L'USDA a publié un communiqué la semaine dernière indiquant que l'agence n'a pas l'intention de réglementer les plantes dont le génome a été modifié. Cela peut sembler déroutant, étant donné que l'USDA, la FDA, et l'EPA sont tous impliqués dans la réglementation des organismes génétiquement modifiés. Mais, selon l'USDA de Perdue, il existe une différence nette entre les génomes édités et la modification génétique.
Des termes comme « OGM » sont plus souvent utilisés comme raccourci par le public que utilisés dans la réglementation ; ce n'est tout simplement pas un terme assez précis pour supporter le poids de la réglementation gouvernementale. Ce que l'USDA fait ici, c'est tracer une ligne dans le sable :si une plante (ou autre) est modifiée en ajoutant des gènes d'une plante non apparentée, ça va être régulé. Si aucune autre plante n'est impliquée, vous pouvez fouiller dans le génome de votre sujet autant que vous le souhaitez, sans surveillance.
Les usines qui seraient ainsi admissibles à une modification sans réglementation incluent celles éditées avec un processus généralement appelé CRISPR, ou l'édition de gènes. Ce processus permet aux scientifiques de découper des parties du génome dont ils ne veulent pas, ou coller des gènes d'une plante apparentée qui a un attribut qu'ils veulent dans la plante en question. L'USDA a déclaré dans son communiqué que ces modifications pourraient théoriquement être réalisées par de simples (enfin, que relativement) le métissage, et est donc pleinement autorisé.
Que l'USDA note une division entre ces deux types de modifications n'est pas inhabituel; à peu près tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a une différence. Mais tout le monde n'est pas d'accord pour dire que les usines éditées par CRISPR devraient être autorisées à ne pas être réglementées. "Dans les deux cas, il y a des risques, l'une d'elles est que si de tels organismes sont introduits en dehors du confinement en laboratoire, les manières dont ils se propagent et leurs effets ultimes sur la santé et l'environnement peuvent être impossibles à prévoir et les organismes génétiquement modifiés peuvent être impossibles à se rappeler, », lit la politique officielle du Sierra Club sur la modification génétique.
Les implications de la décision pourraient être assez importantes; actuellement, le prix à payer pour traiter avec plusieurs agences fédérales signifie que la modification génétique est limitée à la valeur très élevée, cultures à haut potentiel, notamment le blé, maïs, soja, et du riz. Plus maintenant! Cela sera aidé le long, sous forme de notes filaires, par la libération de diverses licences au public par les titulaires des brevets, ce qui signifie que la plupart de tous ceux qui veulent aller creuser dans le génome d'une plante peuvent le faire librement sans crainte de poursuites judiciaires.
L'USDA n'a fait aucune déclaration concernant l'étiquetage des aliments modifiés par le génome, bien que Perdue ne se soit pas fait un devoir de pousser l'étiquetage des OGM de quelque sorte que ce soit.
