Dans les publicités sur la bière, Le Colorado est l'état de ruisseaux de montagne frais et de chutes d'eau tonitruantes, mais l'expédition de 1820 envoyée pour arpenter les hautes plaines à la suite de l'achat de la Louisiane a surnommé la région le «grand désert» - impropre à la culture et inhabitable pour les personnes dépendantes de l'agriculture pour survivre. Paradoxalement, les deux extrêmes sont vrais. Ces publicités Coors décrivent les Rocheuses de l'ouest du Colorado, où environ 80 pour cent des précipitations de l'État tombent sur des stations de ski comme Steamboat Springs et Telluride. À l'est se trouve le « désert » susmentionné et 90 % de la population, principalement dans les villes en plein essor du Front Range telles que Denver, Pueblo, et Colorado Springs.
La rivière Gunnison, un affluent du puissant Colorado, s'étend sur plus de 160 miles à travers le côté ouest de l'État.
Depuis que l'État est devenu un État, son gouvernement et notre gouvernement fédéral se sont demandé comment redistribuer la prime - financer les barrages, réservoirs, et de gigantesques tunnels de dérivation transmontagnards, jusqu'à 23 milles de long. Au Colorado, l'eau elle-même est traitée comme un capital-investissement. En raison des particularités d'une loi archaïque, les premières personnes à mettre l'eau à « usage bénéfique » obtiennent des dibs. Et parce que les pionniers sont antérieurs à presque tout le monde, les agriculteurs et les éleveurs d'aujourd'hui contrôlent 85 pour cent de l'approvisionnement en eau disponible. Sécheresses prolongées, aquifères épuisés, le réchauffement climatique, et une population en croissance rapide ont fait de la rareté la norme. Par conséquent, les agriculteurs se retrouvent assis sur un produit qui vaut bien plus que leurs récoltes ou leurs terres.
Au cours des années 1960, années 70, et des années 80, presque tous les agriculteurs du comté de Crowley, au sud-est de Colorado Springs, participé à ce que l'on appelle des deals "buy and dry", vendre leurs droits d'eau aux municipalités en croissance et conserver les terres, bien que non irrigué et incapable de soutenir les cultures. Une fois l'agriculture réduite, l'arrêt de la production de la conserverie locale. Parcs d'engraissement fermés. Moulins fermés.
Dans le comté aride de Morgan, au nord-est de Denver, Matt Padilla endigue manuellement un fossé d'irrigation à l'aide d'une bâche et de 2x4.
La vallée de la rivière Yampa, au nord-ouest du Colorado, possède tellement d'eau que ses fermes, comme celui-ci près de Hayden, ont rarement à "faire un appel sur la rivière, " c'est à dire., invoquer l'ancienneté de leurs droits sur l'eau.
Photographe Matt Nager, qui a tourné les images ici, a été profondément affecté par ce qu'il a vu à Crowley. « La ville d'Ordway, le siège du comté, utilisé pour avoir un concessionnaire automobile, un cinéma, et plusieurs épiceries, " il dit. « Ce sont tous partis. En réalité, la plupart des magasins du centre-ville sont barricadés. Les quelques agriculteurs qui restent doivent faire face aux conséquences d'être laissés pour compte. Oubliez le ruissellement bénéfique des champs voisins. Des tempêtes de poussière balayent les terres abandonnées, colmatage des canaux d'irrigation actifs, et des tumbleweeds géants remplissent les granges. "Ce comté autrefois prospère montre comment les choix à court terme peuvent conduire à une mauvaise planification de l'eau à long terme, », explique Nager. "C'est un avertissement sur ce qu'il ne faut pas faire."
Le Federal Bureau of Reclamation a terminé la construction du barrage de dérivation de Grand Valley, qui redirige l'eau des Rocheuses humides du Colorado vers des terres agricoles desséchées, en 1916.
Robert Sakata utilise ce système à pivot central (essentiellement un énorme arroseur rotatif sur roues) pour irriguer ses 2, 500 acres à Brighton, CO. La ville autrefois rurale est devenue une banlieue de Denver, et tandis que de nombreux agriculteurs sont mécontents du développement, Sakata y voit un avantage :« L'intérêt pour les produits locaux est ce qui nous permet de continuer.
Et alors devrait Colorado faire? Les législateurs ont longtemps considéré les droits sur l'eau comme le troisième pilier de la politique locale. Prendre une position, et vous risquez d'être jugé anti-agriculture ou anti-croissance. Mais l'année dernière, l'État a publié son tout premier plan global de gestion de la crise. La feuille de route prometteuse de 540 pages, défendu par le gouverneur John Hickenlooper, décrit les méthodes de conservation et propose plusieurs nouvelles approches. La législation basée sur le rapport bipartite commence déjà à prendre forme :en mai, le gouverneur a signé le projet de loi de la Chambre 1228. Officiellement appelé mécanisme de transfert des droits sur l'eau pour la protection de l'agriculture, il précise que, plutôt que de vendre des droits d'eau pour toujours, les agriculteurs peuvent les louer aux municipalités pour des périodes plus courtes. D'autres recommandations n'ont pas encore été traduites en politiques, bien que le plan prévoie un avenir dans lequel les villes pourraient, par exemple, fournir des fonds pour aider les agriculteurs à faire la transition vers des cultures plus résistantes à la sécheresse.
Agriculteurs pragmatiques de l'Est, habitués aux défis liés à la sécheresse, semblent plus désireux de forger des solutions génératrices de trésorerie que leurs homologues occidentaux. Pour que le plan fonctionne, les deux côtés de l'État – et la question – doivent continuer à faire des compromis. Le déni a longtemps régi la stratégie de gestion de l'eau du Colorado. Mais éventuellement, tout le monde doit tenir compte des réalités de l'installation dans le désert.
Traversez le comté de Crowley aujourd'hui, et vous trouverez des fermes abandonnées, comme celui-ci, et poussiéreux, champs stériles. Seulement 6, 000 acres – de 60, 000 une fois en production – rester actif.
Darla et Harry Wyeno du comté de Crowley, CO, vendu leurs droits d'eau pour 1 $, 050 par action en 1976 pour envoyer leurs deux enfants à l'université et rembourser un prêt agricole. « Cela semblait être beaucoup d’argent à l’époque, " dit Darla. Ces actions rapporteraient maintenant 25 $, 000 chacun, qui ajoute à la piqûre, elle explique, de « regarder la communauté que vous avez aimée toute votre vie se dégrader ».
