Le petit prix, le scénario économique à coût élevé de ces dernières années a réduit le fonds de roulement de certaines exploitations agricoles et, avec lui, la capacité de répondre à des besoins financiers critiques tels que les intérêts débiteurs et le remboursement de la dette, sans parler de la croissance des entreprises et de la vie de famille.
« Nous avons perdu 50 % des revenus agricoles depuis 2013, pourtant les coûts directs sont restés élevés, " dit Charles Brown, spécialiste de la gestion agricole avec Iowa State University Extension and Outreach. « Lorsque les prix des matières premières étaient élevés, les agriculteurs ont engagé beaucoup de dépenses en capital – pour la terre et les machines. Ces achats se sont déroulés avec de bons prix des matières premières. Mais avec les prix bas actuels, les achats ne sont plus cash-flow. Cela a vraiment changé la nature des opérations agricoles.
La restructuration de la dette à plus long terme est un moyen évident de réduire les remboursements de principal et, Donc, libérer de l'argent. « Vous pourriez même transformer certains prêts en dette foncière, ", dit Brown. « Vous pourriez réamortir cette dette sur une période plus longue pour libérer un fonds de roulement.
« Mais restructurer la dette ne résout pas le problème de rentabilité, " il dit. « Cela vous fait simplement gagner du temps pour résoudre les problèmes qui causent le manque de rentabilité. »
Résoudre les problèmes aide à renforcer la résilience financière d'une entreprise malgré des prix bas et des coûts élevés. Redémarrer une entreprise pour qu'elle fonctionne dans le noir commence par dénicher les plus gros drains financiers.
« Un point de départ est de chiffrer l'efficacité de l'opération, ", dit Brown. « À l'aide d'une feuille de calcul ou même de vos dossiers fiscaux de l'annexe F, Calculez le pourcentage des revenus bruts que vous convertissez en bénéfices. N'incluez pas les intérêts ou la dépréciation dans vos coûts. Le pourcentage que vous calculez est l'efficacité nette de l'exploitation agricole. Si ce nombre est inférieur à 25 % à 35 %, alors vous n'aurez généralement pas assez de bénéfices pour supporter les frais d'intérêts, remboursement de la dette, croissance de l'entreprise, et la vie de famille.
Domaines problématiques
Une efficacité nette faible indique l'un ou les deux problèmes suivants :soit l'opération ne génère pas suffisamment de revenus, soit les dépenses sont trop élevées.
Analysez et interrogez les flux de revenus et les catégories de coûts.
« La mauvaise production est-elle la cause du problème ? Ou est-ce un mauvais marketing ? Les coûts sont-ils trop élevés, dire, pour le travail, louer,
ou des entrées ? » demande Brown.
Jetez un œil aux frais d'intérêt et aux frais de subsistance.
« À titre indicatif, la contribution agricole pour les intérêts et les frais de subsistance ne doit pas dépasser 60% des bénéfices, ", dit Brown. « Cela laisse 40 % des bénéfices pour la réduction de la dette et la croissance des entreprises. Encore, J'ai vu des entreprises payer 100 % de leurs bénéfices en intérêts et frais de subsistance. »
Si, d'autre part, l'efficacité nette est bonne - 25 % ou mieux - mais l'exploitation a toujours des problèmes de trésorerie, Brown suggère d'examiner la charge et la structure de la dette.
« Les flux de trésorerie pourraient être serrés parce que les paiements du principal sont trop élevés, et la restructuration de la dette à plus long terme pourrait les réduire, ", dit Brown. « Si la dette est foncière, considérez qu'il faut généralement une autre entreprise en plus de la culture pour acheter des terres pour générer des liquidités.
4 manières de redémarrer
Analysez ces quatre domaines de votre opération pour trouver des moyens de réduire la dette ainsi que les coûts d'exploitation, ou pour augmenter les revenus :
1. Investissements en machines.
Dans l'Iowa, ceux-ci sont passés de 250 $ l'acre il y a huit ans au coût d'investissement actuel de 600 $ l'acre, dit Brown. « Une partie de cette augmentation résulte des progrès technologiques, " il dit.
Évaluez vos pratiques agricoles pour voir si des changements pourraient être apportés qui réduiraient l'inventaire de l'équipement, libérer des machines à vendre. « Conversion au semis direct ou au strip-till, par exemple, pourrait réduire la ligne d'équipement, ", dit Brown.
L'embauche personnalisée de certaines opérations sur le terrain élimine la dette contractée par la possession d'équipement, bien sûr, tout comme le leasing. La location est devenue plus rentable ces dernières années, dit Brown, car les concessionnaires offrent de plus en plus des tarifs de location compétitifs.
D'autre part, fournir des services d'agriculture sur mesure à l'aide de votre équipement existant pourrait augmenter les revenus.
2. Bénéfices des champs ou des fermes individuels.
L'analyse des bénéfices nets champ par champ peut mettre en évidence des problèmes de productivité de certaines terres ou des coûts trop élevés. Laisser la terre aller ou trouver des moyens de réduire les coûts sont des options. « Certains agriculteurs paient peut-être un loyer en espèces trop élevé pour certaines parcelles, ", dit Brown.
Basez les revenus projetés sur les cultures sur des conditions réalistes. « Lors de la prévision des flux de trésorerie possibles, calculer des scénarios basés sur des milieu-, et des gammes de prix bas pour les cultures, ", dit Brown. « Anticiper des rendements variables ».
3. Utilisation des terres.
« Faites une analyse culture par culture pour trouver les cultures les plus rentables pour votre exploitation, " il dit.
L'analyse pourrait mener à un remue-méninges sur la production potentielle de cultures spéciales ou alternatives. « J'ai vu des producteurs qui ont bien réussi à faire pousser du foin, par exemple, ", dit Brown. « Le coût de production est élevé pour la première année, mais les intrants sont minimes pour les quatre ou cinq prochaines années, tant que vous produisez du foin de haute qualité que vous pouvez vendre à un prix raisonnablement élevé.
La location de champs aux éleveurs de bétail pour le pâturage pourrait augmenter le revenu par acre.
La location de terres aux chasseurs offre une autre option de revenu. « Cela varie selon les États, mais ici dans l'Iowa, les chasseurs sont parfois prêts à payer 20 $ à 30 $ l'acre pour chasser le chevreuil ou le faisan, ", dit Brown. « L'idée générale est de penser à d'autres choses que vous pouvez faire avec la terre au-delà de la culture. »
4. Frais de subsistance de la famille.
Tina Barrett, directeur général de Nebraska Farm Business, dit, « La famille moyenne participant à notre programme dépense entre 90 $, 000 et 100 $, 000 sur la vie de famille. En 2004, la famille moyenne a dépensé 40 $, 000 à 60 $, 000. "
L'augmentation des dépenses provient de la hausse des prix des biens et services achetés, y compris les soins de santé. Encore, un niveau de vie plus élevé y contribue, trop, à l'augmentation des dépenses pour la vie de famille.
"Le plus important est de dépenser moins d'argent que vous n'en gagnez, », dit Barrett. « Ou vous devrez peut-être envisager de compléter le revenu agricole par un revenu non agricole. Vous devrez peut-être faire les deux :contrôler les coûts et augmenter les revenus hors ferme. »
À la fin, mettre toutes les options sur la table pourrait montrer des moyens d'élaborer un plan d'action qui relancerait l'opération financièrement. Le parcours créatif pourrait déboucher sur un plan de refinancement résilient.
« Soyez proactif dans votre planification avec les prêteurs, ", dit Brown. « Recherchez toujours des moyens d'améliorer la productivité de votre exploitation afin de ne plus avoir à faire face à des pénuries de trésorerie dans trois ans. »
UNE ÉCONOMIE DE PARTAGE
À mesure que les marges bénéficiaires se rétrécissent, une façon de réduire les coûts consiste pour les agriculteurs à travailler avec d'autres agriculteurs afin de répartir les machines et les frais généraux sur plus d'acres.
« Je vois plus d'incidences de collaboration entre les agriculteurs, " dit Danny Klinefelter, professeur émérite d'économie agricole à la Texas A&M University. « Chaque agriculteur peut avoir du matériel pour 2, 000 acres mais fermes seulement 1, 000 hectares. Ils peuvent tous unir leurs forces pour utiliser plus efficacement les équipements. Peut-être qu'un agriculteur a plus d'expertise dans un certain domaine que les autres, ", dit Klinefelter. « La collaboration permet aux gens de partager le travail en faisant ce que chacun fait le mieux. »
APPRENDRE ENCORE PLUS
Charles Brun
641/673-5841
[email protected]
