Les ingrédients alimentaires produisant des protéines sont le deuxième composant le plus important et l'un des composants les plus coûteux des régimes pour poulets de chair. Le tourteau de soja (SBM) est considéré comme l'ingrédient protéique végétal préféré en raison de son profil d'acides aminés hautement digestible, ainsi que sa teneur en énergie et en fibres brutes plus favorable par rapport aux autres tourteaux d'oléagineux (Willis 2003). Cependant, lorsqu'ils sont inclus dans les régimes alimentaires en quantités élevées (> 30 %), Le SBM contribue à de multiples facteurs antinutritionnels (ANF) à un niveau considérable qui peut avoir un effet néfaste sur le développement et la croissance des poulets de chair, entraînant une réduction des performances et de l'efficacité alimentaire.
Pour atténuer les effets négatifs des FNA de soja, une stratégie nutritionnelle consiste à inclure des alternatives protéiques non SBM aux dépens de la SBM. Les ingrédients protéiques alternatifs peuvent être dérivés de sources animales et végétales. Farine de viande et d'os de porc (MBM), farine de gluten de maïs (CGM), et les drêches de distillerie avec solubles (DDGS) sont des options alternatives qui ont été utilisées dans les formulations diététiques pour de multiples raisons telles que la disponibilité d'autres nutriments clés (minéraux ou énergie) ou des économies de coûts potentielles. Cependant, ces alternatives peuvent présenter leurs propres préoccupations car elles sont souvent variables dans leur contenu nutritionnel, peut présenter des profils AA déséquilibrés, et peut produire des perturbations entériques (Corzo et al., 2010 ; Kim et al., 2012 ; Beski et al., 2015 ; Visscher et al., 2017).
Cet article présente les résultats d'un essai expérimental avec des poulets à griller nourris avec des régimes alimentaires complétés par différentes sources alternatives de protéines (Steed et al., 2020). Ces résultats mettent en évidence les avantages d'un ingrédient de protéine de soja de haute qualité dans les régimes pour jeunes poulets de chair et confirment les avantages de HP AviStart par rapport à d'autres ingrédients de protéine végétale.
Analyse comparative des alternatives protéiques HP Avisstart et non SBM
680 poussins de chair Ross 708 mâles âgés d'un jour ont été utilisés dans cette étude et nourris avec l'un des quatre traitements diététiques :Traitement 1) maïs-SBM + 5% HP AviStart (0-14 jours), 0% HP AviStart (14-42 jours) ; Traitement 2) maïs-SBM + 3% CGM (0-42 jours); Traitement 3) maïs-SBM + 3% DDGS (0-42 jours); Traitement 4) maïs-SBM + 3% MBM+ (0-42 jours). Un effet du traitement a été observé sur le BWG pendant la phase de croissance (14-35 jours) et cumulativement pendant 35 et 42 jours (Figure 1).
L'inclusion de HP Avisstart a significativement augmenté le BWG par rapport au CGM et a conduit à des augmentations numériques du BWG par rapport au DDGS. À la fin de l'essai (42 jours), un effet du traitement a également été observé sur FI (Figure 2). Semblable à BWG, l'inclusion de HP Avisstart a significativement augmenté FI par rapport à CGM et a conduit à des augmentations numériques de FI par rapport à DDGS.
Une autre source de protéines a eu un effet significatif sur le FCR pendant la phase de croissance (14-35 jours) et cumulativement jusqu'à 35 jours (Figure 3). Un effet de report de l'inclusion de 5 % de HP AviStart uniquement dans le régime de démarrage a conduit à des réductions numériques du FCR par rapport à d'autres alternatives de protéines végétales, l'améliorant à des niveaux similaires à ceux de MBM. À la fin de l'essai, une tendance similaire a été observée (p =0,09) où 5 % de HP AviStart uniquement dans le régime de démarrage ont entraîné des réductions numériques du FCR par rapport à 3 % de CGM et de DDGS nourris pendant tout l'essai. Un effet du traitement a également été observé sur le FCR ajusté en fonction de la mortalité dans la phase de croissance où l'inclusion de HP AviStart dans le régime de démarrage a significativement amélioré le FCR par rapport au CGM administré dans les régimes de démarrage et de croissance. L'inclusion de HP AviStart a entraîné des performances de croissance tout aussi bonnes que MBM, évidentes par l'absence de différences significatives observées dans BWG, FI, ou FCR par rapport à MBM pendant les phases de croissance individuelles ou à la fin de l'essai (Figures 1-3). 
Bien que non significatif, des différences numériques ont été observées dans l'uniformité où les poulets nourris avec HP Avistart avaient un CV inférieur à ceux nourris avec MBM, CGM, ou DDGS (Figure 4). L'analyse du retour sur investissement (ROI) (coût et performances) a été évaluée pour HP AviStart à la fin de l'essai et a abouti à des retours de -15,18, 35.07, et 3,34 par rapport à MBM, CGM, et DDGS, respectivement.
En résumé, l'inclusion de HP AviStart uniquement dans le régime de démarrage (0-14 jours) a entraîné des performances égales ou supérieures à l'inclusion de MBM, CGM, ou DDGS pour toute la période de croissance (0-42 jours). Analyse du retour sur investissement d'inclure 5% HP AviStart dans la période de démarrage (0-14 jours) contre 3% MBM, CGM, et DDGS nourris pendant tout l'essai ont confirmé que HP AviStart avait le meilleur retour sur les alternatives de protéines végétales dans les régimes pour poulets de chair.
