Le Food Safety and Inspection Service (FSIS) de l'USDA a publié aujourd'hui un avis dans le Federal Register révisant sa « Directive sur la documentation nécessaire pour justifier les allégations d'élevage d'animaux pour les soumissions d'étiquettes, » après avoir reçu des commentaires du public en réponse aux lignes directrices 2016 du ministère. Pourtant, le document d'orientation mis à jour ignore 99% des commentaires opposés au processus d'approbation de l'étiquette du FSIS pour les allégations « élevées sans cruauté », et affirme à tort que le processus du ministère empêche les allégations trompeuses et trompeuses d'entrer sur le marché.
"Ce nouveau document fait peu pour remédier à la surveillance inadéquate de l'USDA, qui permet aux producteurs d'exploiter le système, " a déclaré Dena Jones, directeur du programme d'animaux de ferme pour AWI. "Les producteurs peuvent continuer à faire des réclamations de bien-être élevé sur leurs emballages - et facturer une prime - sans réellement améliorer le traitement des animaux élevés sous leurs soins."
Selon une étude récente de l'AWI, l'USDA continue de permettre aux producteurs de tromper les consommateurs en faisant des allégations relatives au bien-être animal et à l'environnement sur les emballages de viande et de volaille sans preuves suffisantes à l'appui.
Comme indiqué dans les recherches d'AWI et noté par AWI dans les commentaires du FSIS, les consommateurs croient que les producteurs faisant ces allégations dépassent les normes de l'industrie pour le soin des animaux. Les consommateurs souhaitent également une meilleure justification des allégations et une vérification indépendante de la conformité.
Parmi les préoccupations d'AWI concernant les nouvelles directives :
- Le FSIS continue d'autoriser l'utilisation d'allégations complexes relatives à l'élevage d'animaux tant que le producteur définit l'allégation sur l'emballage. Parce qu'il s'agit de revendications globales, il n'est ni approprié ni faisable pour les producteurs de les définir sur les emballages des produits d'une manière qui profiterait aux consommateurs. Comme mentionné dans la pétition de réglementation d'AWI en 2014, exiger une certification par un tiers pour les allégations relatives à l'élevage d'animaux pourrait résoudre ce problème et améliorer la précision de l'étiquetage.
- Le FSIS se comporte comme si le bien-être animal était un concept subjectif qui peut être défini par les producteurs individuels comme bon leur semble. En réalité, le bien-être animal est un concept scientifique, et de nombreuses définitions de producteurs pour les allégations sans cruauté actuellement autorisées par le FSIS bafouent la science du bien-être animal. Par exemple, Le FSIS autorise l'utilisation d'allégations de bien-être supérieur sur le porc dans des situations où les porcs élevés pour le produit ont été soumis à des procédures douloureuses et hébergés sur des terres stériles, sols en béton sans aucune literie.
