« Nous savons que nous ne pouvons pas parvenir à un changement durable par nous-mêmes et c'est pourquoi nous collaborons quotidiennement avec des entreprises leaders de la chaîne de valeur des aliments pour animaux et des protéines animales pour tirer parti des synergies de nos solutions et construire le futur écosystème numérique de notre industrie. »
Lorsque vous discutez davantage de la durabilité, il a déclaré que le Green Deal européen devait être pris en considération.
Depuis l'annonce de la stratégie européenne de la ferme à la fourchette dans le cadre du Green Deal, tout le monde a parlé des implications pour le secteur de l'élevage. Cette nouvelle stratégie signifie que davantage de préoccupations environnementales concernant l'industrie de l'élevage sont au premier plan.
Les mesures spécifiques nommées par la stratégie de la ferme à la fourchette comprennent une initiative européenne de culture du carbone, Farm Sustainability Data Network et un cadre d'étiquetage de durabilité pour les consommateurs.
Cependant, il n'y a pas que l'Union européenne qui fait pression pour ces mesures comme Christoph Gunther, responsable senior de la durabilité appliquée chez BASF Animal Nutrition, expliqué.
« De nombreux détaillants et entreprises exigent le changement pour leur fournisseur, " il a dit. « Cela est très évident pour l'initiative Science Based Target visant à limiter le réchauffement climatique bien en dessous de 2 °C au-dessus des niveaux préindustriels. Déjà 62 détaillants, dont 16 européens ont rejoint cette initiative.
Certains exemples de la façon dont les détaillants lancent des produits avec des allégations de durabilité qui affectent la production de protéines animales ont été répertoriés.
Il s'agit notamment d'Aldi, qui a sorti une ligne de lait neutre en carbone en Allemagne en 2020, et Marks &Spencer, qui a mis fin à l'utilisation d'aliments à base de soja dans la chaîne d'approvisionnement du lait au Royaume-Uni en 2020.
« Les consommateurs commencent à fonder leurs décisions d'achat sur des allégations de durabilité et les détaillants savent que, ", a déclaré Gunther.
Afin de réduire l'impact environnemental, l'industrie doit d'abord quantifier les problèmes et identifier d'où ils viennent.
Gunther a ajouté :« De nombreuses études soulignent que la moitié de l'empreinte carbone de la volaille, la production de ruminants et de porcs provient de la production d'aliments pour animaux.
« Dans le cas du porc en particulier, si l'on considère l'alimentation et le fumier combinés qui sont fortement influencés par l'alimentation consommée, cela contribue à environ 80 % de l'impact environnemental total du porc.
« De plus, l'impact des ingrédients alimentaires a un impact considérable et peut être étonnamment élevé ou faible selon la façon dont il est produit. Il est également important de savoir où il est produit, " il a dit.
La conclusion générale de la discussion était que la façon dont les entreprises conçoivent les aliments fait finalement une différence pour l'environnement.
La question principale, bien que, Comment les fabricants d'aliments pour animaux et les agriculteurs peuvent-ils réduire l'impact environnemental tout en maintenant les coûts d'alimentation et d'empreinte environnementale au minimum ?
Un contenu nutritionnel adéquat et un coût d'alimentation minimum possible sont les exigences clés de l'optimisation de l'alimentation.
BASF a déclaré avoir introduit un outil appelé AgBalance Livestock qui peut minimiser l'impact environnemental en tant que troisième dimension de la formulation des aliments pour animaux.
