Une comparaison sur 65 ans révèle que les écarts entre les rendements des cultures irriguées et non irriguées se creusent.

Suat Irmak et Meetpal Kukal de l'Université du Nebraska ont analysé les rendements annuels de neuf cultures comté par comté sur une période de 65 ans à partir des années 1950. Ils ont constaté que les différences dans la nourriture produite avec l'irrigation par rapport aux précipitations seules se sont généralement élargies au cours de cette période, une tendance qu'ils soupçonnent découle en partie du changement climatique et des progrès technologiques dans la gestion de l'irrigation.

« Vous obtenez plus de rendement en irrigué qu'en pluvial (agriculture), mais l'ampleur de l'augmentation du rendement est fonction de plusieurs variables, », note Irmak. « Il n'est pas surprenant qu'à mesure que les précipitations augmentent, l'écart de rendement diminue.

Le maïs profite le plus de l'irrigation, connaît un gain massif de 170% de rendements. D'autre part, la saison de croissance unique du blé d'hiver, par exemple, signifiait que ses rendements n'augmentaient que nominalement avec l'irrigation. Pourtant, même les écarts de rendement spécifiques aux cultures variaient sensiblement selon l'emplacement. Deux zones de culture du maïs séparées d'environ 700 milles, par exemple, ont vu une différence de sept fois dans les gains de rendement liés à l'irrigation.

Après avoir cartographié ces différences sur environ 80 % des terres cultivées aux États-Unis, les chercheurs affirment que les résultats peuvent aider à orienter la production agricole future tout en calibrant la gestion de l'eau et l'utilisation de l'irrigation à l'échelle nationale.

« L'irrigation sur 24 % des terres cultivées produit 40 % de l'approvisionnement alimentaire mondial total, » fait remarquer Irmak. « Si nous arrêtions d'irriguer aujourd'hui, plus de personnes souffriraient en raison d'une alimentation considérablement réduite, fibre, et la production d'aliments pour animaux, en particulier dans les zones qui connaissent déjà une pénurie importante d'approvisionnements. »

Minimiser les négatifs

Irmak ajoute que les chercheurs ont cherché à réduire l'impact environnemental négatif de l'irrigation. « Je reconnais que l'irrigation peut avoir des effets négatifs sur l'environnement lorsque la gestion n'est pas pratiquée correctement, " il dit.

Irmak dit qu'il rencontre régulièrement des refoulements liés à l'irrigation de la part de collègues qui étudient les problèmes environnementaux, y compris le rôle de l'irrigation dans le transport de l'azote et d'autres composants d'engrais dans les eaux souterraines. Il précise rapidement, cependant, que l'irrigation contribue substantiellement à la production alimentaire.