Nom scientifique: Drosophila suzukii Matsumura
Gamme native : Asie de l'Est
À risque
Au Minnesota, la framboise a été la culture la plus durement touchée. D'autres cultures hôtes qui se produisent dans le Minnesota qui sont sensibles à l'attaque de la drosophile à ailes tachetées (DAT) comprennent les mûres, myrtilles, fraises, les raisins, prunes et cerises. La DAT attaquera également les baies sauvages telles que le sureau et le nerprun et ces hôtes pourraient servir de réservoir.
Des recherches en Californie ont montré des pertes pouvant atteindre 40 pour cent pour les bleuets (Bolda et al. 2010) et 20 et 50 pour cent de pertes pour les fraises et les framboises, respectivement (Goodhue et al. 2011). Le Minnesota a environ 750 acres de framboises, fraises, les raisins, et les bleuets évalués à environ 9,9 millions de dollars. Une autre préoccupation est le nombre croissant d'exploitations de tunnels en hauteur dans le Minnesota. Il y en a actuellement plus de 5, 000 dans tout l'État, évalué à environ 25 millions de dollars. On a découvert que la drosophile à ailes tachetées infeste les cultures plantées dans ces structures.
Bien qu'il ne soit pas nocif à manger, framboises, mûres, et d'autres fruits rouges contenant des larves de drosophile à ailes tachetées à l'intérieur ne sont pas commercialisables pour les producteurs de fruits commerciaux.
Distribution
La drosophile à ailes tachetées a été trouvée pour la première fois aux États-Unis en 2008, où elle est rapidement devenue problématique le long de la côte ouest. Après s'être propagé dans une grande partie des États-Unis, la première confirmation de la drosophile à ailes tachetées au Minnesota a été faite en août 2012. Depuis ce temps, la drosophile à ailes tachetées a été confirmée dans la majorité des comtés du Minnesota.
Identification
Les espèces de drosophiles sont de petites mouches brunes à l'abdomen rayé et aux yeux rouges. Il faut regarder de près pour différencier la drosophile à ailes tachetées des autres mouches, mais avec un peu d'expérience et un objectif à main 10x, tout le monde peut le faire. La drosophile à ailes tachetées ne peut être définitivement identifiée qu'au stade adulte; cependant, beaucoup de gens ont rencontré les larves à l'intérieur récoltées, fruits mûrs.
Les drosophiles mâles adultes à ailes tachetées ont une seule tache sombre près de l'extrémité de chaque aile et deux crêtes sombres (pouvant ressembler à des bandes) sur chacune des pattes avant. Les femelles adultes n'ont pas ces caractéristiques mais peuvent être identifiées par leur grande taille, ovipositeurs dentés.
Souvent, les fruits ne présentent pas de symptômes évidents d'infestation par la drosophile à ailes tachetées. Il peut n'y avoir qu'une petite piqûre d'épingle visible lors de la ponte. Dans quelques jours, cependant, le fruit commencera à se décomposer et des zones brunes décolorées et enfoncées se formeront. Par ce point, les larves blanches peuvent être relativement faciles à détecter dans le fruit. Les gens ne reconnaîtront généralement pas que les baies sont infestées jusqu'à ce qu'elles soient placées ensemble dans un récipient, ce qui entraîne souvent le déplacement des larves vers la surface supérieure des baies.
Se ressemblent
De nombreuses espèces de mouches pourraient être confondues avec la drosophile à ailes tachetées, en particulier lorsqu'on essaie d'identifier les femmes. D'autres espèces de drosophiles seront similaires, mais peut être différencié par l'absence de taches alaires (mâles) ou les petites, ovipositeurs faiblement dentés.
Statut réglementaire :Non réglementé
Il n'y a pas de fédéral, réglementations nationales ou locales relatives à la drosophile à ailes tachetées, car elle est si répandue.
Les références
Bolda M., R.E. Goodhue, &R.G. Zalom. 2010. [SWD] :Impact économique potentiel d'un ravageur nouvellement établi. Fondation Giannini d'Agric. Écon., UC 13 :5-8.
Goodhue, RÉ., M. Bolda, D. Farnsworth, J.C. Williams, &F.G. Zalom. 2011. [SWD] infestation de fraises et framboises de Californie :analyse économique des pertes de revenus potentielles et des coûts de contrôle. Gestion des nuisibles. Sci. 67 : 1396-1402.
