Durant la dernière décennie, l'Union européenne a renforcé son emprise réglementaire sur les insecticides néonicotinoïdes en réponse à un nombre croissant de recherches suggérant qu'ils sont mortels pour les pollinisateurs tels que les abeilles.
Mais quatre insecticides néonicotinoïdes que l'UE a interdits sont toujours utilisés dans la région grâce à un vide juridique.
En mai 2013, la Commission européenne (la branche exécutive de l'UE) a interdit l'utilisation de trois néonicotinoïdes - l'imidaclopride, le thiaméthoxame et la clothianidine - sur les cultures à fleurs attrayantes pour les pollinisateurs ainsi que sur les céréales. En mai 2018, il est allé plus loin et a interdit tous les usages extérieurs du trio, et en février 2020, il a décidé de ne pas renouveler l'agrément d'un quatrième néonicotinoïde appelé thiaclopride, entraînant sa de facto interdire.
Ces restrictions ont même conduit le géant allemand de la chimie Bayer à retirer ou à laisser expirer l'enregistrement de ses produits néonicotinoïdes pour les marchés de l'UE et du Royaume-Uni, estimant qu'il n'y avait « plus d'analyse de rentabilisation viable » pour eux dans la région. Il maintient que ses produits sont sûrs s'ils sont utilisés de manière appropriée et continue de les vendre ailleurs, mais toute mention de l'imidaclopride de la société, Les produits de clothianidine ou de thiaclopride ont été supprimés de ses sites Web britanniques et européens. Mais les néonicotinoïdes sont toujours utilisés en Europe, tout comme ceux fabriqués par Bayer.
C'est parce que la réglementation de l'UE sur les pesticides a une marge de manœuvre intégrée. L'article 53 du règlement donne aux États membres de l'UE le droit d'accorder ce qu'on appelle une dérogation d'urgence. Cela permet aux États membres d'autoriser temporairement les produits interdits pour une période pouvant aller jusqu'à 120 jours si «une telle mesure apparaît nécessaire en raison d'un danger qui ne peut être contenu par aucun autre moyen raisonnable».
Pour certains, L'article 53 offre une flexibilité essentielle face à des conditions météorologiques difficiles et à des épidémies de ravageurs. Pour les autres, il s'agit simplement d'une faille légale utilisée pour maintenir des produits chimiques interdits dans les champs européens.
Plus de 200 dérogations accordées
Une analyse menée par Fermier moderne des données accessibles au public ont révélé qu'un total de 205 dérogations d'urgence de ce type ont été accordées dans les États membres pour les quatre néonicotinoïdes interdits depuis 2016 : 41 pour l'imidaclopride, 80 pour le thiaméthoxame, 62 pour la clothianidine et 22 pour le thiaclopride. Ces allocations au niveau national couvrent différentes périodes, cultures et conditions d'utilisation ainsi que des marques comme Bayer, Syngenta et Nufarm.
Dans certains pays, la délivrance répétée de dérogations signifie que les néonicotinoïdes ont, dans une certaine mesure, sont restés en usage chaque année depuis leur apparente interdiction. Selon la base de données de l'UE, La Roumanie a accordé 11 dérogations pour l'imidaclopride et neuf pour les produits de la clothianidine depuis 2016, ainsi que huit pour le thiaméthoxame depuis 2017. La Belgique a délivré un total de 23 dérogations pour le thiaméthoxame, imidaclopride et clothianidine depuis 2018.
Au Danemark, sept dérogations d'urgence pour l'utilisation de l'imidaclopride ont été accordées en 2019, 2020 et 2021. Cela inclut les autorisations de son utilisation sur les betteraves sucrières mais aussi une en 2019 pour l'utilisation du produit imidaclopride de Bayer, Mérite Gazon, pour protéger les terrains de golf d'un type de coléoptère herbivore. Le pays a également accordé un total de huit dérogations pour le thiaméthoxame et la clothianidine depuis 2016.
La Hongrie est de loin l'État membre qui a accordé le plus de dérogations aux néonicotinoïdes au fil des ans, selon la base de données de l'UE, accordant un total de 39 pour l'imidaclopride, le thiaméthoxame et la clothianidine depuis 2016 pour les cultures dont la betterave sucrière, tournesols, colza et coquelicots. Cependant, il n'a accordé aucune autre dérogation pour ces produits chimiques depuis 2019.
Alexandre Hennig, un porte-parole de Bayer, raconte Fermier moderne cette, alors que les produits néonicotinoïdes de la société n'étaient plus enregistrés ou annoncés pour la vente au Royaume-Uni ou dans l'UE, ils pourraient toujours être utilisés dans le cadre du processus de dérogation. « [S]i un tiers (par exemple une association) a demandé une dérogation d'urgence conforme aux conditions de l'article 53, et les États membres respectifs qui ont accordé cette dérogation, Bayer soutiendrait les agriculteurs et essaierait de livrer les produits pertinents, si possible, " il dit. « Donc […] ils ne sont pas disponibles à la vente dans l'UE ou au Royaume-Uni en tant que tels, mais [ils] peuvent être utilisés si une demande de dérogation est accordée.
Autorité de l'UE examinant 23 dérogations
Le recours répété à ces mesures d'urgence n'est pas passé inaperçu auprès de l'UE. L'année dernière, les autorisations d'utilisation contre les pucerons verts et la jaunisse dont les insectes sont vecteurs dans les betteraves sucrières se sont multipliées. Les gouvernements et les syndicats d'agriculteurs conventionnels ont déclaré que des hivers exceptionnellement doux ont entraîné des épidémies qu'aucune autre substance ne peut combattre. La France, par exemple, a déclaré que la production de betteraves déclarée en novembre 2020 était inférieure de près de 30% à celle de 2019.
La Commission a demandé à l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) d'évaluer 23 dérogations accordées pour les quatre néonicotinoïdes interdits par 10 pays:Autriche, La Belgique, Croatie, Danemark, Espagne, Finlande, Lituanie, Pologne, Roumanie et Slovaquie.
Il a déclaré que 12 des 27 États membres de l'UE avaient accordé des dérogations aux néonicotinoïdes pour la betterave sucrière en 2020, mais ces 10 pays l'avaient fait à plusieurs reprises au fil des ans. L'EFSA évaluera si chaque dérogation était justifiée en fonction de la disponibilité d'alternatives efficaces.
C'est la deuxième fois que la Commission demande à l'EFSA d'évaluer l'utilisation de dérogations pour les néonicotinoïdes. En 2017, L'EFSA a été invitée à évaluer celles accordées par sept États membres :Bulgarie, Estonie, Finlande, Hongrie, Lettonie, Lituanie et Roumanie.
L'EFSA a conclu que la plupart des dérogations accordées étaient justifiables en raison du manque d'alternatives efficaces. Cependant, ses conclusions ont également conduit la Commission à retirer à la Roumanie son droit d'accorder de nouvelles dérogations pour les produits contenant de l'imidaclopride ou de la clothianidine contre les altises sur Brassica napus et la Lituanie pour le thiaméthoxame contre les altises du colza de printemps, car, dans ces cas, des traitements alternatifs étaient disponibles.
Le ministère finlandais de l'Agriculture et des Forêts a déclaré Fermier moderne qu'elle était convaincue que l'EFSA conclurait à nouveau que les dérogations de la Finlande étaient justifiées. Les ministères compétents pour la Roumanie et la Lituanie, également en cours d'évaluation pour la deuxième fois, n'a pas répondu aux demandes de commentaires.
Atténuer les risques pour les pollinisateurs
Bien que les pays n'aient pas besoin de l'approbation préalable de la Commission pour accorder ces dérogations, ils doivent lui notifier leur décision. Le niveau de détail fourni dans ces notifications varie considérablement. Certains pays décrivent les mesures d'atténuation prévues et les efforts déployés pour trouver des alternatives, tandis que d'autres sont plus légers. Dans la notification de 2020 de l'Autriche pour l'autorisation d'urgence du produit de thiaclopride de Bayer vendu sous le nom de marque Sonido, le pays déclare simplement dans la section sur les mesures d'atténuation :« Pour éviter les risques pour l'homme et l'environnement, respecter les instructions d'utilisation.
Pourtant, il existe un désaccord sur la nature de ces risques pour l'environnement. Alors que les néonicotinoïdes peuvent être pulvérisés sur les champs cultivés, le plus souvent, les graines sont enrobées de produits chimiques, qui se transforment ensuite en plantes « infusées de néonicotinoïdes ». Contrairement aux pesticides de contact qui reposent à la surface des feuilles, les néonicotinoïdes sont systémiques et pénètrent dans toute la plante de ses feuilles à ses fleurs, racines et nectar. Les néonicotinoïdes sont conçus pour affecter le système nerveux central des parasites de sorte que lorsque des insectes « drageons » tels que les pucerons s'accrochent aux cultures, ils sont paralysés, tomber et mourir. La recherche a montré que les pollinisateurs visitant les cultures traitées peuvent subir le même sort. Il est également de plus en plus évident que les substances peuvent rester dans le sol et l'eau et revenir, même des années après l'application, par les mauvaises herbes, fleurs sauvages et autres cultures cultivées par la suite sur la même parcelle ou sur des parcelles environnantes.
Les fabricants de produits chimiques, les syndicats agricoles conventionnels et les gouvernements ont déclaré que ces risques peuvent être éradiqués en ne les utilisant que sur les semences de cultures récoltées avant la floraison (comme le sucre de betterave), réduire la poussière lors du semis et s'assurer que les cultures traitées ne sont pas en rotation avec celles récoltées après la floraison (comme le colza).
Le porte-parole de Bayer, Hennig, a déclaré que le risque pour les pollinisateurs à travers les mauvaises herbes en fleurs était faible en partie parce que les mauvaises herbes devraient "survivre ou échapper au traitement herbicide, ” poussent assez près des cultures traitées et absorbent une certaine quantité de résidus du sol.
Le ministère finlandais de l'Agriculture et des Forêts a également déclaré que le contrôle des mauvaises herbes signifiait qu'il n'y avait aucun risque pour les abeilles à cause des fleurs errantes.
La recherche d'alternatives
La justification de ces dérogations se concentre en grande partie sur la disponibilité de produits alternatifs, et de nombreux pays de l'UE ont investi massivement dans les efforts pour les trouver. Tove Jern, un haut fonctionnaire du ministère finlandais, affirme que le gouvernement finlandais n'avait accordé aucune dérogation aux néonicotinoïdes pour le colza depuis 2019 et s'était plutôt tourné vers un produit alternatif, BUTEO start 480 FS de Bayer, qui contient de la flupyradifurone.
« Une dérogation s'accompagne toujours d'une sorte de plan sur la manière de trouver une meilleure solution alternative au problème phytosanitaire en question. Parfois, le plan fonctionne rapidement et, parfois, il faut plus de temps pour trouver une alternative, " il dit.
Les agriculteurs biologiques français ont exprimé leur frustration face à cet accent mis sur les alternatives chimiques. Un collectif de producteurs bio de sucre de betterave du Nord de la France, Bio en Hauts-de-France, a affirmé l'année dernière ne pas avoir connu le même problème de pucerons et de jaunisse que les élevages conventionnels. Ils ont dit que c'était en partie grâce au maintien naturel du sol et de la biodiversité sur place avec des prédateurs qui se nourrissent de pucerons. Mais dans un communiqué rédigé par quatre producteurs conventionnels devenus biologiques de betteraves sucrières, le collectif a également affirmé que le vrai problème était les pressions sur les prix. Ils ont dit que les producteurs conventionnels obtiennent un prix inférieur pour leur sucre de betterave, les obligeant à allonger leur saison de croissance en semant des graines plus tôt en février ou mars pour sécuriser les volumes. Les producteurs biologiques peuvent se permettre de semer jusqu'à deux mois plus tard, fin avril, à quel point les pucerons se sont envolés, ils ont dit.
Le cas français
La France est à plusieurs reprises allée plus loin que l'UE dans sa réglementation des néonicotinoïdes. Par exemple, en 2018, il a non seulement interdit l'imidaclopride, la clothianidine et le thiaméthoxame mais aussi le thiaclopride deux ans avant que l'UE ne lui emboîte le pas ainsi qu'un cinquième néonicotinoïde, acétamipride, bien que la Commission juge une telle interdiction « ni scientifiquement ni juridiquement appropriée ». En 2019, le gouvernement français a également fermé ses portes sur des substances ayant « le même mode d'action que les néonicotinoïdes », l'interdiction de la flupyradifurone et du sulfoxaflor. L'Association française de protection des cultures (UIPP) conteste cette dernière décision, comme Bayer, qui commercialise des produits contenant de la flupyradifurone.
La France s'était également engagée à aller plus loin que l'UE en n'autorisant des dérogations pour les néonicotinoïdes que jusqu'en 2020, après quoi, il n'y aurait aucune marge de manœuvre pour leur utilisation. La femme politique française Barbara Pompili, ministre de l'environnement sous l'ancien président socialiste François Hollande, a déclaré que cela était nécessaire pour éviter la « procrastination » et pousser le marché à trouver des alternatives.
Dans un discours prononcé en 2016, elle a fait valoir que la date limite était importante, car autoriser des exceptions à perpétuité signifierait que certains néonicotinoïdes ne seront tout simplement jamais interdits.
Encore, quand 2020 a basculé et qu'il était temps de dire adieu à ce droit de dérogation, le même homme politique, aujourd'hui ministre de l'environnement sous le président Emmanuel Macron, signé un projet de loi qui a rendu ces dérogations possibles jusqu'en 2023.
La décision a été saluée par le syndicat national français de l'agriculture conventionnelle, FNSEA. Le syndicat a déclaré que cela était nécessaire pour protéger le secteur de la betterave sucrière du pays, qui emploie 46, 000 personnes et a attiré Coca-Cola pour s'installer sur le sol du nord de la France. La présidente de la FNSEA, Christiane Lambert, a déclaré que si les betteraviers français n'avaient pas la possibilité d'utiliser des néonicotinoïdes, ces géants de l'industrie alimentaire allaient chercher des fournisseurs dans les pays qui le faisaient.
Les ministères ou organismes compétents pour la Belgique, Pologne, Roumanie, L'Autriche, Finlande, Hongrie, Le Danemark et la Lituanie ont tous été contactés pour commentaires. Seul le gouvernement finlandais a répondu dans les délais.
