Remarque :Gabe Brown est l'auteur de Saleté au sol :Le voyage d'une famille dans l'agriculture régénérative , et co-fondateur de la Soil Health Academy à but non lucratif. Brun, avec sa femme Shelly et son fils Paul, possède et exploite Brown's Ranch, un 5 diversifié, Ferme et ranch de 1 000 acres près de Bismarck, Dakota du nord. Il a récemment été présenté dans le documentaire Netflix acclamé par la critique, Embrasse le sol. Brown a envoyé ce compte à Agriculture réussie :
Ce n'est un secret pour personne que notre nation est divisée sur de nombreux fronts. Cela ne m'a jamais été aussi évident que lorsque, le 25 février, J'ai eu l'occasion de témoigner devant le comité de l'agriculture de la Chambre des États-Unis. J'ai été invité à expliquer comment le changement climatique affecte les agriculteurs et les éleveurs. Avec quatre autres témoins, Je devais donner cinq minutes de témoignage oral, suivi de deux heures de questions-réponses.
Le président David Scott [D-GA] a introduit le sujet en déclarant que le changement climatique est le plus grand défi auquel nous sommes confrontés aujourd'hui, puis a expliqué pourquoi il le pensait. Le membre du classement K. Michael Conaway [R-TX] a ensuite déclaré qu'il était convaincu que le changement climatique n'était pas grave et que l'agriculture n'était certainement pas à blâmer.
Les membres du comité ont ensuite eu cinq minutes chacun pour poser des questions au panel. Bien, ce qui a suivi a été près de quatre heures pendant lesquelles un membre du comité agricole après l'autre a exprimé son opinion, strictement selon les lignes du parti, suivi d'une brève question adressée au panéliste qui, selon eux, vérifierait le mieux leurs convictions.
J'ai entendu, encore et encore, à quel point le modèle de production actuel est excellent et que nous avons la nourriture la moins chère au monde. J'ai entendu un représentant après l'autre dire que les agriculteurs et les éleveurs de leurs districts sont de bons intendants de la terre et que ces producteurs ne le sont pas, de quelque manière que, Forme ou forme, contribuant au changement climatique.
J'ai également entendu à plusieurs reprises à quel point l'utilisation des combustibles fossiles est destructrice et que nous devons fermer le charbon, huile, et les industries du gaz naturel.
Il y a eu quelques bonnes questions posées, mais comme je suis resté assis pendant des heures, écouter chaque représentant exposer ses convictions, tout ce à quoi je pouvais penser, c'était l'énorme opportunité qui leur manquait. Ces éminents membres du Congrès manquaient une véritable occasion de S'UNIR pour le bien commun.
Chez Comprendre Ag, SARL, notre conviction a toujours été que nous sommes tous dans le même bateau. Opinions politiques, religion, course, credo, aucun de ceux-ci ne devrait nous diviser. Plutôt, nous devons nous concentrer sur ce qui est le mieux pour la société et notre planète.
Examinons comment le House Ag Committee aurait pu avoir une audience productive si les membres avaient considéré l'agriculture régénérative comme un catalyseur non seulement pour UNIR la société, mais aussi pour atténuer le « changement climatique ».
1. Retirez le carbone de l'atmosphère et mettez-le dans le sol.
Le carbone est la nourriture de la biologie. Le carbone fait partie de tout le monde et de tout. En gardant des plantes vivantes diversifiées dans le sol le plus longtemps possible tout au long de l'année, et intégrer les animaux, nous pouvons déplacer des quantités massives de carbone de l'atmosphère vers le sol. C'était, soi-disant, la raison pour laquelle les représentants se sont réunis à cette audience et pourtant, aucun d'eux n'a avancé ce simple fait.
Dans son article de 2016 intitulé « Le rôle des ruminants dans la réduction de l'empreinte carbone de l'agriculture en Amérique du Nord, ” Richard Teague nous montre qu'il est possible de faire exactement cela. Si vous faites le calcul, il est possible que le pâturage du bétail entraîne la séquestration de la moitié de nos émissions annuelles de CO2 aux États-Unis.
En outre, l'augmentation des niveaux de carbone du sol entraîne une augmentation de la résilience des exploitations agricoles.
Pouvons-nous convenir que ce serait bon pour tout le monde?
2. Augmenter la rentabilité de la ferme.
Nous avons vu maintes et maintes fois que si une ferme adopte et met en œuvre les six principes de la santé des sols, se concentre sur les quatre processus écosystémiques, et pratique les trois règles de l'intendance adaptative, ils augmenteront la rentabilité. Dans leur recherche historique, Jonathan Lundgren et Claire LeCanne ont montré que les fermes utilisant des pratiques régénératives étaient 78% plus rentables.
Les sondages de la Soil Health Academy auprès des anciens participants montrent qu'un nombre écrasant d'entre eux sont en mesure de profiter d'une rentabilité accrue. Cela est dû à un certain nombre de raisons, notamment, mais pas limité a, des coûts d'intrants inférieurs, augmentation de la biodiversité, et des prix plus élevés pour leurs produits.
L'augmentation de la rentabilité des fermes et des ranchs aiderait à revitaliser nos collectivités rurales, et les subventions agricoles diminueraient, économiser des milliards de dollars aux contribuables. Pouvons-nous convenir que ce serait bon pour tout le monde?
3. Améliorer la qualité de l'eau.
En réduisant le travail du sol, ayant des résidus à la surface du sol, et faire pousser des couverts végétaux vivants aussi souvent que possible, nous pouvons conserver les éléments nutritifs dans nos fermes et hors de nos bassins hydrographiques. Cela permettrait non seulement d'économiser les coûts des intrants pour les agriculteurs, mais fournirait également de l'eau plus propre aux villes.
En augmentant les niveaux de matière organique du sol, nous pouvons retenir beaucoup plus d'eau dans nos sols, ainsi non seulement rendre nos fermes et nos ranchs plus résistants, mais aussi atténuer une grande partie des problèmes d'inondation que nous constatons chaque année. Combien de milliards de dollars de dommages pourraient être évités chaque année ?
Pouvons-nous convenir que ce serait bon pour tout le monde?
4. Améliorer la santé humaine.
Nous avons une crise de santé humaine en cours dans ce monde. Cancer, Diabète, AJOUTER, TDAH, la maladie de Crone, maladies auto-immunes, allergiques, l'obésité - ils sont tous à des niveaux alarmants. Les États-Unis dépensent deux fois plus par habitant pour les soins de santé que pour la nourriture.
La densité nutritionnelle des aliments que nous produisons aujourd'hui est bien inférieure à ce qu'elle était il y a quelques décennies. David Thomas l'a prouvé dans son étude, « L'épuisement des minéraux des aliments disponibles pour nous en tant que nation ».
Pourquoi est-ce? Une raison principale, À mon avis, est à cause de la dégradation de notre ressource en sol. Stéphane van Vliet, Fred Provence, et Scott Kronberg, grâce à l'utilisation de la matabalomie, montrent que les aliments cultivés et élevés dans ou sur des sols sains sont plus riches en phytonutriments. Ces phyto-nutriments sont essentiels pour la santé humaine.
Dans son livre à paraître prochainement, Vous êtes ce que votre nourriture a mangé , David Montgomery, montre que la santé humaine et la santé des sols sont intimement liées. Si nous guérissons notre sol, nous nous guérissons aussi.
Pouvons-nous convenir que ce serait bon pour tout le monde?
Je pourrais continuer en énonçant une myriade d'autres avantages qui résultent de l'adoption de l'agriculture régénérative, mais vous comprenez mon point.
Et les membres du House Agriculture Committee ne sont pas les seuls à rater cette opportunité de transformation. Il est temps pour nous TOUS de mettre nos différences de côté et de nous UNIR pour le bien de nos enfants, nos petits-enfants, l'un l'autre, et notre planète.
L'agriculture régénérative offre un moyen pratique, feuille de route rentable pour nous de restaurer la santé de nos sols, nos corps, nos fermes, et notre avenir. Sûrement, nous pouvons nous unir dans cette cause commune pour le bien.
