La semaine dernière, plusieurs propriétaires de parcs d'engraissement du Midwest, avec le Fonds d'action juridique des éleveurs et des bovins (R-CALF), a déposé un recours collectif alléguant que les emballeurs de viande dominants ont comploté pour faire baisser les prix du bétail à partir de 2015. L'affaire fait valoir que JBS, Tyson, Cargill, et National Beef a stratégiquement réduit les offres de bétail du marché libre, plantes fermées, et importé du bétail étranger coûteux afin de forcer les agriculteurs à accepter des prix plus bas et à manipuler les valeurs du bétail sur le marché au comptant.
« L'impact de la conduite des emballeurs sur les éleveurs de bétail américains a été catastrophique, " a déclaré David Scott, associé directeur chez Scott+Scott, le cabinet représentant les éleveurs, dans un communiqué de presse. L'analyse économique de l'entreprise a conclu que la collusion entre les conditionneurs de viande "a fait baisser [les prix des bovins engraissés] en moyenne de 7,9 % depuis le 1er janvier. 2015. "
À la fois, les prix de détail du bœuf sont restés historiquement élevés et les emballeurs de bœuf ont empoché des marges record. Les marges maximales par bouvillon depuis 2015 sont le double des marges les plus élevées observées avant le complot présumé.
Cela fait suite à une tendance alarmante décrite dans d'autres recours collectifs contre des sociétés de porc et de volaille, dans lequel de puissants emballeurs de viande auraient manipulé les marchés à la fois pour augmenter les prix à la consommation et diminuer les prix payés aux agriculteurs, profiter de la différence.
« Ce sont des niveaux sans précédent de marges des emballeurs, " dit Bill Bullard, PDG de R-CALF. "Le consommateur américain paie toujours des prix presque record pour le bœuf alors que nous avons ces prix du bétail déprimés."
« Nous voyons des communautés se vider alors que de plus en plus d'éleveurs et de parcs d'engraissement ferment leurs portes, », ajoute Bullard.
Le prix du bétail a chuté de façon spectaculaire en 2015, chute de plus de 30% en 18 mois. L'effondrement a surpris les éleveurs, économistes, et les commerçants à terme, qui avait « largement prédit » que les prix se stabiliseraient en 2015 après plusieurs années de hausse des prix, selon le costume.
R-CALF et quatre autres demandeurs de parcs d'engraissement allèguent que les quatre principaux emballeurs de bœuf, qui abattent plus de 80 % de tous les bovins de boucherie, a pris des mesures coordonnées qui ont causé cette baisse des prix et supprimé les prix par la suite. L'affaire prétend que les emballeurs ont manipulé le marché au comptant étroit, où le bétail est vendu aux enchères ouvertes. Ces transactions déterminent le prix de base que les emballeurs utilisent pour formuler leurs contrats d'achat, à travers lequel environ les trois quarts de tout le bœuf américain sont vendus.
Les emballeurs auraient manipulé ce marché au comptant en réduisant stratégiquement leur demande pour créer un « sauvegarde » ou « une surabondance » de bétail prêt à l'abattage. Les éleveurs indépendants et les parcs d'engraissement ont une petite fenêtre pour vendre leur bétail engraissé; s'ils attendent trop longtemps, le bétail peut devenir suralimenté et perdre de sa valeur. L'affaire allègue que les emballeurs dominants ont attisé "l'appréhension parmi les producteurs de ne pas être en mesure de" faire tuer leur bétail, ’ » selon les mots d’un témoin coopérant dans l’affaire, qui a travaillé comme agent d'assurance qualité dans une usine d'emballage des Big Four.
Les emballeurs ont commencé par soumissionner moins fréquemment pour du bétail et par coordonner les achats limités qu'ils ont effectués, réclament les plaignants. Le cas montre une augmentation significative du nombre de jours par mois sans aucune offre de bétail en espèces à partir de 2015. Les quatre principaux conditionneurs ont tous fait des offres pour du bétail dans une courte fenêtre de 30 à 60 minutes le vendredi, et ils « adhèrent généralement au niveau de prix établi » par le premier enchérisseur, dit la plainte. En d'autres termes, les emballeurs se faisaient rarement concurrence pour surenchérir.
En plus d'enchérir dans le même temps limité, les emballeurs auraient découpé des régions du pays pour éviter la concurrence. Parfois, un parc d'engraissement n'obtenait qu'une seule offre d'un emballeur pendant des mois, la plainte indique. Les plaignants prétendent également que les abattoirs « [boycotteraient] une région pendant un certain nombre de semaines » pour y créer une offre excédentaire de bétail et faire baisser les prix.
L'affaire fait également valoir que les abattoirs ont importé de manière non rentable du bétail du Canada et du Mexique alors qu'il était moins cher d'acheter du bétail national comme autre moyen de réduire leur demande intérieure. Les conditionneurs ont également fermé plusieurs installations de 2013 à 2015 et réduit leurs taux d'utilisation des abattoirs d'une moyenne constante de 91 % entre 2000 et 2012 à 82 % et 80 % en 2014 et 2015, respectivement. Pour maximiser l'efficacité, les emballeurs viseraient logiquement une utilisation de l'usine proche de 100 %, et la plainte fait valoir que les abattoirs ont délibérément diminué leur capacité d'abattage au détriment de leurs intérêts économiques à court terme afin de réduire la demande de bovins de rente, baisse des prix, et augmenter les marges à long terme.
En tout, ces actions présumées visant à manipuler l'offre et la demande de bétail reflètent d'autres conspirations présumées dans l'industrie de la viande. Les transformateurs dominants de volaille et de porc ont été accusés de restreindre collectivement l'offre afin d'augmenter les prix à la consommation ainsi que de partager des données pour abaisser les prix payés aux agriculteurs.
Ces allégations montrent la capacité croissante des emballeurs de viande concentrés à conquérir les marchés et à maximiser leurs marges aux dépens des producteurs et des consommateurs. Les poursuites reflètent également une dépendance croissante à l'égard des litiges privés pour rechercher des recours contre les pratiques anticoncurrentielles dans l'industrie de l'élevage en l'absence d'une action fédérale.
"Nous sommes allés au Congrès et à l'administration pendant des années pour rechercher des réformes sur le marché de notre industrie bovine, et nos demandes sont essentiellement restées lettre morte, », dit Bullard. « Notre industrie se contracte à un rythme alarmant et des mesures doivent être prises le plus rapidement possible, et nous pensons donc que ce [litige privé] est notre meilleure chance de lutter contre le complot qui, selon nous, affecte négativement notre industrie et fait baisser artificiellement nos prix.
Dans un e-mail à Food &Power , Cargill a nié les allégations de R-CALF en disant :"Nous pensons que les revendications manquent de fondement." Aliments Tyson, qui est impliqué dans la volaille, porc, et costumes de boeuf, a nié publiquement toutes les allégations. JBS et National Beef n'ont pas répondu à une demande de commentaire.
Claire Kelloway, journaliste et analyste des politiques à l'Open Markets Institute, gère le site Food &Power, où cette histoire a été publiée pour la première fois.
