Alors que l'approche actuelle de l'économie agricole britannique se concentre sur une croissance des extrants et l'optimisation des intrants, le rapport, qui a été écrit par le consultant indépendant Christopher Stopes, déclare qu'un changement dans l'évaluation de l'économie de la production alimentaire doit se produire si nous voulons relever les principaux défis environnementaux et sociaux auxquels nous sommes confrontés.

Avec le retour du projet de loi sur l'agriculture au parlement et la proposition de nouvelle stratégie alimentaire définissant des aspirations claires qui nécessiteront un changement systémique, le lancement du rapport intervient à un moment crucial.

« Les affaires comme d'habitude ne sont pas une option, " dit Roger Kerr, directeur général d'OF&G. « Nous ne pouvons pas continuer à éroder les actifs naturels jusqu'au point de non-retour. Malgré une approche bien intentionnée, guidé par une méthode de comptabilisation des profits et pertes, elle a involontairement entraîné de graves conséquences négatives pour l'environnement, tout en n'améliorant pas réellement les revenus agricoles.

« Bien que les rendements aient initialement augmenté entre les années 1960 et 1980 grâce à l'utilisation de la chimie agricole « moderne », ils ont depuis largement plafonné. Et, valeur nutritionnelle a en fait diminué. En réalité, il a été récemment rapporté que nous devons maintenant manger deux fois plus de calories pour recevoir le même contenu nutritionnel, qui entre autres, est le moteur de la crise de l'obésité[1].

M. Kerr dit que la quête des agriculteurs pour devenir efficaces et productifs dans sa définition actuelle, ne fonctionne clairement pas et les objectifs doivent changer. "En principe, si tu peux produire deux choses du pays où tu produisais autrefois une chose, vous faites du bon travail. Mais la question est, à quel prix, et pour quel gain ?

« Les modèles de production conventionnels actuels signifient que nous ne parvenons pas à produire de la nourriture dans les limites environnementales, entraînant le changement climatique, perte de biodiversité et dégradation des sols. En continuant d'exploiter les ressources de cette manière, ne fournira finalement de résultats pour personne.

Le rapport propose une autre façon de définir la façon dont nous mesurons la productivité et l'efficacité des exploitations agricoles. "Comme dans d'autres modèles d'affaires, L'agriculture britannique doit changer ses principes financiers et considérer l'ensemble du bilan, y compris des actifs et des passifs plus larges. Plutôt qu'une approche traditionnelle des profits et pertes, il faut se concentrer sur la valeur globale des capitaux propres ou la valeur nette, " dit l'auteur du rapport, Christophe Stopes.

« La prise en compte des résultats non monétaires dans le contexte de l'environnement, comme la teneur en carbone du sol, biodiversité et paysages agricoles, la résilience aux inondations et la vitalité rurale, est essentiel pour provoquer le changement de système nécessaire pour relever les défis auxquels nous sommes confrontés. »

M. Stopes dit que le bio est bien placé pour relever ces défis. « Le biologique définit une approche systémique globale de la production alimentaire qui peut aider à inverser les impacts négatifs sur l'environnement, en fournissant des sols plus sains et un mélange plus abondant et diversifié de flore et de faune, tout en réduisant la pollution et la surcharge en nutriments.

"C'est clair, cependant, pour relever les défis plus larges auxquels notre système alimentaire est confronté, les approches biologiques et agroécologiques de la production alimentaire doivent s'accompagner d'une réduction du gaspillage alimentaire et d'un cycle plus important des nutriments à la ferme, ce qui est important pour toutes les cultures, en particulier pour l'élevage du bétail.

« Il existe une idée fausse selon laquelle nous devons produire plus de nourriture pour nourrir la population mondiale croissante, qui devrait être de 9,7 milliards d'ici 2050. La réalité est que cet appel à augmenter la production alimentaire d'ici 2050 ne s'applique que si nous continuons à donner la priorité à la population croissante de bétail et d'automobiles (via les biocarburants) par rapport aux personnes affamées.

« Environ un tiers de la nourriture que nous produisons est actuellement perdue ou gaspillée, donc si les politiques visaient à éviter le gaspillage et à encourager des choix alimentaires équilibrés avec des aliments carnés et non carnés, nous pourrions nourrir 9,7 milliards maintenant. Le vrai défi est alors de savoir comment continuer à le faire d'une manière qui protège et améliore notre environnement de plus en plus fragile et dysfonctionnel, », conclut M. Stopes.

[1] https://www.nytimes.com/2015/09/15/science/a-decline-in-the-nutritional-value-of-crops.html