Le climat économique difficile d'aujourd'hui signifie que les agriculteurs hésiteront probablement à déployer de nouvelles technologies. Alors que les agriculteurs se concentrent sur les flux de trésorerie à court terme plutôt que sur la maximisation des profits à long terme, Aaron Rudberg prédit qu'il pourrait y avoir un ralentissement à court terme de l'adoption de la technologie.

« Nous pensons que les agriculteurs les plus performants continueront à rechercher des solutions numériques qui améliorent leur activité, " dit Rudberg, directeur général et directeur général, Entreprises S2G. "Toutefois, ces agriculteurs se concentreront sur le « besoin d'avoir » plutôt que sur le brillant, nouveau jouet. Spécifiquement, les produits et services qui améliorent le rendement et réduisent les coûts des intrants seront plus convaincants que les technologies qui fournissent simplement des données sans informations claires sur les actions.

Contrôler = Succès

Pour Ryan Christensen, réussir dans l'environnement actuel est une question de contrôle.

« L'agriculture ne peut plus consister simplement à obtenir les plus gros rendements, " dit Christensen, qui est un agriculteur de cinquième génération dans l'Idaho. « Vous devez également comprendre ce qui vous aidera à réaliser les plus gros bénéfices et à obtenir ce retour sur investissement. »

Cela signifie utiliser la technologie pour déterminer exactement où réduire ou utiliser au mieux les intrants tout en maximisant les rendements pour la myriade de cultures, qui comprennent le blé et les pommes de terre, sa famille s'agrandit.

« Appliquer 200 livres d'engrais pourrait augmenter mon rendement, mais si cela n'augmente pas mon profit, Je dois me demander si cet investissement en vaut vraiment la peine, " il dit.

En utilisant Zone Economics, un outil de Conservis qui analyse les coûts des intrants par rapport aux performances de rendement à l'aide des données du John Deere Operations Center ou de Climate FieldView, Christensen peut obtenir une réponse concrète sur combien, au niveau du dollar, est joint à cette demande. La technologie lui permet d'effectuer une analyse financière basée sur les coûts pour une image précise de la façon dont les décisions sur le terrain affectent ses résultats.

"Pourquoi devrais-je continuer à injecter des intrants dans une zone d'un champ alors qu'il n'y a aucun potentiel pour que cette zone en bénéficie comme une autre zone le ferait, " Christensen dit, ajoutant que les zones sont définies en utilisant une combinaison de données de rendement historiques, cartes d'altitude, et l'imagerie satellitaire. Les champs sont divisés en deux à cinq zones en fonction de la variabilité.

Par exemple, Le champ A est très variable; certaines parties donnent 140 boisseaux de blé tandis que d'autres en donnent 100, 75, et 60 boisseaux. « Ces zones sont cohérentes pour différentes cultures et années, " il dit. "Par conséquent, Je divise le champ en quatre zones de gestion et les surveille via Zone Economics.

Le champ B est assez uniforme. Par conséquent, seulement deux zones sont nécessaires pour séparer le seul point haut du champ du reste. Le champ C a une variabilité moyenne, Christensen utilise donc trois zones.

« L'imagerie par drone remarque une différence de couleur dans le sol nu, donc les zones du champ C sont dérivées de cette différence de couleur, " il explique.

Parce que Zone Economics lui permet de comparer et d'évaluer l'efficacité financière de ses pratiques de terrain, Christensen dit que des outils comme celui-ci sont encore plus importants dans le climat économique actuel.

« Si je réduis mes coûts d'intrants, Je peux économiser 100 $ par acre, " il dit. « Bien que je puisse perdre du rendement, si je peux garder ce nombre proportionné, alors je peux prendre cet argent et en consacrer une partie à la technologie qui m'aide à prendre ces décisions.

La bonne recette

Parce que Kyle Musselman n'a jamais l'impression d'avoir la recette parfaite pour les cultures de l'exploitation familiale de l'Indiana, il utilise Zone Economics pour prouver le retour sur investissement des tests sur le terrain.

« Il est important de comprendre comment et où nous dépensons de l'argent dans chaque domaine, afin que nous puissions prendre les meilleures décisions pour notre opération, " dit Musselman, qui fait pousser du maïs, soja, et le blé. "Zone Economics me donne l'assurance que nous analysons chaque acre avec précision pour obtenir une image claire de ce qui a payé et de ce qui n'a pas été."

Par exemple, l'outil l'a aidé à déterminer si une semence de maïs à haut rendement valait réellement l'investissement. (Voir « Évitez le jeu de devinettes, " au dessous de.)

« Je peux payer 85 $ de plus pour un sac de graines, mais je ne veux pas ce risque supplémentaire si nous profitons du même montant d'argent avec une graine qui coûte moins cher parce qu'elle a moins de traits, " il dit. « Zone Economics m'a montré que ces caractéristiques supplémentaires ne sont tout simplement pas payantes pour le moment, mais cela pourrait certainement changer dans quelques années.

« Les agriculteurs n'utilisent plus uniquement le rendement pour mesurer les performances au champ, " dit Pat Christie, fondateur de Conservis. "En réalité, un champ à haut rendement n'est peut-être pas le plus rentable. Par conséquent, une production rentable devient la nouvelle mesure du succès.

Évitez le jeu de devinettes

Lors de l'évaluation de ce qui est le plus efficace économiquement pour son opération, un agriculteur est souvent pris dans un jeu de devinettes. Quelle graine est la plus rentable ? Puis-je réduire mon taux de semis tout en étant rentable ? Est-ce que cet engrais supplémentaire en valait la peine? Cette application de fongicide était-elle vraiment nécessaire? En appliquant Zone Economics, les agriculteurs Ryan Christensen et Kyle Musselman obtiennent des réponses concrètes à ces questions.

Quelle graine est la plus rentable ?

Qu'il s'agisse d'une variété de maïs qu'il plante sur son propre terrain ou qu'il vend à un client, Musselman veut s'assurer que le choix des semences peut résister à la concurrence.

« J'avais planté la graine la plus élevée d'un concurrent avec tous ces traits, », se souvient-il. « Je devenais frustré parce que sur notre sol plus sablonneux, il battait la graine que je vends, ce qui était beaucoup moins cher parce qu'il a moins de traits de rendement.

Pour comparer davantage les deux variétés, il a de nouveau planté la semence du concurrent le printemps suivant à côté de la semence de maïs qu'il vend. Faire passer le terrain à travers Zone Economics, la technologie a révélé que plus de boisseaux ne signifie pas nécessairement plus de profit.

« Tout à coup, je voyais des lignes vertes dans les zones où les semences les moins chères avaient été plantées, », se souvient Musselman. « Alors que la graine la plus chère peut avoir battu la graine la moins chère en termes de rendement, ces lignes vertes signifiaient que la graine la moins chère était encore plus rentable.

Puis-je réduire mon taux de semis tout en restant rentable ?

Historiquement, les Christensens ont planté 60 livres de semences de blé par acre sur leurs acres de terres arides. En utilisant Zone Economics et la technologie à taux variable, les agriculteurs de l'Idaho ont commencé à réduire leurs semences de blé à une fourchette de 35 à 50 livres par acre.

« Parce qu'un domaine en particulier n'a jamais été un très bon producteur, nous en avons planté la majorité à 35 livres par acre, ", dit Christensen. "Mon père craignait que 35 livres soient trop faibles et que cela ne produise pas bien."

Après la récolte, ils ont examiné la carte d'économie de zone sur ce champ. La technologie a clairement montré que le champ produisait un meilleur retour sur investissement à 35 livres par acre qu'à leur taux typique de 60 livres par acre. « Le terrain n'est tout simplement pas très bon. L'augmentation des intrants était un gaspillage d'argent, " il dit.

L'engrais supplémentaire en valait-il la peine ?

En 2018, Musselman Farms a essayé un programme d'engrais différent qui comprenait une légère augmentation des taux.

« Nous étions en train d'appliquer de l'engrais sur le soja, », dit Musselman. « Dans ces bandelettes réactives, cela nous coûtait environ 30 $ l'acre. On n'a pas fait ça à tout, mais nous essayions d'ajouter quelque chose pour augmenter les rendements.

L'investissement n'a pas payé. « Nous n'avons pas vu beaucoup de différence de rendement, j'ai donc lancé Zone Economics sur ces applications, " il dit. "Il y avait des lignes rouges partout - et je veux dire partout - nous avons pulvérisé, ce qui signifie que nous avons gaspillé beaucoup d'argent.

L'application de fongicide était-elle vraiment nécessaire ?

Depuis deux ans, Musselman Farms a appliqué un fongicide sur des acres de maïs. "Pour être honnête, je me demandais pourquoi, " Musselman dit, ajoutant que l'entrée, qu'ils appliquent eux-mêmes, coûte environ 12 $ à 16 $ l'acre.

Le maïs était d'un vert plus foncé, 1% plus humide, et avait l'air beaucoup plus jolie. Finalement, cependant, il ne rapportait pas plus de boisseaux.

« Les cartes de Zone Economics montraient des lignes rouges là où j'avais appliqué le fongicide, " il dit. « Nous ne voyons tout simplement pas d'avantage financier pour ces applications. »

Sur la base de ces informations, ils continuent de diminuer les applications de fongicides. « Nous allons arriver à un point où nous ne l'appliquons que sur 25 % ou moins de notre maïs, " Musselman dit, ajoutant qu'il essaie de ne pas prendre trop de décisions importantes, comme éliminer complètement ou modifier tout un programme à cause de ce qu'il voit en une seule année.

« Quand je commence à voir une grande différence sur nos cartes de rentabilité, Je dois remettre en question ce que nous avons fait différemment dans ces domaines, " il dit. « Si c'est une bonne chose, comment pouvons-nous voir plus de cela? Si c'est négatif, peut-être devrions-nous envisager de ne pas faire la même chose sur chaque acre l'année prochaine.

Définir des zones

Les zones de gestion sont des zones à l'intérieur d'un champ dont le potentiel de rendement est similaire. Cependant, cette performance similaire peut être due à une variété de facteurs, y compris le type de sol, élévation, et les conditions météorologiques entre les années.

« Comme une empreinte digitale, le sol de chaque champ est unique, " dit Newell Kitchen, pédologue, NRCS ARS. « Les zones de gestion reconnaissent le sol à son niveau le plus élémentaire.

La gestion par zone n'est pas un concept nouveau. « Au début des années 90, c'était une idée qui évoluait, », rappelle la cuisine. « Tout le monde essayait de comprendre ce que cela signifiait et comment vous l'avez fait, y compris nous. À l'époque, une partie de notre travail portait spécifiquement sur la façon dont vous prenez les informations sur la conductivité électrique du sol [CE] pour développer une zone. Dans les sols du Missouri avec lesquels nous travaillons, nous avons rapidement appris que la cartographie EC brute en elle-même n'était pas aussi bonne qu'une carte EC associée aux informations de profil de sol provenant d'une sonde de profilage hydraulique.

En 1993, un étudiant diplômé travaillant avec Kitchen a développé Management Zone Analyst (MZA). L'outil de décision algorithmique définit des zones à l'aide d'informations de terrain quantitatives. « Il crée des zones en fonction des similitudes entre les variables d'entrée saisies dans l'outil et le nombre de zones spécifié par l'utilisateur, mais les résultats sont aussi bons que les variables d'entrée. Vous devez avoir une très bonne compréhension agronomique de ce que cela signifie, " il dit. « Les gens téléchargent encore l'outil aujourd'hui. »

Pour la plupart des agriculteurs, Cuisine dit, l'avantage motivant de diviser un champ en zones se résume à l'optimisation. « Plus un agriculteur peut comprendre le sol, la meilleure position dans laquelle il se trouve pour voir comment le gérer de manière plus optimisée pour un meilleur retour sur les investissements de gestion.

Ce fut certainement le cas pour Musselman Farms en 2014. Au lieu d'essayer de gérer environ 70 champs différents, Kyle Musselman a développé sept zones pour les champs de l'Indiana. Chaque zone est définie à l'aide d'une combinaison de données de rendement historiques, cartes d'altitude, et l'imagerie satellitaire.

« Une zone peut avoir deux types de sols totalement différents, mais la zone rapporte généralement à peu près le même, donc je les mets dans la même zone, " il explique. "J'essaie juste de réduire mes chances de me tromper à la fin de la journée."

Ses champs de maïs dans la zone un produisent environ 140 boisseaux par acre; le soja donne environ 40 boisseaux par acre. Dans la zone sept, le maïs donne plus de 250 boisseaux par acre, et le soja donne plus de 75 boisseaux par acre.

"Malheureusement, nous n'avons pas beaucoup de sept, " Musselman dit, ajoutant qu'il est courant pour un champ moyen d'avoir au moins quatre zones allant de 2 à 40 acres.

Sauvegarder l'achat

En tant que membre de l'équipe Conservis Customer Success, Stéphanie Turner s'associe à Musselman Farms pour s'assurer que l'exploitation tire le meilleur parti de son investissement technologique, saison après saison.

« J'aide lorsque des questions se posent sur tout ce qui concerne Conservis, " elle dit. « Je suis leur première ligne de défense pour le dépannage. »

Élevé sur un maïs, soja, et d'élevage de bétail dans l'Illinois, Turner surveille également en permanence les dossiers des Musselmans pour évaluer les performances des champs. Ils peuvent alors prendre des décisions éclairées pour la prochaine saison de croissance.

« Kyle et moi parcourons chaque étape de la planification, production, et la récolte pour s'assurer que les données entrant dans Conservis via l'intégration de la machine sont correctes, " elle dit. « Nous nous assurons non seulement d'enregistrer toutes les passes effectuées à travers un champ, mais les produits appliqués sur ces champs aussi. Il s'agit d'un élément important pour faire fonctionner Zone Economics et d'une valeur majeure pour le client. »

Kyle Musselman dit sans données précises, vous n'avez rien sur quoi bâtir.

« Quand j'ai commencé à fouiller dans les données de terrain historiques de notre ferme pour créer des zones en 2014, J'ai commencé à remarquer que nous avions beaucoup de données indésirables. Il n'y avait pas grand-chose qui était toujours précis, », se souvient-il. « Nous n'avons pas changé les noms des champs. Nous n'avons pas changé de culture. À l'époque, ils ne se rendaient pas compte de l'impact que cela pourrait avoir.

Aller de l'avant, la création de données précises est devenue une priorité.

« Collecter des données précises prend du temps, », dit Musselman. «Mais vous retirez de ces programmes ce que vous y mettez. Si vous ne faites pas un bon travail en collectant ces données, tout cela n'est qu'une perte de temps.