Le plan de haut débit rural de l'USDA a rencontré les critiques et les préoccupations des citoyens
Vitesses lentes, mauvaise couverture et service cher.
Ce ne sont là que quelques-unes des préoccupations contenues dans près de 300 commentaires publics sur le programme pilote de haut débit rural proposé par le département américain de l'Agriculture, un examen du Midwest Center for Investigative Reporting a été trouvé.
La proposition fait suite à une promesse faite aux agriculteurs par le président Donald Trump en janvier 2017 de fournir une solution plus rapide, Internet plus fiable dans les zones rurales.
Le président a suivi la promesse d'un décret exécutif visant à stimuler l'expansion du haut débit dans les régions des États-Unis où la connectivité est au mieux inégale.
Mais peu a été fait depuis. Les commentaires publics qui ont commencé en juillet contiennent au moins 3, 600 références à la critique des normes, y compris que les vitesses ne seraient pas assez rapides et qu'il se concentrait sur la vitesse et non sur la bande passante.
Stilley Bryon de Chariton Valley Electric Cooperative Inc. à Albion, Iowa, commenté la nécessité d'augmenter les vitesses minimales.
« (Rural Utilities Service) devrait tenir compte des commentaires des communautés, consommateurs, grandes et petites entreprises, et les dirigeants locaux sur le niveau de service ou la vitesse du haut débit qu'ils jugent suffisant pour leur communauté et leur satisfaction vis-à-vis du service existant, ", a déclaré Bryon. « 25/3 Mbps devrait être la vitesse de construction minimale absolue, mais nous pensons qu'il devrait être de 50/10 Mbps comme norme pour les vitesses à large bande. »
En 2015, la Federal Communications Commission a fixé la définition standard de « large bande » à 25 mbit/s/3 mbit/s.
Mais le plan de programme pilote actuel prévoit d'atteindre des vitesses de téléchargement de 10 Mbps et des vitesses de téléchargement de 1 Mbps.
L'annonce du président était une bonne nouvelle pour les Américains ruraux qui paient souvent des frais élevés pour des connexions Internet lentes via cellulaire, services par satellite ou sans fil. Les Américains ruraux peuvent payer jusqu'à 155 $/mois pour un service plus lent que ce que la Federal Communications Commission classe comme « Internet haut débit ».
Mais après les décrets du président, il y avait peu d'action sur la question. Le programme, qui avait un budget de 600 millions de dollars en 2018, s'est vu promettre 425 millions de dollars supplémentaires dans l'Agriculture 2019, Développement rural, Administration des aliments et des médicaments, et le projet de loi de crédits des agences connexes.
La période de consultation publique s'est ouverte en juillet et s'est terminée le 10 septembre.
Secrétaire à l'Agriculture Sonny Perdue, s'exprimant lors d'un forum d'investissement sur le haut débit d'USTelecom le 18 octobre, a déclaré que le Rural Utilities Service de l'USDA est toujours en train de déterminer comment les fournisseurs d'accès Internet obtiendront un financement pour le programme dans certaines parties de l'Amérique rurale.
« Nous avançons le plus rapidement possible, " il a dit. « J'ai mis nos gens au défi d'avoir un bon, plan solide en place d'ici la fin de l'année.
Pourtant, le financement du service n'est toujours pas clair.
Le 4 juin, Mick Mulvaney, le directeur du Bureau de la gestion et du budget, a adressé une lettre au président de la commission sénatoriale des crédits, remettre en cause plusieurs éléments de ce projet de loi. Dans cette lettre, Mulvaney a repoussé la demande de plus d'argent pour le Rural Broadband Pilot Program, soulignant que l'agence n'avait pas encore utilisé l'argent alloué en 2018.
« Ce financement est prématuré, comme la Loi de crédits consolidés, 2018 a récemment fourni 600 millions de dollars pour un programme de subventions/prêts « pilote », que l'USDA travaille toujours à mettre en œuvre, ", a déclaré Mulvaney dans la lettre.
Le Midwest Center for Investigative Reporting a compilé tous les commentaires soumis au cours de la période de commentaires publics et les a analysés pour les thèmes communs dans le texte des remarques.
Alors que presque tous les commentaires étaient en faveur des efforts du Rural Utilities Service pour étendre l'Internet à grande échelle, il y en avait 3, 659 références à l'idée que les normes de vitesse du programme pilote n'étaient pas assez rapides, ils étaient concentrés sur la vitesse mais pas sur la bande passante, ou la vitesse à laquelle la technologie progresse laisserait ces vitesses obsolètes en quelques années seulement.
Tristan Johnson, propriétaire de Wireless Data Net, montre où son système se connecte à la fibre à Blue Ridge High School à Farmer City, Illinois, mardi, 13 novembre 2018. Wireless Data Net est basé à Saybrook, Illinois, et sert un peu moins de 1, 000 clients dans 20 petites villes rurales du centre de l'Illinois. L'entreprise place ses tours sur des silos à grains et des châteaux d'eau pour atteindre les clients Internet via son réseau sans fil.
Qui devrait se qualifier pour le programme pilote, et où
Le programme pilote essaie de définir quelles parties du pays devraient être éligibles pour une couverture large bande rurale élargie.
Mais 2, 114 références mentionnaient des mots relatifs à qui devrait être couvert, des mots tels que « non desservi, ” “mal desservi, « « densité » et « éligibilité ».
Beaucoup ont parlé de vivre à la limite de la couverture, avec Internet haut débit disponible juste en bas de la rue, mais pas là où ils vivaient.
Sarah Sorrell de Fredericksburg, Virginie a commenté que, bien qu'elle habite à moins de huit kilomètres d'un lycée, elle n'a pas d'accès Internet fiable, dont elle a besoin en tant qu'étudiante.
« Aucune entreprise de câblodistribution ne veut nous fournir un câble, " elle a dit. « la carte indique que nous avons une couverture câblée, et il dit aussi que sur la route, il y a une couverture en fibre optique. Cette information est fausse.
Précision des cartes de couverture
La carte de la couverture actuelle du Rural Utilities Service est construite à partir des données des fournisseurs de services Internet. Les fournisseurs doivent « commenter si un service en aval de 10 Mbit/s et un service en amont de 1 Mbit/s existe ou non pour les ménages dans la zone de service proposée, » selon la demande de commentaire.
Le peu plus de 1, 100 références à l'exactitude de ces cartes indiquent que les commentateurs n'ont pas beaucoup confiance dans les vitesses que les fournisseurs de services Internet prétendent être en mesure d'offrir.
Christopher Varenhorst d'Eclipse Communications, un fournisseur d'accès Internet sans fil basé à Benzonia, Michigan, a expliqué dans son commentaire que la cartographie de la couverture Internet a longtemps été un combat, à travers les agences gouvernementales.
« La National Telecommunications and Information Administration (NTIA) a récemment demandé des commentaires sur l'amélioration de la précision des cartes de disponibilité du haut débit, », a déclaré Varenhorst. « C'est une prise de conscience que la viabilité des ensembles de données et des cartes actuels est en ce moment, compromis.
Carte :Déploiement du haut débit fixe de la FCC. La FCC compile les données de couverture Internet des fournisseurs de services. Explorez la couverture en recherchant un comté spécifique.
Coût, pauvreté et inégalités
Le coût est une priorité pour de nombreux commentateurs. Plus de 1, 800 références ont été faites aux coûts actuels, craint que des vitesses adéquates s'accompagnent d'un prix élevé et espère qu'un Internet décent pourrait aider les communautés rurales qui luttent contre la pauvreté à trouver la prospérité et de nouvelles opportunités de croissance.
Marie Stough, de Spencer, Indiana, a déclaré dans son commentaire que lorsqu'elle a déménagé dans l'Indiana rural, elle a trouvé que la seule connexion Internet disponible se faisait via un point d'accès mobile.
"La vitesse n'est pas rapide et c'est prohibitif mais c'est quelque chose, », a déclaré Stough.
Pour les autres, payer des tarifs élevés n'est pas possible. Debra Hansen, commentant au nom du comté de Stevens, Washington, dit qu'une option abordable doit être disponible.
« Surtout là où il y a des niveaux de pauvreté plus élevés, des niveaux de scolarité inférieurs, emplois limités, etc., avoir au moins un fournisseur qui offre un service à prix réduit est essentiel, ", a déclaré Hansen.
Sean Markis de Tempe, Arizona présente un scénario dans son commentaire qui met en évidence la nécessité de réduire les coûts.
« Si, en tant que WISP (fournisseur de services Internet sans fil), je dis que je peux vous fournir des vitesses de 25/3 jusqu'à votre domicile et obtenir des milliers de dollars de subvention pour développer mon infrastructure afin de prendre en charge ces vitesses. Ensuite, vous facturez au client des sommes d'argent ridicules qui le rendent inabordable pour cette vitesse, », a déclaré Markis. "Est-ce que payer des centaines, des milliers de dollars par mois pour la vitesse 25/3 requise par FCC ont beaucoup de sens lorsque les clients ne peuvent pas se le permettre ? Comment avons-nous résolu quelque chose exactement ? »
Écrit par Christopher Walljasper pour le Midwest Center for Investigative Reporting. Le Midwest Center for Investigative Reporting est une organisation à but non lucratif, salle de presse en ligne offrant une couverture d'enquête et d'entreprise de l'agro-industrie, Big Ag et les problématiques associées via l'analyse des données, visualisations, rapports approfondis et outils Web interactifs. Visitez-nous en ligne sur www.investigatemidwest.org
