Le Costa Rica est un pays extrêmement inhabituel à bien des égards. C'est le seul pays de l'hémisphère occidental sans armée permanente, et depuis les années 1980, il a été un leader mondial dans la préservation de l'environnement. C'est en partie une décision économique; Le Costa Rica est un pays étonnamment beau et incroyablement riche en biodiversité, avec seulement 0,03 pour cent de la masse continentale du monde mais 6 pour cent de sa biodiversité. Vingt-cinq pour cent du pays est protégé par le gouvernement fédéral, et ils versent de l'argent dans des causes environnementales, y compris la création de dizaines de milliers d'emplois soutenus par l'écotourisme et la protection de l'environnement. Les Costaricains sont extrêmement fiers de leur statut de l'un des pays les plus verts et les plus respectueux de l'environnement au monde.
Ainsi, le projet de déverser des déchets agricoles dans un parc national peut sembler insensé. Mais il a été mûrement réfléchi :Del Oro, qui n'utilise pas de pesticides ou d'insecticides, ne serait autorisé à certains déchets - à savoir les pelures d'orange et la pulpe d'orange - que dans des zones de décharge désignées marquées comme dégradées, ce qui signifie que la qualité du sol était mauvaise et que la forêt ne pouvait plus rebondir comme avant. Le parc national obtient plus de terres, et Del Oro est libre, une élimination des déchets soigneusement contrôlée qui est théoriquement bénéfique à la terre. Un gagnant-gagnant, droit?
Peu de temps après le début du projet, une entreprise fruitière rivale, TicoFrut – « tico » est un demonyme décontracté pour le Costa Rica – a poursuivi Del Oro, prétendant que le dumping, qui a initialement créé des tas massifs de pelures et de mouches pourries, était à la fois dangereux et injuste. (Avant la transaction, TicoFrut avait été chargé de rénover sa propre installation de traitement des déchets.) Une campagne de presse élaborée a retourné le pays contre l'expérience de décharge de pelures, et malgré les témoignages de groupes environnementaux comme Rainforest Alliance qui ont affirmé que l'expérience était écologiquement rationnelle, La Cour suprême du Costa Rica a ordonné la fermeture du projet.
Quinze ans plus tard, le brouhaha s'était calmé. Personne ne savait grand-chose sur les petites portions de la forêt qui avaient suscité une telle indignation. Les chercheurs de Princeton se sont donc rendus à Guanacaste pour le vérifier. Ce qu'ils ont découvert, c'est que les projections initiales s'étaient avérées correctes :les 12, 000 tonnes de déchets de fruits avaient extraordinairement bien fertilisé la terre. Les chercheurs ont mesuré des arbres, croissance de la canopée, et la santé des sols dans la zone de déversement par rapport à une zone voisine dans laquelle aucun déversement n'avait eu lieu, et trouvé « un sol plus riche, plus de biomasse d'arbres, une plus grande richesse en espèces d'arbres et une plus grande fermeture du couvert forestier » dans la zone de décharge, selon un communiqué de presse de Princeton.
L'expérience s'est peut-être soldée par une controverse, mais en regardant en arrière, les résultats sont encourageants :il s'agissait d'un moyen net et positif d'encourager des aires protégées plus vastes, forêt plus saine, et même des avantages économiques pour les entreprises privées. Avec de la chance, les résultats devraient avoir une influence sur les politiques à travers le monde. Tout le monde y gagne ! Sauf peut-être TicoFrut.
