"C'est comme rouler sur l'autoroute et s'attendre à ce que les gaz d'échappement de votre voiture restent dans les limites de la route."
ANDREW ET MELISSA DUNHAM passé des années à transformer leur ferme, qui est dans sa famille depuis cinq générations, d'un producteur conventionnel de maïs, soja, et de la luzerne en une exploitation diversifiée avec 40 sortes de fruits et légumes différents, un troupeau de 20 bovins nourris à l'herbe, même quelques ruches. Finalement, en mai 2009, les 80 acres du couple à Grinnell, L'Iowa - maintenant nommée Grinnell Heritage Farm - est devenue biologique certifiée.
A peine deux mois plus tard, les cueilleurs des Dunham ont repéré un plumeau volant à basse altitude au-dessus des champs de maïs de semence à proximité, puis remarqua un nuage rampant vers eux. L'équipage s'est écarté alors qu'un brouillard de fongicide s'abattait sur deux acres de foin, révocation effective de la certification biologique de la superficie pour trois ans, la période de transition sans produits chimiques requise par l'USDA.
La ferme des Dunhams a retrouvé sa certification complète en 2012, et l'année suivante, les ennuis étaient à nouveau dans l'air. "Je pouvais le sentir, " dit André. « Une odeur métallique, comme une traverse de chemin de fer. Sur le dos d'un vent de 15 mph, un panache d'insecticide provenant d'une plate-forme de pulvérisation a commencé à flotter sur les asperges des Dunham. Andrew a sauté dans sa voiture et s'est précipité vers la ferme des voisins. « A leur crédit, ils ont arrêté de pulvériser, " il dit. Mais le mal était fait :l'acre contaminé a coûté aux Dunham des dizaines de milliers de dollars pendant les trois années où les produits n'ont pas pu être vendus à des prix biologiques supérieurs.
Andrew (à gauche) et Melissa Dunham, tous les deux 37, exploiter une ferme biologique à Grinnell, AI, qui a été à deux reprises victime de la dérive des pesticides. PHOTO :Catherine Gamble
Ferme du patrimoine Grinnell est une île d'agriculture durable dans une mer de cultures de base. L'Iowa est le leader national de la production de maïs et de soja, avec 13,8 millions d'acres de maïs et 9,5 millions d'acres de soja qui ont généré ensemble 14,6 milliards d'acres de revenus l'année dernière. L'État est aussi un foyer d'application chimique. La majeure partie de sa superficie agricole est pulvérisée avec un herbicide deux fois par saison. Les semences Roundup Ready restent la norme, mais de nombreux producteurs ne s'arrêtent pas au glyphosate; ils appliquent également d'autres désherbants puissants, comme l'atrazine, et insecticides, y compris les néonicotinoïdes.
Les Dunham ont tenté d'atténuer leurs risques en affichant des panneaux « Pas de pulvérisation » et en installant un périmètre de 30 pieds de profondeur d'arbustes tampons ; les deux méthodes se sont manifestement révélées inadéquates. « Les applications entraînent généralement des dépôts loin du site ciblé, », selon un porte-parole de l'Environmental Protection Agency.
Bien que ni l'EPA ni diverses agences d'État n'aient pu fournir de statistiques fiables sur le nombre total d'incidents de dérive, les experts s'accordent à dire que les cas signalés ne représentent que la pointe de l'iceberg. « Nous n'avons pas un bon décompte en raison de la sous-déclaration, " explique Linda Wells, le directeur de l'organisation du Midwest pour le réseau à but non lucratif Pesticide Action Network. « Beaucoup de gens négligent de signaler ou ne savent pas à qui signaler. » Dans l'Iowa, c'est le bureau des pesticides du département d'État de l'agriculture, qui n'offre aucune information en ligne sur le signalement des dérives. Marc Hanna, un ingénieur agronome de vulgarisation avec l'Iowa State University, dit, « L'État reçoit environ 200 plaintes pour dérives par an, mais il est difficile de saisir l'ampleur du problème.
Dans un essai, un avion équipé de 80 de ces générateurs de vortex temporaires a réduit la dérive chimique de 40 à 45 pour cent. PHOTO :Daniel Martin
en le minimisant, cependant, peut être possible. Les drones peuvent survoler et pulvériser avec une grande précision, et la pulvérisation électrostatique utilise une charge électrique pour attirer les gouttelettes de pesticides vers les plantes cibles. Les deux technologies sont encore à des années d'une mise en œuvre généralisée, mais une solution rapide potentielle a émergé de l'unité de recherche sur la technologie des applications aériennes (AATRU) de l'USDA à College Station, Texas. Les fermes à grande échelle comme celles qui entourent les Dunham optent généralement pour une application aérienne plutôt qu'une pulvérisation au sol, parce que les avions parcourent plus rapidement de vastes étendues, réduire la durée pendant laquelle les travailleurs doivent être mis à l'écart (conformément aux règlements de l'EPA qui leur interdisent de réintégrer les zones traitées jusqu'à 72 heures).
À partir de 2013, Daniel Martin, ingénieur de recherche à l'AATRU, et ses collègues ont mené une étude pour déterminer comment de petites pales montées sur les ailes appelées générateurs de vortex (VG) - destinées à augmenter le contrôle des pilotes d'avions commerciaux et militaires - pourraient affecter la façon dont les avions agricoles pulvérisent des produits chimiques. L'équipe de Martin a équipé les avions de VG et a utilisé des colorants à la place des pesticides. Dans un essai, les VG ont réduit la quantité de dérive de 40 à 45 pour cent.
Martin, 50, émet l'hypothèse que les minuscules vortex créés par les VG aident à tirer les pulvérisations de pesticides vers le bas sous l'avion, l'empêchant ainsi de se prendre dans le flux d'air sortant des ailes, ce qui peut entraîner la dérive des gouttelettes hors de la cible (voir « Comment fonctionnent les générateurs de vortex, " en bas à gauche). Il continue de tester le concept, et espère que les applicateurs aériens équiperont leurs avions de VG (pour un coût d'environ 2 $ seulement, 000 par avion).
Illustration de Susan Huyser
David Eby, un applicateur aérien chevronné à Wakarusa, Indiana, estime que la dérive des pesticides persistera tant que le vent et l'erreur humaine resteront des facteurs. "C'est comme rouler sur l'autoroute et s'attendre à ce que les gaz d'échappement de votre voiture restent dans les limites de la route, " il explique. Néanmoins, l'homme de 68 ans est intrigué par la perspective des VG. « Réduire la dérive est une victoire pour tout le monde, " dit Eby, dont l'entreprise n'a reçu qu'une seule plainte après avoir pulvérisé 375, 000 acres en 2016. Déjà, il utilise un service numérique appelé FieldWatch, qui permet aux agriculteurs dont les cultures et le bétail sont vulnérables d'enregistrer leurs propriétés en ligne, alerter les applicateurs aériens des zones sensibles.
Bien que les Dunham aient inscrit Grinnell Heritage Farm sur FieldWatch plus tôt cette année, ils ne sont pas trop optimistes. Le couple a réussi à récupérer une partie de leurs pertes liées à la dérive après s'être réglé avec les compagnies d'assurance des applicateurs – mais seulement après avoir produit des années de dossiers et de reçus. "C'était une tâche ardue, », explique André. "J'aurais préféré être dans les champs."
EnregistrerEnregistrer
