Garder les lumières allumées et les radiateurs en marche dans ses gigantesques poulaillers semble coûter plus cher chaque année (« maison » est le terme industriel pour un poulailler ; chacun des terrains de Weaver mesure plus de deux terrains de football et peut en contenir environ 46, 000 poulets). Tout sur l'agriculture, en réalité, devient assez cher de nos jours. Devinez combien a coûté le capuchon en plastique de la taille d'un dollar dont il avait besoin l'autre jour pour réparer un embrayage hydraulique sur son tracteur ? 33 $. Un outrage.
Ensuite, il y a le fait que Weaver dit que lui et d'autres "producteurs" de Virginie-Occidentale "" le terme de l'industrie pour les producteurs de poulet "" n'ont pas reçu d'augmentation de salaire depuis 10 ans et gagnent juste une fraction de plus en absolu, dollars non corrigés de l'inflation qu'il y a trente ans. En tout, cela a suffi à exciter sérieusement Weaver. (Un porte-parole de Pilgrim's, l'entreprise avec laquelle Weaver passe un contrat pour élever des poulets, répond qu'il paie ses producteurs de Virginie-Occidentale à des taux compétitifs de l'industrie).
Presque tout le poulet élevé aux États-Unis est élevé par des agriculteurs qui passent des contrats avec des entreprises « verticalement intégrées » qui possèdent les poulets ainsi que l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement, des couvoirs aux usines d'aliments pour animaux en passant par les usines de transformation et d'emballage.
Presque tout le poulet élevé aux États-Unis est élevé par des agriculteurs qui passent des contrats avec des entreprises « verticalement intégrées » qui possèdent les poulets ainsi que l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement, des couvoirs aux usines d'aliments pour animaux en passant par les usines de transformation et d'emballage. Les producteurs comme Weaver sont simplement payés pour élever des poussins nouvellement éclos au poids du marché "" un processus qui, grâce à une amélioration génétique constante, prend maintenant environ cinq semaines.
Les entreprises livrent des poussins et des aliments et reviennent plus tard pour collecter les poulets adultes pour l'abattage et la transformation, tandis que les producteurs construisent, maintenir, moderniser et payer les services publics et la main-d'œuvre dans leurs poulaillers.
"En général, c'est un système extrêmement efficace et efficient qui a pu produire à faible coût, des protéines de haute qualité pour les consommateurs du monde entier, " dit Mike Lacy, chef du département des sciences avicoles de l'Université de Géorgie "" le plus grand État producteur de poulet du pays. « Le système de contrat a bien servi les consommateurs [et] … il a contribué au succès de nombreux agriculteurs familiaux. »
Bill Roenigk, économiste au National Chicken Council, affirme que l'intégration verticale offre aux aviculteurs un revenu stable et un risque gérable, et profite à la fois aux producteurs et aux entreprises avicoles depuis des décennies. L'industrie souligne également que l'intégration verticale protège les producteurs de la volatilité du marché. Lorsque les aliments sont chers ou que les prix du poulet sont bas (ou les deux), l'entreprise, plutôt que les producteurs, souffre.
Lacy et autres, cependant, reconnaissez que la plainte fondamentale de Weaver « « la stagnation des revenus et l'augmentation rapide des dépenses » » est vraie pour les producteurs à travers le pays.
« Le sort des producteurs s'est aggravé depuis le début jusqu'au milieu des années 90, et vraiment accéléré au cours des cinq dernières années, " dit Bob Taylor, professeur et chercheur au Collège d'agriculture de l'Université d'Auburn.
(Dans cet article de 2010, Taylor rend compte après une comptabilité complète de toutes les dépenses et revenus associés, le producteur moyen de l'Alabama a perdu de l'argent dans une exploitation avicole au cours de 10 des 15 années entre 1995 et 2009.)
Après une flambée des prix du carburant en 2007 et 2008 qui a durement touché les producteurs, Weaver a fondé la Contract Poultry Growers Association des Virginies pour plaider en faveur de l'amélioration des conditions et de meilleurs salaires pour les producteurs sous contrat. Aujourd'hui, le groupe travaille sur des projets visant à améliorer les résultats des producteurs individuels "" par exemple, en regardant les appareils de chauffage qui brûlent de la litière de poulet plutôt que du propane "" et se bat pour réformer des aspects du système de contrat que de nombreux producteurs jugent injustes.
Quand 'tu es endetté jusqu'au cul' comme ça, Tisserand dit, vous ne pouvez pas simplement arrêter, même si vous perdez de l'argent sur vos troupeaux.
Au cœur de nombreuses critiques contre l'industrie se trouve le fait que se lancer dans le secteur de la volaille n'est pas bon marché, et les agriculteurs endettés sont souvent mal placés pour défendre leurs intérêts. Après avoir acheté sa ferme, Weaver a dépensé environ 200 $, 000 pour convertir ses deux poulaillers existants pour la production de poulet. Construire une ferme comme la sienne aujourd'hui coûterait environ 1 million de dollars, estime-t-il. Et quand "t'es endetté jusqu'au cul" comme ça, Tisserand dit, vous ne pouvez pas simplement arrêter, même si vous perdez de l'argent sur vos troupeaux.
Réformer le mode de rémunération des producteurs, et en augmentant le montant, est un autre des objectifs de Weaver. Les producteurs comme lui gagnent un taux de base compris entre 5 et 5,5 par livre (selon les spécifications des maisons d'un producteur) de poids vif que l'entreprise tire lorsque le troupeau est élevé. Toutes les semaines, la société classe tous les troupeaux finis qu'elle a collectés du premier au pire en fonction de l'efficacité avec laquelle les troupeaux de chaque producteur convertissent les aliments en poids. Les producteurs au sommet obtiennent des primes pour de bonnes performances, subventionnés par des pénalités soustraites du salaire de base des producteurs en bas de la liste.
L'industrie affirme que cela crée un système basé sur des incitations qui récompense les personnes dévouées, producteurs qualifiés. Critiques, cependant, adopter parfois un point de vue plus cynique, car les principales variables qui peuvent faire la différence entre un troupeau gagnant des bonus et un troupeau gagnant des pénalités sont entre les mains de l'entreprise. Si l'entreprise n'aime pas Grower X ”“ peut-être parce qu'il a commencé à s'agiter pour de meilleures conditions ”“, cela pourrait lui envoyer un troupeau de poussins issus de poules à la fin de leur vie de reproduction, lequel, en moyenne, ne grandira pas aussi vite que les autres. Ou il pourrait réduire la quantité de maïs dans les aliments qu'il lui envoie. Avec de mauvais poussins ou de mauvais aliments, un producteur est pratiquement assuré d'être pénalisé pour de mauvaises performances, dit le tisserand.
Par ailleurs, dit Taylor, les producteurs n'ont aucun moyen de vérifier les données utilisées pour calculer leur salaire ou de contester une pénalité de rendement lorsqu'ils reçoivent leurs chèques de règlement.
La simple possibilité que cela se produise est puissante. La crainte de sanctions économiques pour avoir bouleversé l'entreprise est omniprésente parmi les producteurs. Pire encore est la perspective d'être « coupé, ” ou totalement abandonné par une entreprise, qui peut généralement résilier le contrat d'un producteur à volonté avec un préavis de 90 jours "" potentiellement dévastateur pour un producteur avec des versements hypothécaires à effectuer sur ses poulaillers.
Par conséquent, très peu de producteurs sont aussi disposés à parler aussi franchement que Weaver au sujet des circonstances difficiles auxquelles ils peuvent être confrontés ("l'une des vraies parodies" de tout cela, il dit). A titre d'exemple, Weaver dit qu'il gagnait régulièrement des primes de production en dépassant le pool hebdomadaire de producteurs. Il dit que cela ne s'est pas produit une seule fois au cours des trois dernières années.
Le degré auquel tout cela se produit réellement, cependant, est impossible à quantifier.
"Je ne peux pas dire qu'il n'y a jamais eu d'abus, mais je dirais que c'est rare, ", explique Lacy de l'Université de Géorgie. "Il n'est jamais dans l'intérêt de l'entreprise qu'un producteur échoue, et ils se mettront en quatre pour essayer de résoudre n'importe quel problème.
Il souligne que la volonté des banques de prêter aux producteurs d'une entreprise fournit en quelque sorte un frein et un contrepoids aux mauvais comportements qui pourraient mettre les producteurs à la faillite. Si les producteurs d'une entreprise en particulier ont des antécédents de défaut de paiement, les banques ne leur prêteront pas aussi librement et l'entreprise pourrait faire face à des problèmes de production.
Indépendamment, Weaver dit que les défis auxquels il est confronté, les membres de son association et les producteurs en général sont plus difficiles que jamais en ce moment. Il espère que les choses iront mieux, mais il est difficile de se sentir trop optimiste ces jours-ci. Si les entreprises accordent à ses producteurs une augmentation de salaire de base de deux cents qu'ils demandent depuis plusieurs années "" c'est près d'une augmentation de 40 pour cent " " il le fera peut-être encore dans cinq ans, il dit. Si non, il fermera ses portes, plutôt tôt que tard.
Mais il ne le fera pas tranquillement.
« Je dois bien dormir la nuit, ", dit Weaver. « Si quelqu'un fait quelque chose de mal et doit en être informé, Je vais leur dire. Je déteste le fermer, mais je ne vais pas être abusé, soit."
