Wes Jackson
Long Root Ale est la première bière proposée par Patagonia Provisions, une filiale de cinq ans de la société de vêtements de plein air. Ce qui est vraiment remarquable à ce sujet, cependant, c'est qu'il s'agit du tout premier produit alimentaire commercial fabriqué à partir de Kernza, un nouveau grain développé à partir d'un agropyre sauvage d'Eurasie. Kernza est une plante vivace, c'est-à-dire qu'il pousse des mêmes racines année après année, contrairement au blé et à presque toutes les autres céréales produites commercialement, qui sont des annuelles à replanter.
Ce n'est pas un détail, mais un changement de paradigme bouleversant, comme Wes Jackson, le botaniste de 80 ans derrière Kernza a expliqué dans une récente conversation avec Fermier moderne . Les racines de 10 pieds de Kernza sont plus de deux fois plus longues que celles du blé annuel, la culture a donc besoin de beaucoup moins d'irrigation et d'engrais pour prospérer. Plus important encore, les plantations pérennes de Kernza séquestrent d'immenses quantités de carbone de l'atmosphère, contrairement aux immenses andains de maïs, soja, le blé et d'autres cultures de base qui recouvrent la terre aujourd'hui, qui libèrent du carbone du sol à chaque fois qu'ils sont labourés pour une nouvelle plantation.
Le travail du sol détruit également une grande partie de l'activité biologique dans le sol, le laissant sans vie, privée de sa fertilité, et sensible à l'érosion due au vent et à la pluie battante. Par conséquent, une grande partie de la meilleure terre végétale dans des endroits comme le Kansas, d'où est originaire Jackson, a été emporté dans les rivières et les ruisseaux, déposé dans une tombe éternelle au fond de la mer.
En 1976, Jackson a fondé le Land Institute à Salina, Kansas pour rechercher des moyens d'inverser la dégradation de nos paysages agricoles. Depuis 40 ans, il a travaillé à la sélection d'un grain vivace commercialement viable, un élément clé de sa vision d'une agriculture plus holistique dans laquelle les monocultures annuelles sont remplacées par des polycultures pérennes - des mélanges de cultures complémentaires qui ont la résilience innée et la productivité biologique élevée des écosystèmes naturels.
Fermier moderne :Nous avons appris que vous avez récemment pris votre retraite après 40 ans passés au Land Institute. Félicitations!
Wes Jackson :Je ne suis pas à la retraite en fait, Je ne suis plus président de l'organisation. J'ai un retard d'écriture que je rattrape. Et je suis au début d'un nouveau livre.
MF :Le Land Institute a développé plusieurs céréales pérennes, dont Kernza est le premier à être commercialisé. Dans quelle mesure a-t-il été planté ?
WJ :C'est encore très limité. Jusqu'à présent, une grande partie de la superficie est destinée à la recherche, mais il y a des agriculteurs qui le cultivent dans le sud du Minnesota pour la Patagonie. Outre la bière, Patagonia veut en faire d'autres produits alimentaires; Je ne sais pas encore exactement quoi.
Pourquoi continuons-nous d'insister pour introduire des poisons dans notre terre et notre eau ? C'est le problème du génie génétique. Ce n'est pas utiliser nos têtes pour bricoler avec les arrangements de la nature.
MF :Pourquoi des vivaces ?
WJ : Avec les vivaces, vous n'êtes pas en train de déchirer le sol chaque année, donc vous préservez tout ce qui se passe sous le sol en termes de bactéries, champignons, invertébrés, les vers et ainsi de suite – ce sont nos chevaux de bataille sous la surface. S'ils peuvent rester en place, la récolte est plus efficace. Vous obtenez ainsi tous les services de la nature. Si vous défoncez le sol pour planter des annuelles chaque année, non seulement vous perdez ces services, vous allez également avoir une érosion des sols et plus de combustibles fossiles sont nécessaires pour travailler le sol. Nous essayons de faire passer l'agriculture de l'économie extractive vers l'économie renouvelable.
MF :Comment les rendements de Kernza se comparent-ils à ceux du blé et d'autres céréales ?
WJ :Le rendement est vraiment faible, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles il n'est pas plus largement planté. Grâce à la sélection, nous avons augmenté la taille du grain à 2 à 3 fois la taille d'origine du grain sauvage ; elle est comparable à la taille des grains de blé en 1930.
MF :Ce sera donc un processus continu de sélection pour développer une céréale pérenne qui peut concurrencer les céréales annuelles sur une base économique ?
WJ :Oui, mais ça avance vite. Quand j'ai commencé à travailler là-dessus il y a 40 ans, J'ai dit que cela allait prendre 50 à 100 ans. Les rendements sont plus bas maintenant, mais mon pari est qu'à long terme, les céréales vivaces dépasseront les annuelles. Rappelles toi, les grains annuels que nous avons maintenant ont été de 10, 000 ans dans la fabrication [depuis que les agriculteurs ont commencé à cultiver des céréales sauvages]. Nous en sommes à moins d'un demi-siècle. Je pense donc que nous avons une longueur d'avance.
MF :Pourquoi pensez-vous que nous nous sommes orientés vers les annuelles plutôt que les vivaces ?
WJ :C'est une bonne question, ce à quoi je pense que nos scientifiques ici présents ont maintenant répondu. Voici l'histoire. Les annuelles ont tendance à s'autoféconder, c'est-à-dire ils acceptent leur propre pollen – ce qui s'apparente à la consanguinité botanique. Chez les humains, c'est un problème. Nous ne nous attendons pas à ce que nos enfants s'accouplent les uns avec les autres à cause de tous les gènes délétères que cela produit [rires]. Nous avons mené cette expérience - regardez les pharaons, et une partie de la royauté européenne du passé.
Mais dans les plantes, cela peut être une bonne chose parce que vous créez beaucoup de gènes mutants, dont certains seront utiles pour l'agriculture. Les gènes mutants offrent une résistance à ce que nous appelons l'éclatement des graines, par exemple, ce qui signifie que les humains peuvent facilement retirer le grain de la plante sans lui faire de mal. Lorsque vous effectuez une pollinisation croisée des grains annuels, vous obtenez beaucoup de ces nouveaux gènes utiles, mais il est également plus facile de reproduire les gènes mutants que vous ne voulez pas avec les annuelles.
Nous aimons plaisanter en disant que si vous travaillez sur quelque chose que vous pouvez terminer dans votre vie, tu ne penses pas assez grand.
Vivaces, d'autre part, ont tendance à se croiser, plutôt que de s'autoféconder. Des mutations se produisent encore tout le temps, mais avec l'allogamie, il est plus difficile de se débarrasser des traits génétiques dont vous ne voulez pas et de préserver ceux que vous voulez.
MF :Les horticulteurs primitifs ne savaient donc pas comment domestiquer les céréales vivaces, mais vous avez.
WJ :Oui, nous avons compris comment purger ces traits indésirables du génome. C'est en partie à cause de notre connaissance de la génétique, et en partie notre puissance de calcul. C'est pourquoi nos ancêtres ne l'ont pas fait, et pourquoi nous pouvons maintenant.
MF :Quand tu donnes des cours, vous faites souvent référence au « 10, problème de 000 ans. Qu'est-ce que ça veut dire?
WJ :Nous existons depuis 150 ans, 000 à 200, 000 ans avec un gros cerveau, notre 1, Cerveau de 350 centimètres cubes. Mais nous avons eu de l'agriculture pour seulement 10, 000 ans – depuis que la plante de blé a été développée à partir de ses ancêtres sauvages dans les montagnes Zagros de l'ouest de l'Iran. Ce fut le moment où la nature commença à se soumettre, labouré.
Il y a donc eu un dualisme qui s'est développé – la nature sauvage, avec pratiquement aucune érosion des sols, et puis nous avec la charrue. Cela dure depuis 10 millénaires. Maintenant, nous n'avons pas seulement l'érosion du sol, mais la contamination chimique de la terre et de l'eau avec des engrais et des pesticides et ainsi de suite. Selon les Nations Unies, nous perdons environ 30 millions d'acres de terres arables par an dans le monde à cause de la dégradation et de la désertification.
MF :Pensez-vous que le génie génétique pourrait avoir un rôle à jouer dans le développement des céréales pérennes ?
WJ :Dans les plantes, la pérennité est un mode de vie. Il n'y a pas un seul gène pour cela; il est réparti dans tout le génome, pour ainsi dire. L'approche du génie génétique consiste à créer un trait comme la résistance au Roundup, vous pouvez donc arroser la campagne avec un herbicide comme le Roundup afin de tuer les mauvaises herbes. Ensuite, vous avez un produit chimique avec lequel nous n'avons pas évolué. Glyphosate, le produit chimique du Roundup, est considérée comme une cause probable de cancer.
MF :Que dites-vous à ceux qui considèrent le génie génétique comme un moyen de produire plus de nourriture sur moins de terres ?
WJ :Quoi, pour que nous puissions mettre plus de céréales dans notre programme de bien-être des bovins et des porcs? On peut donc avoir de l'éthanol, qui prend plus d'énergie à produire que vous n'en obtenez ? Nous pouvons faire beaucoup de bêtises pour accommoder l'économie plutôt que pour répondre aux besoins de la terre.
MF :Je suppose que vous êtes opposé au génie génétique à tous les niveaux ?
WJ :Nous comprenons l'écologie et la biologie évolutive, alors pourquoi continuons-nous à insister pour introduire des poisons dans notre terre et notre eau ? C'est le problème du génie génétique. Vous vous retrouvez également avec un tas de mauvaises herbes résistantes au Roundup. Donc, ce n'est pas utiliser nos têtes pour bricoler avec les arrangements de la nature. Nous sommes des biologistes de l'évolution ici au Land Institute. Nous examinons la façon dont les systèmes naturels ont fonctionné pendant des millions d'années, pas quelque chose de Johnny-come-dernièrement.
Jusqu'à présent, nous avons fait ce que font les colonisateurs - nous entrons et prenons et ne prêtons pas beaucoup d'attention à demain, ou l'année suivante, ou le siècle suivant.
MF :Il semble que vous soyez tout aussi intéressé et concerné par les relations entre agriculture et culture. En réalité, vous avez écrit un livre il y a des années intitulé Devenir natif de cet endroit . Qu'est-ce que ça veut dire?
WJ :La plupart d'entre nous n'ont pas évolué sur ce continent, et nous devons nous rappeler que biologiquement, nous sommes encore essentiellement des chasseurs et des cueilleurs. Mais pour les 10 derniers, 000 ans, nous avons montré notre habileté humaine avec la charrue et plus récemment avec les produits chimiques et les machines à combustibles fossiles. Donc notre présence dans le paysage est, en un sens, extraterrestre. Nous sommes une espèce hors contexte, hors du contexte de ce qui nous a façonnés.
J'ai écrit que je pense que la découverte de l'Amérique est devant nous. Jusqu'à présent, nous avons fait ce que font les colonisateurs - nous entrons et prenons et ne prêtons pas beaucoup d'attention à demain, ou l'année suivante, ou le siècle suivant. Ce n'est pas avoir une culture. C'est simplement s'engager avec le monde, avec l'écosphère, comme colonisateurs. Prenez et partez.
MF :Dans un autre livre, vous parlez de « consulter le génie d'un lieu ». Quel est le génie et comment le consultez-vous ?
WJ :Pensez à ce qu'était ce continent lorsque les Européens sont arrivés ici. Il y avait des groupes indigènes ici, et ils coupaient des arbres ici et là, et ils utilisaient le feu pour gérer les prairies pour le gibier, etc. Mais ils ne labouraient pas. Il s'agissait encore principalement d'écosystèmes naturels - forêts, prairies, prairies alpines. Ces écosystèmes sont ce que l'on appelle des polycultures pérennes, mélanges de nombreuses espèces de plantes et d'animaux qui fonctionnent comme un tout. Lorsque nous sommes arrivés sur ce continent, nous avons créé le contraire :des monocultures annuelles.
Donc, ce que nous avons fait au Land Institute, c'est de commencer par la question, Qu'y avait-il ici ? Ce qu'il y avait ici au Kansas, c'était la prairie indigène. Donc, ce que nous essayons de faire, c'est d'amener ces mêmes processus de la nature sauvage à la ferme. Cela signifie que nous avons besoin de vivaces, et nous devons les cultiver en mélanges. C'est le génie. Le génie c'est la prairie ou la forêt ou la prairie alpine.
MF :Ça a l'air charmant. Et c'est loin de l'état d'esprit de la plupart des agriculteurs d'aujourd'hui.
WJ :C'est le problème des solutions à long terme. Quand j'ai dit que cela prendrait entre 50 et 100 ans, j'avais 40 ans. Il n'y a pas beaucoup de gens qui veulent s'engager dans quelque chose comme ça. Nous aimons plaisanter en disant que si vous travaillez sur quelque chose que vous pouvez terminer dans votre vie, tu ne penses pas assez grand.
