Fournir aux cultures une quantité adéquate d'azote disponible pour les plantes est très important, en particulier pour les producteurs laitiers, car cela a un effet profond sur les rendements et la qualité des cultures. Alors que tous les éléments nutritifs disponibles pour les plantes peuvent changer de forme et devenir plus ou moins disponibles, l'azote est particulièrement difficile à gérer. L'azote disponible pour les plantes dans un champ donné non perturbé peut augmenter à mesure que la matière organique se décompose (minéralisation) et peut diminuer par lessivage, volatilisation, dénitrification ou immobilisation. Pour aggraver les choses, chacun de ces facteurs est affecté par la gestion :travail du sol, incorporation du fumier, niveaux de matière organique du sol, moment de l'épandage du fumier, température, etc.
Toutes ces variables font qu'il est difficile pour les agriculteurs de savoir si l'azote qu'ils appliquent fait réellement une différence. Il y a tellement de décalage entre le moment où vous mettez l'engrais sur le terrain et le moment où vous couvrez le silo-couloir pour la dernière fois pendant la saison de récolte, que la relation de cause à effet peut être moins apparente. Vous vous demandez :« Est-ce que ce rendement formidable est vraiment le résultat de l'engrais que j'ai mis, ou était-ce la quantité de fumier que j'ai mis ? Peut-être avons-nous juste eu une bonne pluie ? Ou était-ce l'additif d'engrais Sna-Koil J'ai acheté ?"
La bonne nouvelle est qu'il existe deux outils pour vous aider à déterminer la quantité d'azote à appliquer sans laisser d'argent sur la table. Entre eux, personne ne devrait se trouver dans une situation où il n'a aucune idée de la quantité d'azote à appliquer sur sa récolte de maïs de 2014. Selon votre échelle, l'utilisation appropriée de ces outils (associée au bon sens) pourrait facilement améliorer votre résultat net de dizaines de milliers de dollars par an, à la fois en augmentant le rendement et en évitant les applications d'azote parallèle là où elles ne sont pas nécessaires.
PSNT (Test de nitrate pré-sidedress)
Au début des années 1990, le test de nitrate pré-sidedress (PSNT) a été développé comme une mesure directe du nitrate qui était utilisé pour prédire le besoin d'azote latéral sur le maïs (c'est-à-dire combien d'azote supplémentaire vous devez appliquer pour atteindre votre objectif de rendement réaliste). Il s'agit d'un instantané de la concentration de nitrate (NO3-) dans le sol au moment où les échantillons sont prélevés. La recommandation Sidedress-N est basée sur des recherches qui corrèlent les concentrations de nitrate du sol lorsque le maïs mesure 8 à 12 pouces de hauteur avec la quantité totale d'azote disponible pour les plantes qui sera libérée par la matière organique du sol au cours de la saison de croissance.
Fondamentalement, le PSNT revient à dire :"J'ai mesuré quatre cordes de bois dans le hangar en octobre, et cela devrait me permettre de passer un hiver moyen". Mais que se passe-t-il si l'hiver n'est pas moyen ? Il pourrait faire VRAIMENT froid; l'hiver pourrait s'éterniser; quelqu'un pourrait se servir de mon bois; le hangar pourrait brûler; ou le bois pourrait être plus vert que la moyenne. De même, le PSNT donne de bonnes recommandations au cours d'une année normale, mais peut ne pas prédire avec précision le taux d'azote optimal lorsque les conditions sont anormales.
Bien que le PSNT compense généralement le coût du traitement des échantillons et de la main-d'œuvre (de loin), vous ne l'avez peut-être pas utilisé aussi souvent que vous auriez pu car il :
- doit être fait pendant une période autrement chargée de l'année (à partir du moment où le maïs mesure environ 6 pouces).
- Cela prend beaucoup de temps car les champs doivent être subdivisés et échantillonnés en fonction du type de sol, des caractéristiques du terrain et de l'historique de gestion.
- nécessite que les échantillons soient prélevés à une profondeur de 12", ce qui peut être difficile dans les sols pierreux.
- ne démontre pas toujours un gain en une semaine. Lorsque les coûts des engrais sont réduits, le gain est immédiat. Les avantages en termes de rendement ne sont pas ressentis avant la récolte et sont parfois attribués à d'autres facteurs.
Cette dernière faiblesse du PSNT est importante. Laquelle des variables était-ce qui nous a donné une meilleure récolte ? Les facteurs interactifs qui affectent la dynamique de la fertilité des sols et le rendement des cultures peuvent-ils même être modélisés ? La réponse est "Oui" sur les deux points.
Adapt-N
Les pédologues de Cornell ont développé un programme (Adapt-N ) qui modélise le comportement de l'azote dans les sols agronomiques. Ce modèle comprend autant de variables pertinentes que de données à étayer, ainsi que des données météorologiques historiques et en temps réel de chaque site étudié. Cela signifie qu'il peut modéliser ce qui se passe dans le sol de votre champ pour vous donner une meilleure idée de l'évolution des besoins en azote et de ce dont vous aurez besoin pour obtenir les meilleurs résultats possibles. Le tableau ci-dessous, du site Web Adapt-N, vous montre ce que le programme a été conçu pour faire. Alors que Cornell garde le contrôle sur l'évolution de l'outil, Adapt-N a été licencié à Agronomic Technology Group. Selon votre échelle, Adapt-N coûtera environ 2 à 3 $/acre cette année. Un webinaire enregistré expliquant la nouvelle interface utilisateur et la structure des frais est disponibleici .
Comparaison PSNT et Adapt-N
Le PSNT fonctionne bien dans une «année normale» mais systématiquement sur-recommandé sidedress N d'environ 30 à 50 livres par acre sur les champs étudiés en 2013. Cela n'est pas surprenant car de fortes pluies juste avant la collecte des tests ont lessivé une grande partie du nitrate existant de les 12 premiers pouces de sol. La logique du PSNT indique que "de faibles concentrations de nitrates dans le sol signifient désormais que les concentrations de nitrates dans le sol continueront d'être faibles et que, par conséquent, beaucoup de sidedress-N est nécessaire pour atteindre les objectifs de rendement". 100 lb de N réel par acre.
Adapt-N avaient une bonne idée de savoir si plus ou moins de N était nécessaire, mais semblaient également généralement sous-recommander N de 20 à 30 lb/ac et parfois plus. Avec notre approche, il était impossible de déterminer si cela était dû à des faiblesses dans le modèle lui-même ou à des imperfections dans les informations que nous alimentions dans le programme (analyse du fumier, niveaux de matière organique du sol, etc.).
Les recommandations données par n'importe quel modèle ne peuvent pas être meilleures que les données qui sont introduites dans le modèle :ordures entrantes, ordures sortantes. Cela étant, ni le PSNT ni Adapt-N ne doivent être utilisés sans bon sens. Si l'un ou l'autre des outils génère une recommandation qui est nettement en dehors de ce que vous considérez comme raisonnable ou normal pour les conditions dans un champ donné, d'autres mesures doivent être prises et/ou les données que vous avez entrées dans le programme doivent être reconsidérées. Évidemment, la technologie n'a pas encore éliminé le besoin de bon sens !
Dans l'ensemble, je pense qu'Adapt-N sera bien meilleur que le PSNT pour prédire le besoin de sidedress N pour plusieurs raisons pratiques :
- Adapt N tient compte de la plupart des principales variables connues pour affecter le comportement de l'azote du sol, tandis que le PSNT ne prend en compte que la concentration en nitrate.
- Adapt-N n'est pas aveugle au passé et a donc la capacité de modéliser le comportement de l'azote du sol dans des conditions environnementales inhabituelles alors que le PSNT ne donne qu'un instantané d'un moment particulier dans le temps.
- Adapt-N utilise des données historiques et en temps réel pour modéliser la quantité d'azote disponible pour les plantes dans le « pipeline » et anticiper quand il sera disponible pour la culture ; le PSNT mesure la quantité de nitrate dans le "seau qui fuit" en ce moment.
- S'il est bien géré, Adapt-N peut/continuera d'améliorer sa précision au fil du temps, tandis que le PSNT ne changera jamais.
- En supposant que les recommandations d'Adapt-N sont aussi bonnes ou meilleures que le PSNT, Adapt-N est plus adoptable. Les données peuvent être saisies dans le programme Adapt-N à tout moment :au début du printemps, la nuit, les jours de pluie, etc. Les agriculteurs qui ont des plans de gestion des éléments nutritifs disposent déjà d'une grande partie des données dont ils ont besoin pour faire fonctionner le programme ! Les échantillons PSNT ne peuvent être collectés que pendant une période de l'année par ailleurs très chargée.
- Adapt-N permet à l'utilisateur de subdiviser les champs en zones de gestion plus appropriées avec très peu d'efforts ou de coûts supplémentaires. En revanche, si j'utilise le PSNT et que je décide de diviser un champ de 15 acres en 3 zones de gestion (ce qui est souvent approprié), je viens de tripler le temps et le coût nécessaires pour tester ce champ. Jusqu'à cette année, Adapt-N était disponible gratuitement.
Enfin, il est important de mentionner que souligner les limites du PSNT n'est pas une critique de l'outil ou des scientifiques qui l'ont développé. Ceux qui créent des outils sont généralement plus conscients de ses limites que quiconque ! Le PSNT a été développé à l'aide d'un processus valide et rigoureux, et continue d'être un bon outil dans une année normale. De nombreux agriculteurs ont gagné/économisé de l'argent en l'utilisant, et beaucoup d'autres devraient l'avoir fait. Le PSNT peut toujours être utilisé de manière traditionnelle ou être utilisé pour corroborer les données générées par Adapt-N pour les occasions où l'agriculteur recherche l'assurance que l'outil fonctionne.
