Si vous n'avez pas entendu Sara Place parler, vous devriez. Ce chercheur de la National Cattleman's Beef Association est brillant, drôle, et rapide pour appeler une fausse déclaration ou un commentaire anti-bœuf lorsque le moment est venu. Agriculture réussie le magazine a rencontré Place au sommet The Future of Food à New York, mis par Bien manger magazine et IFIC.
Note de l'éditeur : Place a été nommé en décembre 2019 directeur de la durabilité chez Elanco Animal Health.
SF :Que fait le boeuf pour rester en contact avec les tendances de consommation ?
SP :Beaucoup. Nous avons toute une équipe chez NCBA qui travaille sur la surveillance des consommateurs et les études de marché. Tout, de la surveillance des médias sociaux, et beaucoup d'études de marché, en termes de compréhension de la façon dont les gens prennent leurs décisions d'achat et quelles sont les nouvelles tendances alimentaires. Sur le front de la durabilité, nous sommes actifs dans cet espace. On ne veut pas se faire prendre dans 10 ans, Comme, "Maintenant, ce sujet de durabilité est un facteur clé dans les décisions d'achat des gens." Nous devons toujours surveiller cela et être aussi transparents que possible en ce qui concerne ce que nous faisons réellement dans l'industrie.
SF :Quelles recherches supervisez-vous ?
SP :Tout le travail que je fais est financé par des prélèvements sur le bœuf. La principale chose que nous faisons est de comparer où nous en sommes en tant qu'industrie en ce qui concerne les mesures de durabilité, puis de rechercher des aspects plus uniques de la durabilité qui ne font pas nécessairement les gros titres. Une grande partie du travail d'analyse comparative consiste à effectuer une évaluation du cycle de vie de l'industrie bovine américaine. Cela a commencé en 2013, mais vous pouvez penser à l'évaluation du cycle de vie comme à l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement, de l'herbe à l'assiette. Nous examinons ces impacts environnementaux tout au long du processus. Il peut s'agir d'émissions de gaz à effet de serre, pourrait être l'utilisation de l'eau, utilisation de combustibles fossiles, ce genre de choses. Nous avons vraiment approfondi la compréhension de la variation régionale à travers les États-Unis, parce que la production a lieu dans les 50 états. Ce qui se passe dans une exploitation vache-veau dans l'État de New York est très différent de celui des plaines orientales du Colorado. Nous espérons publier cette recherche en 2020.
SF :Comment définissez-vous la durabilité ?
SP :Pour moi, il s'agit toujours des trois piliers :l'économie, social, et environnemental. Il s'agit de produire en toute sécurité, boeuf nutritif avec une viabilité économique, gérance de l'environnement, et la responsabilité sociale. C'est une définition très large, mais vous devez le définir au sens large parce que ce que cela signifie pour chaque producteur spécifique - en termes de comment ils vont améliorer leur fonctionnement, ou s'adapter à leurs ressources naturelles - va être très différent. Nous le maintenons volontairement à ce niveau élevé.
Nous avons également un autre effort appelé la table ronde américaine pour le bœuf durable. Cela existe depuis 2015 et ils viennent de publier leur cadre pour la durabilité. Ils ont mis au point des mesures réelles pour ce qu'ils mesureront pour la durabilité. Leurs six indicateurs sont essentiellement les émissions de gaz à effet de serre, émissions atmosphériques, ressources foncières, ressources en eau, et efficacité et rendement (votre productivité et votre rendement économique). Et puis le bien-être animal et la santé et sécurité des travailleurs.
SF :Les consommateurs comprennent-ils le commerce du bétail ?
SP :La chose clé que je veux que les gens comprennent est cet aspect unique du bétail en tant que ruminants et ce qu'ils fournissent réellement au système alimentaire. Ils prennent des choses avec peu ou pas de valeur et fabriquent des produits de plus grande valeur. Une grande partie des protéines qu'ils génèrent et une grande partie des nutriments que nous générons pour l'alimentation humaine n'existent tout simplement pas sans eux. Bovins, mouton, et les chèvres - elles sont peintes comme inefficaces, mais ils sont en fait très efficaces dans ce qu'ils font.
SF :Comment sont-ils si efficaces ?
SP :Lorsque nous examinons la consommation totale d'aliments et le bouvillon au grain fini aux États-Unis, 82 % des ressources alimentaires sont en fait de l'herbe et d'autres fourrages. 7 % supplémentaires sont tous des sous-produits :les drêches de distillerie séchées ou la farine de graines de coton. Alors seulement environ 11% est en fait du grain. Je pense donc que c'est l'une de ces choses qui choque les gens quand on parle de bœuf nourri au maïs en Amérique.
SF :L'agriculture animale est accusée de contribuer de manière significative aux émissions de gaz à effet de serre. Quel est le fait ?
SP :Ces statistiques peuvent rapidement devenir déroutantes. À l'échelle mondiale, nous savons de l'UNFAO (Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture) que 6 % des émissions mondiales proviennent des bovins de boucherie. De ça, aux États-Unis est inférieur à un demi-1%. En termes de contribution globale, ce qui arrive souvent, c'est que les gens confondent tout le bétail - donc les produits laitiers, bovins, les cochons, poulets, tout - avec des bovins de boucherie. Le nombre global pour tout le bétail est de 14,5%. Vous voyez souvent que jeté là-bas, comme si c'était du boeuf, mais ce n'est pas juste. Donc 6% c'est du bœuf. Si nous zoomons sur les États-Unis, ce que nous voyons de l'EPA n'est que de 2 % des émissions. Donc ce n'est pas rien, mais ces chiffres sont bien inférieurs à ce que les gens citent.
SF :Pourquoi pensez-vous que l'agriculture animale est si vulnérable aux attaques ?
SP :Il est toujours bon de prendre du recul et de regarder cela historiquement. Je suis une sorte de nerd, J'aime regarder les vieilles revues scientifiques. Franchement, vous pouvez examiner certains de ces mêmes problèmes d'il y a 100 ans. A l'exception des émissions de gaz à effet de serre, les questions abordées sont à peu près la même conversation. Je pense que cela se renouvelle au fil des générations et les gens tombent dessus et ils pensent, "J'ai découvert ce problème." Beaucoup de gens dans la communauté des droits des animaux ont vu que certaines de leurs tactiques qui font appel aux émotions des gens n'ont peut-être pas fonctionné. Le changement climatique est le grand sujet brûlant du moment. Donc, beaucoup d'entre eux se sont accrochés à cela. C'est là que vous voyez des statistiques complètement fausses. Quand les gens utilisent ce genre de choses, ils essaient juste de pousser un récit. Mais une grande partie du reste vient en raison de l'intérêt pour le changement climatique.
SF :Comment les producteurs contrebalancent-ils l'activisme ?
SP :Dans le secteur de l'élevage, il y a beaucoup de gens conservateurs, droit? Ils n'aiment pas s'exposer. Pour beaucoup d'entre eux, la raison pour laquelle ils sont dans l'élevage est qu'ils préfèrent s'occuper des animaux que des gens. Au cours des dernières années, nous avons définitivement fait des progrès en termes d'ouverture et d'envie de le dire directement aux gens. Lorsque vous n'êtes pas aussi disposé à vous engager avec les gens, alors ces mythes se perpétuent en quelque sorte et, Malheureusement, dominer la discussion. Parce qu'une fois que quelque chose est là-bas, surtout maintenant si c'est sur internet, ça doit être vrai, droit? Vous pouvez trouver n'importe quoi pour confirmer l'un de vos préjugés.
SF :Quel regard portez-vous sur la tendance viande alternative ?
SP :Je pense que c'est en grande partie un peu idiot. Parce que même les protéines alternatives, si vous regardez leurs listes d'ingrédients, ils génèrent des sous-produits qui sont probablement réinjectés dans le bétail. Donc, je pense que tout cela a été présenté comme comme l'un ou l'autre, et cela depuis des décennies. Nous avons besoin que l'agriculture végétale et animale travaille ensemble. Si quoi que ce soit, nous devons renforcer davantage ces intégrations. Ne parlez pas de ces choses comme si elles étaient séparées.
SF :Avez-vous essayé l'un des produits ?
SP :J'ai essayé Impossible. C'était une simple galette parce que nous voulions juste voir à quoi cela ressemblait. Je n'étais pas si impressionné. Je me rends compte que je suis une personne partiale parce que je mange beaucoup de bœuf. Je pense qu'ils ont encore du chemin à parcourir, À mon avis.
SF :Cela a certainement stimulé l'industrie.
SP :Je ne parlerai pas trop du côté politique parce que c'est en dehors de mon domaine. C'est un autre choix de protéine là-bas. Tout comme nous n'allons pas non plus faire couler le poulet, droit? Oui, c'est un produit agricole. Tout vient de la terre en quelque sorte. C'est donc comme ça. Ce qui a déclenché certains de nos producteurs, c'est l'angle de commercialisation que ces nouvelles entreprises ont utilisé. De toute évidence, les hamburgers de Boca et les hamburgers aux haricots existent depuis toujours et personne ne s'en soucie vraiment. Je pense que ce qui cause toute cette angoisse au sein de l'agriculture, c'est la façon dont ils commercialisent directement la durabilité. C'est ce qui rend les gens fous, si vous voulez.
SF :Cela va-t-il nuire aux ventes ?
SP :Il y a eu un rapport la semaine dernière, avec l'Impossible Whopper, que les ventes de bœuf sont en fait en hausse. Pour beaucoup de ces lieux de restauration rapide qui n'avaient peut-être pas d'option végétarienne, c'est comme s'ils offraient quelque chose pour que toute la famille puisse y aller. Et tout le monde n'achètera pas un hamburger impossible, mais les autres personnes peuvent acheter des produits de bœuf. C'est ce que nous avons essayé de dire aux producteurs. Notre équipe d'études de marché examine toutes ces données de vente. Ils examinent les données du scanner de détail. Nous ne voyons aucune preuve d'une baisse des ventes. Si quoi que ce soit, c'est juste la croissance de la tarte aux protéines. Et c'est bien.
SF :Quelle est votre vision de l'avenir de l'alimentation ?
SP :Je pense qu'il y a beaucoup de tendances intéressantes en ce moment, mais sur la tendance au niveau macro, les gens ne peuvent pas oublier que nous allons avoir 2 milliards de bouches supplémentaires à nourrir. Les gens s'enrichissent et, malgré beaucoup de bruit sur les changements alimentaires, il n'y a aucune preuve de cela. Les gens vont manger plus d'aliments d'origine animale au cours des prochaines décennies dans le monde. Il y a beaucoup de monde dans le monde, et ils veulent manger des aliments de haute qualité. Il va y avoir beaucoup de croissance. Peu importe ce que vous faites dans l'agriculture, nous devons continuer à nous améliorer dans ce que nous faisons.
BIO :
Titre :Directeur principal de la recherche sur la production bovine durable, Association nationale du bœuf des éleveurs
Ville natale : Oxford, New York
Éducation : Ph.D. en biologie animale à UC Davis, Sciences animales B.S. à l'Université Cornell, Entreprise agricole en A.A.S. du Morrisville State College.
