Un nouveau rapport d'un organisme de surveillance fédéral remet en question l'Environmental Protection Agency (EPA) sur sa décision de 2018 d'enregistrer trois herbicides dicamba.
Le document, publié lundi par le Bureau de l'inspecteur général, souligne comment l'agence sous l'administration Trump n'a pas suivi les règles et procédures habituelles dans ce processus avant de prendre la décision. Il note que l'EPA n'a pas subi d'examen par les pairs des documents scientifiques qui ont été créés pour éclairer la décision, et à l'époque, les hauts dirigeants du Bureau de la sécurité chimique et de la prévention de la pollution (OCSPP) ont été largement impliqués. Le rapport indique que cela a conduit à l'omission de documents scientifiques pour traiter les risques des parties prenantes. Il détaille également comment le personnel s'est senti muselé en partageant ses préoccupations concernant les enregistrements de dicamba.
« La politique d'intégrité scientifique de l'EPA affirme que la capacité de l'Agence à poursuivre sa mission de protection de la santé humaine et de l'environnement dépend de l'intégrité de la science sur laquelle s'appuie l'EPA, », indique le rapport. "Nous avons constaté que la décision de l'EPA en 2018 d'étendre les homologations de trois produits pesticides à base de dicamba variait des procédures opérationnelles habituelles."
Le document fait écho à bon nombre des mêmes points décrits dans une note interne d'un membre du personnel de l'EPA qui a été publiée en mars. La note expliquait que les décisions d'enregistrement du dicamba étaient entachées d'ingérence politique sous l'administration Trump. Il a déclaré qu'une telle interférence compromettait l'intégrité de la science et que la haute direction de l'OCSPP a demandé au personnel de ne pas tenir compte des études spécifiques utilisées pour évaluer les risques, avantages et impacts négatifs.
La controverse initiale autour du dicamba est fondée sur des rapports selon lesquels il peut être particulièrement destructeur lorsqu'il se vaporise et se déplace à des kilomètres de son site d'application initial. Il aurait causé de graves dommages aux forêts et aux cultures qui ne sont pas génétiquement modifiées pour résister à l'herbicide. Ce phénomène, connu sous le nom de « dérive de dicamba, ” a incité des batailles juridiques avec des groupes environnementaux et a amené plusieurs États à émettre des interdictions préliminaires sur le dicamba. Il y a eu aussi une décision de la cour d'appel de 2020, qui interdisait l'utilisation de trois produits contenant du dicamba, ceux-là mêmes que l'EPA a enregistrés en 2018. Malgré cela, l'EPA a prolongé son enregistrement plus tard dans l'année pour un produit de dicamba et a annoncé une décision d'enregistrer deux préparations commerciales « pour des applications uniquement sur le coton tolérant au dicamba et le soja tolérant au dicamba ».
Les produits de la dernière décision d'enregistrement expireront en décembre 2025, à moins que l'EPA ne décide de modifier. Bien qu'il ne soit pas clair ce que le nouveau rapport signifie pour l'avenir du dicamba, il présente trois recommandations de mesures correctives. Cela comprend une proposition qui exigerait des cadres supérieurs, qui modifient les documents scientifiques, fournir les raisons de ces changements. Il recommande qu'une attestation de vérification soit délivrée pour toutes les décisions, disant que les exigences de la politique d'intégrité scientifique ont été examinées et respectées. Enfin, le rapport recommande une formation annuelle pour tout le personnel afin d'affirmer l'engagement du bureau envers sa politique d'intégrité scientifique.
Le rapport indique que les recommandations 1 et 3 sont résolues et « en attente ». La deuxième proposition n'est toujours pas résolue.
