La dérive de dicamba - dans laquelle les pesticides en suspension dans l'air flottent sur les fermes voisines non protégées - vient de recevoir sa première grande décision juridique.
Pendant le weekend, un jury fédéral du Missouri a attribué un total de 265 millions de dollars à Bader Farms, l'une des plus grandes exploitations de pêche de l'état, pénaliser Bayer AG, le nouveau propriétaire de Monsanto.
Si vous souhaitez un abécédaire complet sur le dicamba, nous avons écrit une explication sur ce qui se passe, mais voici la brève histoire. Le dicamba est un à large spectre (c'est-à-dire peu sélectif) herbicide, et pas particulièrement nouveau; il existe depuis des décennies, mais ne l'était pas, jusque vers 2015, particulièrement fréquent dans l'agriculture à grande échelle. C'est alors que Monsanto a commencé à vendre des graines résistantes au dicamba, à savoir le soja et le coton. Dicamba pour ce cas d'utilisation n'avait pas, à ce moment, été approuvé, mais le dicamba n'était pas difficile à trouver. Ainsi, les agriculteurs qui ont acheté ces nouvelles semences ont simplement pulvérisé le dicamba qu'ils pouvaient trouver.
Il s'est avéré que le dicamba a tendance à s'envoler et à dériver vers les champs voisins, où il a des effets très désagréables sur les cultures qui n'ont pas de protection intégrée. Monsanto et Bayer ont insisté sur le fait que l'erreur de l'utilisateur est une cause majeure de dérive du dicamba.
Bader Farms a poursuivi Bayer pour dommages et intérêts à sa ferme de pêches, qui a vu sa récolte chuter de 162, 000 boisseaux au début des années 2000 à 12, 000 en 2018, selon le Midwest Center for Investigative Reporting. Une grande partie de l'argument de Bader Farms avait à voir avec la négligence présumée de Monsanto et la non-conscience de ce qui pourrait arriver lors de la libération de ces semences traitées au dicamba. Les documents internes présentés par les plaignants « incluaient des projections selon lesquelles des milliers d'agriculteurs se plaindraient du système, des e-mails internes qui montraient que Monsanto refusait aux universitaires la possibilité de tester leurs produits et une présentation qui montrait que les ventes de dicamba de BASF avaient augmenté en 2016, », écrit Johnathan Hettinger du Midwest Center for Investigative Reporting.
Bayer, Pour sa part, a fait valoir que la preuve était insuffisante pour conclure que la dérive du dicamba était la principale cause des problèmes de Bader Farms. Le jury n'était pas d'accord, en accordant à Bader Farms 15 millions de dollars de dommages-intérêts et 250 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs. Bayer dit qu'il n'est pas d'accord avec le verdict et fera appel.
