Pendant des années, nous avons entendu parler des maux du maïs et du soja génétiquement modifiés Roundup Ready de Monsanto, mais qu'est-ce que le dicamba et quand ont-ils commencé à concevoir des cultures pour qu'elles y résistent ? D'ailleurs, pourquoi tant d'agriculteurs du Midwest sont-ils soudainement si en colère ?
Si vous êtes confus au sujet de ce dernier chapitre du débat en cours du bien contre le mal sur les cultures génétiquement modifiées, tu n'es pas seul. La science derrière les OGM – ainsi que les implications éthiques de leur utilisation en agriculture – sont extrêmement complexes. C'est pourquoi les éditeurs ici à Fermier moderne publier périodiquement un guide pratique sur divers sujets biotechnologiques.
Dans ce cas particulier, les faits sont assez épouvantables, et vous seriez pardonné de penser que la plus grande entreprise semencière au monde n'est pas le partisan bienveillant de l'agriculture durable qu'ils ont récemment essayé de se renommer. Voici pourquoi:
Qu'est-ce que le dicamba ?
Le dicamba est un herbicide qui tue sélectivement les mauvaises herbes à feuilles larges (par opposition aux plantes de la famille des graminées). Il est couramment utilisé en conjonction avec d'autres herbicides, comme le glyphosate, et selon le National Pesticide Information Center se trouve actuellement dans environ 1, 100 produits herbicides. Il imite les hormones végétales naturelles qui provoquent une croissance anormale et éventuellement la mort. Le dicamba est vendu sous divers noms commerciaux, notamment Banvel, Diablo, Oracle, et Vaincre, et se trouve dans les produits utilisés pour les applications agricoles et paysagères.
En quoi le dicamba est-il différent du glyphosate ?
Glyphosate, également connu sous le nom commercial de Monsanto Roundup, est l'un des herbicides de synthèse les moins toxiques disponibles aujourd'hui, un fait que les entreprises d'herbicides utilisent souvent pour justifier son utilisation généralisée. Il est devenu l'herbicide le plus populaire au monde après que les premières cultures résistantes au glyphosate soient devenues disponibles dans les années 90, car les agriculteurs pourraient l'utiliser pour tuer les mauvaises herbes indésirables sans endommager leurs cultures.
Le dicamba est considéré comme plus toxique que le glyphosate, mais moins toxique que 2, 4-D, le troisième herbicide le plus répandu contre les dicotylédones. (Monsanto travaille sur des cultures résistantes à 2, 4-D, ainsi.) Pourtant, lorsqu'il est utilisé correctement, le dicamba n'est considéré que légèrement toxique pour l'homme, pollinisateurs, faune, et les organismes aquatiques. Il n'y a pas de consensus scientifique sur ses propriétés cancérigènes, bien que l'EPA affirme que « le dicamba n'est probablement pas un cancérogène pour l'homme ».
Toujours, tous les herbicides sont des poisons et la vaste échelle dans laquelle ils sont utilisés dans l'agriculture conventionnelle est alarmant.
Pourquoi Monsanto a-t-il développé des graines de soja tolérantes au dicamba ?
En bref, en raison de la dépendance excessive aux cultures tolérantes au glyphosate. Environ 80 pour cent des 120 millions d'acres de cultures OGM dans le monde sont des variétés tolérantes au glyphosate, et la pulvérisation constante a conduit à une résistance naturelle à l'herbicide chez de nombreuses espèces de mauvaises herbes - ce qu'on appelle les «super mauvaises herbes». Aux Etats-Unis, où environ 90 pour cent ou plus de tout le coton, soja, et les plantations de maïs sont des variétés OGM tolérantes au glyphosate, les acres de terres agricoles abritant des mauvaises herbes résistantes au glyphosate ont presque doublé entre 2010 et 2012, de 32,6 millions d'acres à 61,2 millions d'acres.
Monsanto travaille depuis des années pour développer des cultures tolérantes au dicamba en insérant des gènes de bactéries du sol. La première de ces cultures, Roundup Ready 2 Xtend le soja et le coton (ces variétés sont également tolérantes au glyphosate), ont été approuvés pour la plantation commerciale aux États-Unis plus tôt cette année, donner aux agriculteurs une autre arme pour lutter contre les mauvaises herbes.
Qu'est-ce que tout cela dans les nouvelles sur le dicamba et la dérive des pesticides?
L'un des inconvénients majeurs du dicamba par rapport au glyphosate est qu'il est beaucoup plus « volatil, », ce qui signifie qu'il devient facilement en suspension dans l'air et s'éloigne de l'endroit où il est appliqué. Historiquement, le dicamba a été utilisé en agriculture principalement en pré-levée (appliqué sur le sol pour tuer les graines de mauvaises herbes avant de planter une culture), car il ne pouvait pas être appliqué directement sur les plantes cultivées. Mais ce printemps, les agriculteurs ont commencé à planter le nouveau soja de Monsanto sur environ 1 million d'acres aux États-Unis, et ont pulvérisé leurs champs avec du dicamba (pour tuer une souche particulièrement pernicieuse d'amarante résistante au glyphosate) - qui dérive ensuite au gré du vent, endommager le soja sur les champs d'autres agriculteurs qui ne sont pas résistants à l'herbicide.
Attendre, comment est-ce arrivé?
Le hic, c'est que les nouvelles cultures résistantes au dicamba de Monsanto ne sont censées être pulvérisées qu'avec une nouvelle formulation de dicamba qui ne se vaporise pas aussi facilement, et est donc moins susceptible de dériver vers les champs voisins. Le problème est que la nouvelle version de dicamba de l'entreprise n'est pas encore disponible, parce que l'EPA ne l'a pas approuvé (il devrait être approuvé pour une utilisation au cours de la saison de croissance 2017, toutefois). En réalité, la pulvérisation d'anciennes formulations de dicamba sur les nouvelles cultures résistantes au dicamba est expressément interdite par l'EPA.
Toujours, Monsanto a choisi de distribuer les semences en partant du principe qu'elles offraient des rendements plus élevés et d'autres avantages aux agriculteurs en plus de la tolérance au dicamba. Soi-disant, Monsanto a demandé aux agriculteurs de ne pas pulvériser le nouveau soja avec du dicamba, mais apparemment la tentation était trop grande :environ 200, 000 acres de soja en Arkansas, Tennessee, et le Missouri ont été touchés par la dérive du dicamba jusqu'à présent cet été. Myriam Paris, Responsable marketing soja américain pour Monsanto, a publié une déclaration le 4 août, insistant sur le fait que la société basée à St. Louis « ne tolère l'utilisation illégale d'aucun pesticide à quelque fin que ce soit… [et] a fait un certain nombre de choses pour rappeler aux agriculteurs que le dicamba ne pouvait pas encore être utilisé sur le soja, y compris la formation, éducation, des rappels bien visibles sur nos sacs de semences, lettres aux commerçants et aux agriculteurs, et l'utilisation des médias de masse.
Quelles sont les conséquences?
Aucune mesure réglementaire n'a été prise contre Monsanto, ce n'est pas non plus probable car ils n'ont techniquement enfreint aucune loi. De nombreux agriculteurs ont été condamnés à des amendes pour avoir pulvérisé illégalement du dicamba, bien que de nombreux reportages indiquent que le 1 $, L'amende de 000 000 est traitée comme une tape sur le poignet – pas une sanction suffisamment sévère pour changer de comportement. Pendant ce temps, les agriculteurs dont les champs ont été touchés par la dérive du dicamba devraient perdre entre 10 et 30 pour cent du rendement de cette année.
Les conséquences à long terme ne sont pas claires, bien que vraisemblablement de nombreuses mauvaises herbes développeront une résistance au dicamba à mesure qu'il sera pulvérisé à plus grande échelle - Monsanto a investi 1 milliard de dollars dans la production de sa nouvelle formule de dicamba, et s'attend à ce que 15 millions d'acres soient plantés de graines résistantes au dicamba en 2017 et 55 millions d'acres d'ici 2019. Une étude récente de l'Université de l'Arkansas a révélé que l'amarante pulvérisée avec de faibles doses de dicamba est devenue résistante à la dose légale complète après seulement trois générations.
