Les agriculteurs soucieux de l'environnement sont bien conscients que l'accumulation de carbone dans le sol est l'une des clés pour obtenir des rendements élevés sans intrants chimiques. C'est grâce à l'expansion des marchés mondiaux du carbone, cependant, où les entreprises polluantes achètent des « crédits carbone » pour compenser leurs émissions de carbone, que les agriculteurs commencent à être payés pour adopter ces pratiques.
Lorsque ces pollueurs achètent des crédits carbone, l'argent va à une autre entreprise, organisation, ou un projet qui a empêché une quantité équivalente de dioxyde de carbone ou d'autres gaz à effet de serre (GES) d'entrer dans l'atmosphère (ce qui peut inclure un agriculteur). La transaction est mitigée par un courtier, appelé registre du carbone. Autrefois, parcs éoliens, installations de panneaux solaires, et les projets de reboisement figuraient parmi les bénéficiaires les plus courants de crédits carbone, mais les crédits carbone basés sur les exploitations agricoles sont de plus en plus disponibles. Notamment, Australie, albertaine, Kenya, et la Californie ont maintenant des programmes actifs pour récompenser la séquestration du carbone à la ferme.
Mesurer la quantité réelle de carbone séquestré dans le sol et les plantes est une science coûteuse et inexacte, C'est l'une des raisons pour lesquelles les approches basées sur les exploitations agricoles n'ont pas encore été largement acceptées par les programmes de crédit carbone. (Il est beaucoup plus facile de quantifier les émissions de carbone réduites avec des choses comme l'énergie solaire.) Plutôt que de mesurer le carbone séquestré sur chaque ferme, les programmes de crédits de carbone reposent sur la capacité moyenne de séquestration du carbone de pratiques particulières (comme l'ajout de matière organique au sol, planter des cultures de couverture, et la réduction de la perturbation des sols) qui ont été testés au fil du temps et vérifiés scientifiquement. L'essentiel est que les agriculteurs ne sont pas censés calculer leurs propres niveaux de carbone dans le sol - cela sera déduit par l'organisation octroyant des crédits en fonction de leurs pratiques agricoles.
Pour aider les agriculteurs à se faire une idée de leurs impacts climatiques actuels et des perspectives d'obtention de crédits carbone, cependant, l'USDA dispose désormais d'un outil Web gratuit appelé COMET-Farm, qui fournit une empreinte carbone approximative basée sur les données fournies par les utilisateurs et permet aux agriculteurs d'appliquer différents scénarios de gestion des terres pour voir lequel a la plus grande capacité de séquestration du carbone.
Alors, combien un agriculteur peut-il gagner pour le carbone de son sol ? Pas beaucoup, au moins pas encore.
Voici comment cela fonctionne :La séquestration du carbone terrestre est mesurée en tonnes métriques par hectare (2,5 acres); une tonne rapporte un crédit carbone, rendre les mathématiques faciles. En Californie – le seul État des États-Unis doté d'un programme de plafonnement et d'échange à part entière – la valeur actuelle d'un crédit de carbone est d'environ 12 $ à 13 $. (Les agriculteurs d'autres États, d'ailleurs, sont éligibles pour gagner des crédits via le marché du carbone de Californie.) Alberta, qui a le marché du carbone le plus robuste au Canada et récompense plusieurs pratiques agricoles avec des crédits de carbone, augmenté le prix des crédits carbone de 15 $ à 20 $ le 1er janvier 2016 ; en 2017, le prix ira jusqu'à 30 $ par crédit.
Selon les données analysées par l'expert en agriculture carbone Eric Toensmeier, les agriculteurs qui se convertissent à des pratiques sans labour et commencent à utiliser des cultures de couverture peuvent réaliser un gain net de carbone de seulement une ou deux tonnes par hectare chaque année, bien que divers systèmes agroforestiers sous les tropiques puissent apporter des améliorations de 30 ou 40 tonnes par hectare. Par exemple, si un agriculteur avec une ferme de 100 hectares (250 acres) était capable de séquestrer 2 tonnes métriques de carbone par hectare et de vendre les crédits pour 15 $ chacun (100 hectares — 2 tonnes Á— 15 $), ils rapporteraient 3 $, 000. Selon la pratique, ce revenu pourrait s'accumuler chaque année, ou cela peut être une opportunité unique.
Il existe diverses mises en garde. N'importe quel agriculteur ne peut pas souscrire à des crédits carbone en fonction de ses pratiques de conservation des sols. La règle de base est que seuls les agriculteurs qui apportent un changement positif à leur approche de gestion des terres sont éligibles aux crédits. En d'autres termes, tel qu'il est actuellement, si vous utilisez déjà des techniques de culture sans labour, enrichir votre sol de compost, et les cultures de couverture végétale, vous ne pouvez pas gagner d'argent pour ces pratiques. Les agriculteurs qui s'approprient des terres dégradées qui ont été cultivées avec des pratiques conventionnelles ont le plus à gagner en s'impliquant dans le marché du carbone.
Les agriculteurs qui s'approprient des terres dégradées qui ont été cultivées avec des pratiques conventionnelles ont le plus à gagner en s'impliquant dans le marché du carbone.
Il est également important de noter que la plupart des pratiques agricoles qui ont été approuvées pour les crédits carbone à ce jour ne sont pas conçues pour récompenser les agriculteurs respectueux de l'environnement, mais sont conçues comme des incitations pour amener les pollueurs agricoles à nettoyer leur acte :Les principaux bénéficiaires jusqu'à présent sont les producteurs de maïs qui s'engagent à réduire l'utilisation d'engrais azotés (qui libère du protoxyde d'azote, l'un des trois principaux GES); les producteurs laitiers qui captent le méthane (un autre GES majeur) de leurs étangs à fumier et le convertissent en électricité; et les producteurs de riz qui prennent des mesures pour minimiser les émissions naturelles de méthane de leurs rizières.
Cette tendance commence à changer, toutefois. L'année dernière en Californie, par exemple, un nouveau protocole « crédit carbone », » comme s'appellent les règles régissant les pratiques de séquestration du carbone, a été approuvée :épandage de compost sur les prairies pâturées, le type de paysage où l'on élève du bœuf nourri à l'herbe et d'autres produits d'animaux de pâturage. C'était en grande partie grâce à un groupe de producteurs laitiers au nord de San Francisco appelé le Marin Carbon Project. Leurs recherches ont prouvé qu'un saupoudrage de ½ pouce de compost entraînait environ 1 tonne métrique de carbone capturé par hectare et par an. Notamment, ils ont découvert qu'une application unique de compost a déclenché des processus biologiques dans le sol qui ont entraîné une autre tonne capturée chaque année pendant de nombreuses années, sans l'ajout de plus de compost.
Pour recevoir une compensation pour leurs efforts, les agriculteurs aux États-Unis doivent s'inscrire à un registre de crédits carbone, comme la Réserve Action Climat, l'American Carbon Registry, ou et le Verified Carbon Standard. Ces organisations fournissent une vérification par un tiers un peu comme un certificateur biologique - un inspecteur se rendra régulièrement dans votre ferme pour s'assurer que vous avez mis en œuvre les pratiques conformément au protocole.
Dr Adam Chambers, un scientifique de la qualité de l'air avec l'USDA qui a aidé à développer l'outil COMET-Farm, affirme que les données qu'il fournit devraient ouvrir la voie aux agriculteurs pour monétiser les pratiques de séquestration du carbone à mesure que le marché du carbone mûrit. La rapidité avec laquelle le marché se développe dépend en grande partie des forces politiques - la Californie, respectueuse du climat, est devenue le premier État à instituer un programme de plafonnement et d'échange obligatoire en 2012, mais si le gouvernement fédéral emboîtait le pas, la valeur et le volume des échanges du marché du carbone pourraient augmenter rapidement.
Si cela se produit, Chambers pense que les crédits de carbone basés sur les exploitations agricoles pourraient être en mesure de jouer un rôle important. « Différents types de crédits semblent avoir différents niveaux de charisme, " il dit, en référence aux entreprises pollueuses qui achètent des crédits et à leur intérêt à promouvoir les résultats de leurs bonnes actions. "Et les crédits agricoles semblent susciter de l'intérêt parce que ces producteurs cultivent des aliments et des fibres pour le monde." Faire un usage productif de la terre, tout en améliorant la qualité des sols pour les générations futures et en gagnant quelques dollars supplémentaires - qui pourrait contester cette approche de l'agriculture ?
