Ce n'est que lorsque j'ai déménagé sur la côte centrale de Californie, une grande région productrice de fraises dans un État qui cultive 88 pour cent des fraises cultivées aux États-Unis, quand j'ai découvert que la réalité de la production de fraises était moins idyllique que je ne le pensais.
Le problème avec les fraises est lié aux pesticides. Année après année, le Groupe de travail environnemental répertorie les fraises comme l'une des « Dirty Dozen, ” qui sont les 12 fruits et légumes avec les résidus de pesticides les plus élevés comme documenté par le département américain de l'Agriculture.
Les fraises sont irrésistibles pour les parasites, en particulier les agents pathogènes du sol. La plupart des pesticides arrivent avant même que la culture ne soit plantée sous forme de fumigants du sol. Les deux plus courants sont 1, 3-Dichloropropène (1, 3-D) et la chloropicrine, les deux sont interdits dans l'UE. Les applications sont tout un spectacle à voir :chaque automne, les champs sont labourés, pulvérisé, puis recouvert de bâches géantes. Beaucoup de ces bâches sont en plastique transparent, laissant des milliers d'hectares comme s'ils étaient enveloppés dans des rouleaux géants de cellophane.
Les bâches, appelé Film Totalement Imperméable, ou TIF, aider à prévenir la contamination de l'environnement, mais les pesticides continuent de créer des problèmes pour les communautés de la côte centrale. Les fumigants sont apparus dans la communauté à des niveaux préoccupants :en 2012, une étude du Département de la réglementation des pesticides a trouvé 1, 3-D à 0,16 ppm, à Watsonville. Exposition prolongée à 1, Le 3-D à un niveau supérieur à 0,14 ppm est considéré comme cancérigène. Et, en 2014, le Department of Pesticide Regulation a publié une étude qui a révélé que la chloropicrine dépassait les niveaux « sans danger » de 40 % à Salinas. Le Pesticide Action Network a ensuite mené une étude dans une résidence privée à Watsonville où ils ont trouvé de la chloropicrine jusqu'à 7,9 ð › /m3, ce qui est quatre fois supérieur au niveau de 1,8 ð › m3 de l'EPA auquel ils pensent qu'il y aura des effets négatifs sur la santé.
Ces pesticides dérivent ensuite dans les écoles. Selon une étude du California Department of Public Health (DPH) de 2014, Le comté de Monterey est en tête des classements en matière d'utilisation intensive de pesticides à proximité des écoles. Dans un rapport du Pesticide Action Network (PANNA), les scientifiques du réseau ont rassemblé des recherches établissant un lien entre l'exposition aux pesticides et le cancer, développement cérébral perturbé, malformations congénitales, obésité puberté précoce, Diabète, obésité, et l'asthme. « Les enfants d'aujourd'hui sont plus malades qu'ils ne l'étaient il y a une génération, », indique le rapport. "Notre évaluation des dernières avancées scientifiques laisse peu de place au doute :les pesticides sont l'un des principaux moteurs de cette tendance qui donne à réfléchir."
Les enfants latinos sont 320% plus susceptibles que les enfants blancs d'aller dans une école proche d'une utilisation intensive de pesticides.
Cette exposition est répartie selon des critères raciaux, comme les enfants latinos sont 320 % plus susceptibles que les enfants blancs d'aller dans une école proche d'une utilisation intensive de pesticides dans le comté de Monterey, selon le rapport DPH. « Les Latinos portent toujours le fardeau disparate d'un système de réglementation des pesticides plus protecteur des profits que la santé humaine, " a déclaré Mark Weller, directeur du programme Californians for Pesticide Reform (CPR).
Weller, avec Safe Strawberries Monterey Bay, RCR, et PANNA, fait partie d'un effort visant à créer une zone tampon d'un mile sans pesticides autour des écoles. "La recherche scientifique indique qu'une zone tampon d'un mile pourrait empêcher les menaces de dérive des incidents les plus graves, mais pourrait également mieux protéger les enfants des effets à long terme de l'exposition sur la santé, comme le cancer, retards de développement, asthme, et les troubles du comportement, y compris le TDAH et l'autisme, ", dit Weller.
Bien sûr, toute cette utilisation de pesticides ne peut pas être imputée à la seule industrie de la fraise ; la côte centrale abrite de nombreuses cultures qui sont aspergées de pesticides. Et, la pulvérisation est réglementée. « Pour assurer la salubrité de notre produit et la sécurité des consommateurs de baies, tout pesticide utilisé doit être conforme aux lois fédérales et étatiques, », a déclaré un porte-parole de Driscoll's par e-mail.
Mais y a-t-il d'autres options ?
Vous pouvez toujours éviter les pesticides tous ensemble.
"Bien, Ça y est, " dit Jim Cochran alors que lui et moi déchargeons de son SUV sale et regardons quelques acres de jeunes plants de fraises. Au lieu des monocultures communes, ces fraises sont entourées de légumes, luzerne, et la végétation indigène.
Jim Cochran est le propriétaire et fondateur de Swanton Berry Farm à Davenport, CALIFORNIE. En 1987, Swanton Berry est devenue la première ferme de fraises biologiques certifiée par le CCOF dans l'État de Californie.
Jim Cochran de Swanton Berry Farm. Avec l'aimable autorisation de Jim Cochran
Cochran, qui a passé son début de carrière à cultiver des fraises conventionnelles à Salinas, était curieux au sujet de l'agriculture biologique. Il avait lu Rachel Carson Printemps silencieux et a eu une expérience de contamination par des pesticides qui l'a laissé malade pendant quelques mois.
Donc, quand il a obtenu sa propre terre en 1983, lui et son premier partenaire agricole ont fait ce que Cochran appelle en plaisantant une "tentative sans conviction" à la fois sur les baies conventionnelles et biologiques, planter la moitié de leurs terres dans chacun.
Et, à son grand plaisir, ça a marché. « C'est ce qui a fait la différence pour l'industrie, " dit Cochran. « D'autres producteurs ont dit : « ces gars savent comment cultiver de manière conventionnelle, mais ils sont passés au bio.’ » Et ainsi, l'industrie de la fraise biologique était née.
Bien que Cochran se soit fait un nom en tant que gars aux fraises, 72 de ses 85 acres sont en fait en légumes. Cela lui permet de faire une rotation intensive des cultures de sept ans, qui atténue les agents pathogènes et les ravageurs du sol. De nombreux producteurs biologiques diversifiés ont reproduit ce modèle.
Mais pour les agriculteurs qui ne cultivent que des fraises, ce genre de rotation n'est pas une option. Heureusement, des chercheurs de l'Université de Santa Cruz en Californie (UCSC) mettent au point de nouvelles méthodes.
J'ai parlé avec un chercheur de l'UCSC, Dr Joji Muramoto, qui est l'un des principaux chercheurs sur la décomposition anaérobie des sols, ou TSA. Le processus ressemble au compostage sur place :les agriculteurs étalent une couche profonde d'un matériau à haute teneur en carbone comme le son de riz sur les lits, recouvrez-les de plastique noir, et arrosez-les avec des gouttes. L'approche s'apparente à la prise de probiotiques au lieu d'antibiotiques pour traiter une infection :la décomposition du son de riz crée un environnement dans lequel les agents pathogènes du sol nocifs ne peuvent pas survivre, contrairement aux agents bénéfiques.
Bien que l'ASD ait ses inconvénients - à la fois l'augmentation des coûts et l'utilisation de l'eau - les résultats sont encourageants :Muramoto a publié cinq études différentes qui montrent que les champs ASD produisent 99% du rendement des champs fumigés.
Muramoto a publié cinq études différentes qui montrent que les champs de décomposition anaérobie des sols produisent 99 pour cent du rendement des champs fumigés.
Chercheurs et agriculteurs expérimentent également la farine de graines de moutarde. Une fois la farine de graines appliquée et transformée en terre, il produit des concentrations élevées d'isothiocyanates, ou des CTI, quel quartier d'agents pathogènes du sol.
Des recherches se déroulent également au sein de l'industrie :Driscoll's, qui distribue à la fois des baies conventionnelles et biologiques, possède sa propre équipe de recherche. Cette équipe leur a permis de créer l'une des seules pépinières certifiées bio, garantissant des démarrages biologiques pour tous leurs producteurs biologiques.
Mais, même avec des avances, les fraises biologiques ne représentent encore que 9 pour cent de la production totale de fraises aux États-Unis. Des groupes comme Safe Strawberries Monterey Bay et Californians for Pesticide Reform espèrent que davantage d'agriculteurs adopteront des méthodes biologiques pour réduire leur utilisation à proximité des écoles.
Pour les agriculteurs, cependant, l'enjeu est économique. « La culture de la fraise coûte cher et il est risqué de changer ses méthodes de culture, », a déclaré Cochran. Les agriculteurs hésitent à l'essayer lorsqu'ils ne savent pas à quoi ressembleront les rendements ou les marchés.
Quand ils passent au bio, il est fortement axé sur les consommateurs :la production de fraises biologiques a presque doublé entre 2012 et 2014, passant de 1, 776 acres à 3, 279, selon la California Strawberry Commission. Muramoto appelle cela "l'effet Wal-Mart, » expliquant que l'augmentation précipitée est liée au moment où les grands détaillants comme Wal-Mart et Costco ont commencé à vendre des fraises biologiques.
Organisations, régulateurs de pesticides, et les agriculteurs continueront de se disputer l'utilisation de fumigants du sol, une bataille qui se livre malheureusement sur les corps des écoliers. En attendant, comme nous le rappelle Muramoto, « Les consommateurs y ont un rôle. Vous votez avec votre dollar.
Et dans ce cas, vous pouvez savoir que ces baies biologiques ont peut-être fait une journée d'école plus saine pour les enfants de la côte centrale.
