Vous vous tournez donc vers le recensement de l'agriculture de l'USDA "" comme vous devriez le faire chaque fois que vous voulez savoir quoi que ce soit sur l'agriculture n'importe où aux États-Unis "" et vous obtenez un bon petit aperçu du profil du comté de Phillips. Vous voyez que les ventes totales de ses 282 fermes se sont élevées à un peu moins de 248 millions de dollars en 2012. Vous voyez que le comté de Phillips est la capitale du soja de l'Arkansas, et se classe dans le top 1% des 2, 162 comtés producteurs de soja aux États-Unis
Et vous remarquez aussi qu'entre les recensements de 2007 et 2012, Le comté de Phillips aurait perdu près de 85, 000 acres de terres agricoles. C'est près d'un cinquième de son total de 2007, ou une zone quatre fois la taille de Manhattan. Franchement, c'est beaucoup.
Peut-être en concluriez-vous que le développement urbain y a englouti beaucoup de superficie. Ou peut-être vous demandez-vous si les pressions économiques ont tellement pressé les producteurs de soja du comté de Phillips qu'ils ont simplement abandonné un collectif 85, 000 hectares. Et vous auriez tort sur les deux points.
En 2007, la population du comté était estimée à un peu plus de 22, 000, sont en baisse constante depuis plus de 50 ans, et en 2012, il était tombé en dessous de 21, 000. Ce n'est guère un scénario de développement galopant. Et le prix moyen du boisseau de soja est passé de 7,75 $ en 2007 à 13,95 $ en 2012 « » pas le genre de tendance des prix qui incite les agriculteurs à arrêter.
Robert Goodson, un agent de vulgarisation dans le comté de Phillips, ajoute un coup final à la notion : « Je serais très surpris si nous avions une quelconque diminution des acres, " il a dit Fermier moderne .
Toutes les informations fournies par 80 pour cent des agriculteurs américains ne sont pas complètes et exactes.
Alors qu'est-ce qui donne ?
Statistiques.
Le Service National des Statistiques Agricoles (NASS), une agence de l'USDA, utilise des enquêtes auprès des agriculteurs et plusieurs autres méthodes pour calculer les estimations du recensement de la superficie des terres agricoles (y compris les terres cultivées, pâturages et forêts) à travers le pays. Tous les agriculteurs ne renvoient pas un formulaire de recensement, bien que, et le taux de réponse a suivi une tendance à la baisse. En 2012, le taux de réponse national était d'un peu plus de 80 pour cent, dit Jeff Bailey, un statisticien NASS et chef de branche.
Par ailleurs, toutes les informations fournies par 80 pour cent des agriculteurs américains ne sont pas complètes et exactes.
Pour ces raisons et d'autres, Bailey et plusieurs centaines d'autres statisticiens employés par le NASS ont passé les chiffres à l'aide d'une essoreuse mathématique pour tenter de tenir compte des blips, Défaillance, trous et autres aberrations dans son énorme ensemble de données sur les 2,1 millions de fermes du pays.
En général, plus les données sont brouillonnes ou incomplètes, plus l'intervention statistique est nécessaire, et plus l'estimation publiée est incertaine. Les statisticiens du NASS quantifient également cette incertitude en calculant « l'erreur type » associée à ces estimations de superficie agricole. Cela permet à l'utilisateur averti du Recensement de l'agriculture de trier le blé de l'ivraie, statistiquement parlant.
Sans entrer dans des maths plus intenses, (ou allez-y si vous le devez) il suffit de dire que lorsqu'une estimation de superficie agricole donnée change d'un montant supérieur à deux fois l'erreur type, il est considéré comme « statistiquement significatif ». Si le changement est inférieur à deux fois l'erreur standard, ce n'est pas statistiquement significatif "" ou, en termes simples, probablement pas aussi grave qu'il n'y paraît.
Revenons au comté de Phillips, perdant présumé d'un énorme 85, 000 acres de terres agricoles. L'erreur type associée à cette estimation est supérieure à 61, 000 acres (le chiffre est publié au fond de ce tableau). Parce que le changement de superficie agricole ”“ 85, 000 acres ”“ est bien en deçà du double de l'erreur type ”“122, 000 acres "" ce n'est pas statistiquement significatif.
« Voir ce nombre de superficies doubles me surprend. »
Entre autres, le chiffre élevé de l'erreur type pourrait suggérer que les producteurs de soja du comté de Phillips se sont relâchés en retournant leurs formulaires de recensement. Indépendamment, cela nous dit également que la crise des terres agricoles du comté de Phillips suggérée par un coup d'œil rapide au recensement de l'agriculture n'est probablement pas ce qu'elle semble "", en particulier lorsqu'elle est associée aux assurances de l'agent de vulgarisation du comté. Les champs de soja du comté de Phillips sont pratiquement intacts. Le 85, 000 acres qui étaient autrefois perdus ont maintenant été retrouvés.
Il y a plein d'autres exemples. comté de Holt, Bec., semble avoir perdu 118, 000 acres de terres agricoles entre 2007 et 2012. Comté d'Augusta, Virginie., aurait perdu 26, 000 acres sur la même période. Les deux chiffres, cependant, sont statistiquement insignifiants, et dans les deux comtés, les agents de vulgarisation et d'autres sources locales affirment que ces chiffres défient la logique sur le terrain.
Les aléas statistiques peuvent aussi fonctionner dans l'autre sens :superficie agricole dans le comté de Waldo, Maine, aurait presque doublé entre 2007 et 2012, d'un peu plus de 68 ans, 000 acres à environ 131, 000 hectares. De nouveau, ce chiffre ne répond pas aux critères de signification statistique, il ne passe pas non plus le rassemblement local.
« Je ne pense pas que [it] ait tellement changé, ", a déclaré l'agent de vulgarisation du comté, Rick Kersbergen. « Voir ce nombre de superficies double me surprend. »
En tout, le Recensement de l'agriculture de 2012 a publié des estimations de superficie agricole pour 3, 130 comtés (ou équivalents de comté) à travers le pays. Sur ce total, Les estimations de superficie agricole de 361 comtés varient d'au moins 10 pour cent par rapport au total de 2007, mais, à y regarder de plus près, s'avérer statistiquement insignifiante. Et dans 943 comtés, les estimations des superficies agricoles ont augmenté ou diminué d'au moins 5 % par rapport à 2007, mais ne sont pas statistiquement significatives.
Le recensement de l'agriculture et d'autres publications du NASS offrent les informations détaillées sur l'agriculture américaine disponibles, mais n'oubliez pas que ces chiffres ne sont que des estimations glanées à partir d'un ensemble énorme et enchevêtré de données brutes "" pas à toute épreuve, vérités incontestables. Avant de parier la ferme sur vos statistiques de superficie locale, ou toute autre friandise agricole du recensement, vous devriez probablement obtenir un deuxième avis bien informé.
