Jusque récemment, si vous avez dit "le fermier, " tu te trompes.
La raison pour laquelle E. coli, salmonelles, toxoplasmose, et d'autres bactéries rendent malades 48 millions d'Américains par an parce qu'elles peuvent être n'importe où et n'importe quand. Certaines maladies d'origine alimentaire entrent en contact avec nos aliments pendant qu'ils poussent dans le sol, d'autres par la manutention et l'emballage. À moins qu'il n'y ait une épidémie à part entière, il est difficile de dire si votre intoxication alimentaire vient de l'épicerie ou du champ. Hormis quelques cas récents, la loi a été très bien cataloguée intoxication alimentaire comme une loi de Dieu. Mais de plus en plus trop peu de sources ont causé trop de décès et d'hospitalisations et la question du blâme est devenue impossible à ignorer. La récolte d'aliments contaminés d'une ferme ne nourrit plus cent personnes mais mille.
Le CDC estime que chaque année 1 Américain sur 6 tombera malade à cause d'une maladie d'origine alimentaire et 3, 000 personnes mourront. Encore, même si le gouvernement décide qu'une affaire mérite d'être portée devant les tribunaux, il est encore rare que quelqu'un fasse plus que payer une amende pour ces frais.
« Si vous allez provoquer une épidémie, ne tuez pas un tas de gens. C'est le conseil de l'avocat Bill Marler aux agriculteurs. Il est partenaire de Marler Clark, qui se présente comme « The Food Safety Law Firm » et a représenté les victimes de cas de maladie alimentaire allant du scandale Jack in the Box de 1993 qui a transformé E. coli en un nom familier à la plus récente épidémie de cantaloup de Jensen Farms qui a laissé 33 personnes morte.
Mais il dit que, globalement, ces cas sont encore très atypiques pour la législation sur la sécurité alimentaire. "Ce n'est pas comme si ces procureurs étaient assis à se demander, bon sang, que pouvons-nous faire pour poursuivre les agriculteurs, », dit Marler. Les Jensens, il m'a dit, étaient l'un des rares agriculteurs-producteurs à avoir été condamnés (à six mois d'assignation à résidence) sans être reconnus coupables d'avoir eu l'intention de tromper le public sur la santé de leurs produits.
En bref, les agriculteurs ne font l'objet de poursuites pénales que lorsque l'affaire est si grave que l'État, FDA, ou l'USDA n'a pas d'autre choix.
Au cours des cinq dernières années, il n'y a eu qu'une poignée de cas qui ont conduit à des peines de prison pour les agriculteurs ou les producteurs. Le fermier du Michigan, James Ruster, a récemment été condamné à 14 à 18 mois de prison d'État pour produire du cidre, ce qui a envoyé quatre personnes à l'hôpital et rendu plusieurs autres malades. En 2011, les cantaloups contaminés par la listeria des frères Eric et Ryan Jensen susmentionnés ont tué 33 personnes dans le Colorado, un crime qui leur a valu cinq ans de probation, détention à domicile, ainsi que 300 $, 000 d'amendes.
En bref, les agriculteurs ne font l'objet de poursuites pénales que lorsque l'affaire est si grave que l'État, FDA, ou l'USDA n'a pas d'autre choix.
Rena Steinzor, professeur de droit à l'Université du Maryland et président du Center for Progressive Reform, ne croit pas que notre système de réglementation actuel et ses sanctions laxistes aient la capacité de nous protéger. « La FDA est une agence qui est très importante et nous devons lui permettre de faire son travail, " elle a dit. "À part ça, quand des gens tuent des gens par négligence, nous devrions les mettre en prison. » Elle pense que les sanctions pénales prévues dans l'affaire Jensen sont une étape positive pour rendre les agriculteurs hyper-vigilants en matière de sécurité alimentaire.
Le problème est que la FDA et l'USDA n'ont tout simplement pas assez d'inspecteurs, temps, ou de l'argent pour garantir que même les aliments produits dans le pays sont propres à la consommation. En 2011, la FDA n'a inspecté que 11 pour cent de toutes les installations sous sa juridiction et un pourcentage encore plus faible des importations de produits alimentaires. Mises à jour de la législation originale sur la sécurité alimentaire - la Pure Food and Drug Act de 1906 ou la loi fédérale plus large de 1938 sur les aliments, Médicament, et Cosmetic Act – sonne bien sur le papier mais étend encore plus loin une agence déjà mince.
Théoriquement, la loi de 2011 sur la modernisation de la sécurité alimentaire donnerait à la FDA plus de latitude pour prévenir les problèmes de sécurité alimentaire (plutôt que notre système actuel qui réagit aux problèmes après qu'ils ont déjà rendu les gens malades). Pourtant, un manque de financement à la fois pour la FDA et pour de nombreux programmes de la FSMA a fait craindre à certains de pouvoir faire leur travail correctement. La façon dont nous récoltons et cultivons notre nourriture ne cesse de s'agrandir tandis que les systèmes de distribution s'étendent dans de plus en plus de directions. Nous nous efforçons de trouver le meilleur moyen d'assurer la sécurité des personnes sans coûter trop cher aux agriculteurs. En attendant, l'augmentation des sanctions en cas de non-respect des normes de sécurité alimentaire pourrait être notre meilleur plan B.
Alors que le service d'inspection de la sécurité alimentaire de l'USDA est légalement tenu d'avoir un «nombre suffisant d'inspecteurs présents dans chaque usine de viande et de volaille du pays, ce n'est pas le cas pour les fruits et légumes.
Si la punition infligée aux personnes écoeurantes est trop lourde pour être prise à la légère, tout le monde, des PDG d'entreprises aux petits agriculteurs, s'assurera d'avoir suivi toutes les étapes nécessaires pour protéger les aliments de la contamination. C'est la même mentalité qui rend le meurtre passible de dizaines d'années de prison à vie. Jusqu'à maintenant, nous avons eu affaire à un système qui traite les maladies d'origine alimentaire comme une sorte d'inévitabilité. « En gros, c'est que nos moyens traditionnels d'assurer la sécurité sanitaire des aliments sont à la traîne, », a déclaré Steinzor.
Alors que le service d'inspection de la sécurité alimentaire de l'USDA est légalement tenu d'avoir un "nombre suffisant d'inspecteurs présents dans chaque usine de viande et de volaille du pays" selon une déclaration récente (sans cela, l'usine doit cesser ses activités), ce n'est pas le cas pour les fruits et légumes.
Fermes dont le revenu brut est inférieur à 500 $, 000 par an et vendent la majorité de leurs produits en vente directe sont exemptés des normes de sécurité sur les livres. Producteurs de boeuf, d'autre part, ont besoin d'une usine approuvée par l'USDA pour vendre leur viande aux consommateurs « », qu'il s'agisse d'une vache ou de trois mille. Bien que la volaille soit responsable du plus grand nombre de décès chaque année (19 pour cent) selon une étude du CDC sur les maladies d'origine alimentaire de 1998 à 2008, 46 pour cent de toutes les maladies sont le résultat de l'ingestion de produits contaminés, légumes à feuilles en particulier.
Dans le Michigan, James Ruster n'a pas été autorisé à fabriquer du cidre et n'a pas non plus écouté les multiples avertissements selon lesquels il ne respectait pas les normes de sécurité de l'État. Lorsque son mépris des lois sur la sécurité alimentaire a envoyé des gens à l'hôpital, il ne faisait aucun doute que cela était dû à « une négligence flagrante, », comme l'a déclaré le bureau du développement agricole et rural du Michigan. Les gens auraient-ils été épargnés d'un voyage aux urgences s'il avait été au courant de la peine de 14 mois de prison à venir ? Il est peut-être temps de le découvrir.
Compte tenu du nombre de millions de personnes qui tombent malades chaque année à cause de maladies d'origine alimentaire, poursuites pénales, qu'il s'agisse d'un crime ou d'un délit, sont des événements incroyablement rares. Certains craignent que les récentes mises à jour des lois sur la sécurité alimentaire n'imposent un fardeau indu aux petits agriculteurs. Si nous avons mis en place des normes impossibles à suivre financièrement, alors nous devons trouver de meilleurs moyens de garantir la salubrité de nos aliments, pas contourner la loi.
Personne ne veut réclamer des sanctions pénales si les agriculteurs font tout correctement. Mais aujourd'hui, il y en a qui ne le sont pas, que ce soit par manque de connaissances ou par peur d'une augmentation des frais généraux. 3, 000 décès et des millions d'hospitalisations supplémentaires par an montrent clairement que "ne tuez pas un tas de gens" n'est plus un système qui fonctionne. Si nous n'en trouvons pas, les sanctions pénales pour les agriculteurs ou les transformateurs seront probablement quelque chose que nous verrons de plus en plus à l'avenir.
