par Thierry Chopin, Professeur de biologie marine et directeur du département Algues et biologie marine et directeur du Laboratoire de recherche sur les algues et l'aquaculture multitrophique intégrée, Université du Nouveau-Brunswick, Canada
La façon dont les droits de propriété sont attribués par les gouvernements, et la manière dont les gouvernements interviennent dans la gestion de ces droits, peut s'accélérer ou devenir plus complexe avec le temps, effet décélérant sur l'évolution de la population Les pêcheurs licenciés ont également bénéficié de petites subventions (5 $, 000/ une structure industrielle. la situation sur place), aide aux prêts commerciaux, et assistance technique. Il est, la province du Nouveau-Brunswick (NB) donc, raisonnable de supposer que tous ceux qui l'étaient ne sont pas utilisés ici comme étude de cas ; cependant, attirés par le secteur étaient nécessairement des innovateurs ou les premiers lecteurs seront surpris par les adoptants de la technologie aquacole. Au début des similitudes de développement dans leur propre juridiction, en particulier dans les stades occidentaux, les coûts de production moyens par unité étaient de 0,95 $/livre, monde, et, avec un peu de chance, pourra réfléchir à l'involontaire alors que le prix bord champ était de 6-7 $/livre. Par conséquent, certaines conséquences à long terme de l'adoption de permis d'aquaculture insuffisamment réfléchis sont devenus essentiellement des propriétaires terriens, réglementation du crédit-bail en période de crise. sur leurs sites pour jusqu'à 30 $, 000/hectare/an, avant le premier
La première phase de développement de l'industrie de l'aquaculture au Nouveau-Brunswick
Initialement, une partie des raisons pour lesquelles les gouvernements fédéral et provinciaux, du Canada et du N.-B., voulaient favoriser le développement de l'aquaculture étaient qu'ils voulaient fournir des emplois alternatifs à la suite du déclin de la pêche au poisson de fond, provoquée par un système de gestion publique qui a encouragé trop de pêcheurs dans une industrie de la pêche en chute libre, biologiquement et économiquement, des années 1970 jusqu'au moratoire sur la morue en 1992.
Il n'est pas clair si les détenteurs d'un permis de pêche étaient tenus de remettre leur permis en échange de l'entrée dans le programme d'aquaculture. Au début, l'offre de permis de pêche au saumon était réservée aux pêcheurs titulaires d'un permis. En 1989, le nombre de sites attribués était de 15, et le nombre de sites a augmenté en moyenne d'environ 10/an jusqu'en 1996 (à l'exception d'un moratoire de deux ans durant cette période), avec un total de 96 sites attribués. Il semble y avoir eu des problèmes au début, avec arriéré de demandes et retards dans les démarches administratives, quel cycle de consolidation dans l'industrie.
Premier cycle de consolidation en 1996
Le premier cycle de consolidation a été largement motivé par des forces concurrentielles, y compris la baisse des prix mondiaux du saumon, problèmes avec les externalités de risque de maladie, et la variabilité de l'efficacité de la gestion parmi les titulaires.
Les problèmes de santé et de lutte contre les maladies sont apparus au premier plan pendant cette période. Il est devenu évident que le stockage de plusieurs classes d'années mixtes dans le même environnement, sans jachère, favorisé les externalités de risque de maladie, qui a contribué aux faillites de certaines entreprises à la fin des années 90, menant au premier cycle de consolidation. Au début des années 2000, le nombre de chantiers est tombé à 60, avec 42 entreprises.
Élaboration de la politique relative aux zones de gestion des baies aquacoles (ABMA) et deuxième ronde de consolidation en 2006
L'émergence d'externalités de risque de maladie s'est traduite par un changement majeur de réglementation, appelé la politique ABMAs, en 2006. Les entreprises devaient produire des classes d'âge homogènes de même capacité dans chacune des trois baies distinctes. A la fin de la troisième année, le saumon serait pêché, et le site resterait en jachère pendant au moins quatre mois, et l'AMBA pour un minimum de deux mois, afin de minimiser les infections par le pou du poisson et l'anémie infectieuse du saumon.
L'industrie a participé activement avec les gouvernements fédéral et provincial à la recherche/recherche d'une solution. Ce changement réglementaire a provoqué une vague de consolidation, car il favorisait des entreprises déjà géographiquement diversifiées, et qui étaient assez grands pour s'adapter au nouveau règlement, basé sur une rotation spatiale de trois ans, à partir du moment où les saumoneaux ont été placés dans les enclos après la première année.
Cette réglementation a probablement entraîné une maturation précoce de l'industrie. Cela a amené certains producteurs à demander de nouveaux sites dans une ou deux des nouvelles ABMA où ils n'exerçaient pas auparavant, ou pour tenter d'acheter ou d'échanger des baux auprès d'autres producteurs. Ceux qui étaient transformateurs étaient confrontés à une production potentiellement déséquilibrée d'année en année, ce qui a peut-être augmenté les coûts de production.
La règle, involontairement, tendance à favoriser les entreprises plus grandes et mieux capitalisées, prêts à bénéficier des économies d'échelle imposées par la nouvelle règle. Les coûts réglementaires imposés par le ministère de l'Agriculture du Nouveau-Brunswick, Aquaculture et Pêches (MAAPNB) et Pêches et Océans Canada (MPO) peuvent avoir involontairement choisi ces entreprises.
La langue de la loi identifie spécifiquement les demandeurs, pour des emplacements ou des ventes à bail, qui peut justifier d'une compétence managériale, qui ont accès aux services comptables et juridiques pour établir des documents, et qui sont suffisamment capitalisés pour payer la totalité des Cordes d'algues à sucre (Saccharinalatissima) cultivées dans la baie de Fundy, Nouveau-Brunswick, Canada (crédit photo :Steve Backman, Magellan Aqua Farms Inc). les services offerts par des consultants spécialisés dans le respect des exigences réglementaires, qui peut être conséquent.
Une telle compétence managériale n'était pas requise au début de l'industrie, ce qui peut avoir conduit à des spéculations de la part des pêcheurs qui cherchaient à tirer profit de la valeur des baux et des licences du site.
Le nombre d'entreprises productrices de saumon est passé de 45 entreprises au début des années 90 à deux à l'heure actuelle.
La promulgation de ce règlement et l'innovation technologique, visant à lutter contre les maladies, essentiellement déclenché deux réponses industrielles. Le premier était une plus grande concentration de l'industrie au Nouveau-Brunswick, par le rachat de licences à bail parmi ceux qui n'étaient pas en mesure d'atteindre l'échelle nécessaire pour poursuivre la production.
La deuxième réponse était que certains producteurs ont commencé à envisager d'étendre leur production à l'extérieur du Nouveau-Brunswick, où les externalités du risque de maladie sont moins problématiques, et où l'environnement réglementaire est plus propice; Terre-Neuve, par exemple. De plus, le nombre et la qualité des sites au NB, par rapport à d'autres opportunités ailleurs, sont désormais plus limités.
Dans le contexte réglementaire et technologique actuel, la plupart des possibilités de sites au N.-B. ont déjà été identifiées et sont utilisées. Echanges de sites et modifications de sites existants, optimiser la production, sont les seules options restantes.
La structure juridique du Canada en ce qui concerne les terres submergées
Le MAAPNB obtient son autorité de gestion du ministère des Ressources naturelles du Nouveau-Brunswick (MRNB), qui à son tour obtient son autorité du gouvernement fédéral du Canada. La province obtient du gouvernement fédéral un titre foncier pour des usages particuliers. Cependant, le processus d'obtention d'un colis est piloté par le demandeur. Un demandeur initialement admissible (une personne déjà dans l'industrie ou un pêcheur titulaire d'un permis) ferait une demande pour un site spécifique. Une fois le site approuvé, Le MAAPNB demande un transfert de propriété au MRNNB.
Dans le système canadien, le producteur ne détient pas de titre sur le terrain submergé. Le producteur détient à la place trois instruments :un permis d'occupation en aquaculture, un permis d'aquaculture, et un bail d'aquaculture. Le Permis est d'une durée déterminée renouvelable de trois ans. La Licence peut, en principe, durer jusqu'à 20 ans ; cependant, la Loi sur l'aquaculture du N.-B. stipule qu'elle peut être « pour une période plus courte telle que spécifiée par le registraire ».
Plus loin, « la durée d'une licence d'aquaculture ne s'étend pas au-delà de la période pendant laquelle le titulaire de la licence a le droit d'occuper le site » ; en d'autres termes, la durée maximale de trois ans du Permis. Finalement, il y a le Bail, qui est normalement accordé pour une période de 20 ans.
Un marché dérivé est apparu très rapidement pour l'échange de droits sur les sites aquacoles, avec apparemment aucun mouvement de la part de NB pour imposer des barrières à ces échanges. Le titre foncier demeure avec le Nouveau-Brunswick; donc, qu'est-ce qui est échangé?
Il y a un certain désaccord parmi les personnes impliquées dans l'industrie. Le personnel du MAAPNB considère le bail comme l'instrument négociable. Cependant, d'autres membres de l'industrie considèrent que la Licence est l'instrument ayant de la valeur, car le Bail (accompagné du Permis) n'autorise que l'occupation, pas de fabrication.
Le forfait bail-licence a, donc, pris le caractère d'un titre sur un marché dérivé. Ce lot peut être sous-loué, prêté, voulu, offert en garantie (et saisi en cas de défaut), ou vendu à un acheteur admissible. Cependant, Le MAAPNB ne s'intéresse apparemment pas aux valeurs de ces transferts et n'en a aucun dossier public.
Les transferts du bundle sont effectivement privés, même si la nature de biens publics de ce marché particulier, et les raisons de la gestion publique en premier lieu, sont convaincants.
Conséquences du cadre réglementaire actuel et de l'attribution des droits de propriété sur la structure de l'industrie et son évolution
L'histoire de l'industrie suggère que les objectifs du MPO et du gouvernement du Nouveau-Brunswick étaient de fournir aux titulaires de permis de pêche dans les pêches défaillantes un autre emploi, et éventuellement de créer de petites entreprises familiales. Cependant, la conséquence involontaire a été que l'industrie est, présentement, composé de deux entreprises, qui opèrent également dans plusieurs autres pays.
Les producteurs ont des droits de propriété, mais ces droits sont circonscrits par la province et le gouvernement fédéral. Pratiquement, le droit ne s'étend qu'à la production de saumon, à l'aide d'une configuration définie dans le plan de production d'un site particulier. Les écarts par rapport à ces paramètres sont strictement contrôlés, en partie parce que les sites sont encore officiellement dans le domaine public et le désir est de minimiser les effets externes négatifs sur les tiers.
L'instrument d'échange est le forfait bail-licence avec un horizon temporel restrictif de trois ans et un horizon plus long (pour le bail) de 20 ans. Il s'agit essentiellement d'un marché dérivé, parce que le titre foncier lui-même appartient au gouvernement du Nouveau-Brunswick et que les règles (ainsi que leurs coûts) définissent le marché. Un plan de production doit être déposé tous les trois ans dans le cadre du processus de Permis. Approbation des changements de production [par exemple, augmenter la capacité de production, la reconfiguration des sites de culture pour permettre l'utilisation de différents biens d'équipement, ou l'innovation de nouvelles techniques de production telles que l'aquaculture multitrophique intégrée (IMTA)] est longue (jusqu'à deux ans) et peut être coûteuse.
Le cycle de production en vertu de la politique ABMA est de trois ans. Par conséquent, un producteur qui souhaite apporter des modifications à un plan de production est confronté à un horizon de planification de six ans sur un bail qui ne peut être exercé avec certitude que dans un délai de trois ans. Il n'est pas difficile de voir comment les règles actuelles pourraient engendrer des coûts qui sélectionneraient davantage pour les grands, des entreprises bien capitalisées capables de prendre en charge la logistique de la production.
Obstacles réglementaires au développement de pratiques aquacoles innovantes
IMTA est une innovation technologique qui s'est développée dans le monde entier sous sa forme récente, bien que certaines économies l'aient pratiqué sous une forme ou une autre depuis plus de 2000 ans, à la fois comme moyen de faire face aux effets environnementaux de la libération de nutriments et d'augmentation de la rentabilité grâce à la diversification des cultures (poisson, algues, et invertébrés). Cependant, la plupart des zones où cette innovation a lieu à grande échelle se trouvent dans des pays à haut degré de planification centralisée, comme la Chine, où les entreprises sont en mesure de trouver à la fois la taille de l'échelle et la latitude réglementaire pour essayer différents modèles de production.
IMTA au Canada est actuellement encore à un stade expérimental/petit commercial. Cela peut s'expliquer en partie par les coûts de transaction associés à l'approbation des changements et innovations technologiques, et le coût d'opportunité de la terre engendré par ces coûts de transaction.
Tour d'horizon de l'aquaculture
Dans d'autres pays, il est possible de fournir un habitat, capturer des larves sauvages ou fournir des cages pour le grossissement, sans provoquer beaucoup de paperasse et de retards de la part du gouvernement. Au Canada, certaines de ces pratiques ne sont pas autorisées dans le cadre d'une stratégie globale de production; les producteurs peuvent être, en effet, limité aux monocultures, afin d'éviter les conflits avec d'autres utilisateurs, mais aussi, peut-être, rendre l'analyse, et l'approbation des projets, par le MAAPNB comme moins onéreux.
La plupart des changements dans la production sont relativement progressifs, et coûteux à mettre en œuvre. Les producteurs doivent demander de tels changements et l'approbation peut prendre plusieurs années. Par exemple, il a fallu huit ans pour modifier le Programme canadien d'assainissement des mollusques et mollusques afin de légaliser l'IMTA au Canada.
Par conséquent, la capacité des producteurs à innover, même dans des domaines susceptibles d'apporter des améliorations environnementales et économiques, est limitée par la spécificité du bail et de la licence.
Plus important, les innovations peuvent également être limitées par le coût d'opportunité implicite de la terre. Une fois qu'un producteur entreprend l'effort administratif d'élaboration d'un plan pour le saumon, les espaces autorisés pour ce type de co-culture peuvent ne pas être propices, par exemple, pour les algues et les invertébrés. Le coût marginal de la sécurisation des terres pour la production par rapport au bénéfice marginal de la salmoniculture pourrait rapidement plaider contre l'IMTA au Canada, parce que les coûts marginaux de la sécurisation foncière peuvent bien dépasser les avantages privés.
L'argument en faveur d'une telle spécificité au Canada est que les producteurs utilisent des terres publiques à usage multiple, dont le titre ne peut
être cédé en vertu des lois du Canada. Cependant, les compromis pour une telle institution sont un rythme d'innovation plus lent, un processus de gestion plus coûteux qui favorise les entreprises qui peuvent atteindre les économies d'échelle de la monoculture nécessaires pour absorber ces coûts, et ultimement, la délocalisation des entreprises vers d'autres endroits dans le monde où ces coûts de transaction sont moins élevés.
Apprendre du passé à, avec un peu de chance, permettre plus de flexibilité et de pragmatisme dans l'évolution des pratiques aquacoles
Les économistes soutiennent depuis longtemps que les concessions à plus long terme aux biens publics - même jusqu'à 20-25 ans - empêchent le "court terme" dans la planification économique et peuvent réduire considérablement les coûts réglementaires globaux. Cependant, les inquiétudes concernant les impacts environnementaux ont conduit de nombreux gouvernements à opter pour des réglementations plus strictes.
À la fois, ces considérations doivent être confrontées à la réalité selon laquelle trop de rigueur peut en fin de compte réduire l'investissement et l'innovation. Une solution est le "bail à durée indéterminée", déjà utilisé dans le secteur forestier :un bail plus long (20 ans) renégocié à mi-parcours à dix ans. Adhérer strictement à la prise de décision fondée sur la science, plutôt que l'établissement de règles arbitraires, contribuerait également à réduire les coûts de gestion.
Les règles concernant les personnes pouvant obtenir une licence pour l'aquaculture peuvent avoir conduit à la sélection de personnes qui n'étaient pas bien adaptées à l'industrie telle qu'elle évoluait. Dans les premières années, des chiffres allant jusqu'à 30 $ US, 000/hectare pour une sous-location n'était apparemment pas rare.
Finalement, ces individus se sont vendus à ceux qui restaient. Cependant, la trajectoire d'ajustement de l'industrie aurait-elle été plus lente, et y aurait-il eu moins de spéculation, si le programme avait été étendu à tout résident du N.-B. disposé à suivre un cours de base en aquaculture, peut-être même en ciblant les personnes d'âge universitaire, avec la condition supplémentaire qu'ils doivent renoncer à leur permis de pêche en contrepartie ? On peut s'en douter, En réalité, les ajustements de l'industrie auraient été plus progressifs, avec moins de gaspillage économique.
Répondre aux crises, faire des corrections à mi-parcours, et la résolution de problèmes pratiques n'est pas unique à l'industrie canadienne de l'aquaculture. Parallèlement à la structure réglementaire, les tentatives de contrôle des maladies et des parasites pourraient bien avoir poussé les producteurs à adopter des règles qui consolident davantage l'industrie. Est-ce à dire que la mono-aquaculture, par sa nature, ne peut se faire efficacement qu'à grande échelle, ou est-ce un artefact de la structure réglementaire et des règles en place ?
Le NB peut ne pas avoir de modèles réglementaires qui favorisent l'innovation dans l'industrie et peut avoir besoin de se doter des moyens réglementaires, et des incitations économiques (telles que la prise en compte des services écosystémiques et des crédits d'échange de nutriments), explorer différents modèles de production et rester compétitif. Cela peut nécessiter plus de flexibilité et de pragmatisme dans l'évolution de ses pratiques aquacoles.
Les pays capables de former de grandes entreprises, avec des garanties plus solides sur les surfaces productives, et un cadre réglementaire plus souple et plus habilitant, comme la Chine, semblent plus susceptibles d'adopter le concept IMTA et d'autres innovations techniques, parce que ces entreprises ont accès à une échelle et à quelque chose comme un « titre » grâce à leur affiliation avec les gouvernements. Pour le Canada, l'énigme est que pour être compétitif sur la scène mondiale, il est nécessaire d'innover dans de nombreuses directions. Cependant, les coûts de l'innovation au Canada sont actuellement assez élevés, principalement en raison de l'environnement réglementaire. Pour être compétitif et innover, il peut être nécessaire que les organismes de réglementation canadiens permettent aux producteurs d'utiliser une plus grande partie du « titre » et pas seulement le « titre de produire du saumon ». Trouver le juste équilibre afin de rester compétitif sera probablement le prochain grand défi de l'industrie de l'aquaculture au Nouveau-Brunswick et au Canada.
