La question de la différence visuelle entre les crevettes Neocaridina et Caridina surgit tout le temps. J'ai vu d'innombrables messages sur des forums où les gens ont eu des problèmes pour distinguer Neocaridina des crevettes Caridina. Cela peut, à première vue, apparaître comme une simple question, mais ce n'est pas le cas. Le problème est beaucoup plus complexe et je vais vous dire pourquoi. Cependant, avant de commencer à déclamer, je peux vous dire les différences entre Neocaridina et Caridina, ce sont :
Endopodite du premier maxillipède sans protubérance sur sa marge externe distale. Endopodite du premier pléopode fortement élargi et en forme de poire chez le mâle, allongé de façon subtriangulaire chez la femelle. Appendice masculin du deuxième appendice abdominal très élargi, épaissi et densément couvert de soies.
Je parie que la plupart d'entre vous ne s'attendaient pas à cette réponse, genre qu'est-ce que c'est ?! Franchement, moi aussi… au début. 🙂 Ne vous inquiétez pas je vais vous l'expliquer avec des photos. Néanmoins, c'est la seule explication scientifique que vous puissiez trouver. Croyez-moi, j'ai fait mes recherches, continuez à lire et vous le verrez vous-même.
Quand je me suis lancé dans ce passe-temps, j'ai aussi essayé de trouver la différence entre Neocaridina et Caridina. Comme beaucoup d'autres, je voulais entendre la réponse simple, comme - le rostre a une autre forme, la carapace est plus épaisse/plus fine, la couleur, etc. Au total, est-il possible de différencier ces 2 genres par l'apparence visuelle ?
Malheureusement, personne n'a vraiment pu répondre à la question. La situation est assez hilarante, nous avons des crevettes dans nos bacs, mais en réalité, nous n'avons aucune idée de leur genre ! Sont-ils Neocaridina ou Caridina ? Nous devons faire confiance à… et à qui pouvons-nous réellement faire confiance ?
J'ai laissé tomber ce sujet pendant un certain temps. Cependant, cette question me tracasse encore et encore. Donc, finalement, j'ai décidé d'examiner ce problème plus méticuleusement.
Historique des recherches entre Neocaridina et Caridina
Voici ma diatribe alors supportez-moi. Je savais déjà que les forums, les groupes YouTube et Facebook ne pouvaient pas m'aider car les gens n'avaient aucune donnée réelle à ce sujet. Bien sûr, de temps en temps, il y avait des liens et des références à des sites allemands, qui décrivaient soi-disant la différence entre Neocaridina et Caridina, mais ces liens étaient également morts.
Remarque :Il n'y a qu'UN article très court dans le segment anglais d'Internet à propos de ce problème (je n'en ai trouvé aucun dans les segments allemand, russe et espagnol du tout !). Malheureusement, cet article ne fournissait aucun lien vers les sources. Alors, bien sûr, j'ai pensé que je serais peut-être capable de trouver autre chose moi-même (et, en fait, je l'ai fait).
Je suis parti de zéro en trouvant les toutes premières puis les études modernes sur Neocaridina et Caridina. Certaines de ces études peuvent être trouvées en ligne, tandis que pour en obtenir d'autres, j'ai envoyé des demandes. J'ai même essayé d'étudier les séquences d'ADN de Neocaridina denticulata vs Caridina leucosticte , à titre d'exemples. Franchement, je n'ai pas compris grand-chose à l'ADN à part que "des analyses phylogénétiques moléculaires récentes ont montré que le genre Neocaridina et le genre Caridina sont très étroitement liés au sein de la famille des Atyidae". C'est pourquoi je suis revenu aux études standard de ces espèces.
Premières études sur Neocaridina et Caridina
Bouvier, Kemp, Haan, Kubo, De Man et Holthuis avaient été les pionniers à étudier les Atyids.
En 1904, Bouvier E.L rédige l'ouvrage fondamental « Crevettes de la famille des Atyidés :espèces qui font partie des collections du Muséum d'Histoire Naturelle ». Ces travaux ont donné une impulsion incroyable aux études sur la crevette en Europe. A cette époque, les espèces actuelles de Neocaridina étaient attribuées à Caridina.
En 1918, Kemp ("Résultats zoologiques d'une tournée en Extrême-Orient") n'a pas non plus vu de différence entre ces deux genres. Plus encore, il écrit « Classé selon le schéma esquissé par Bouvier en 1913, C. denticulé trouvera place aux côtés du chinois C. davidi, Bonvier. Balss considère cette dernière espèce comme synonyme de la première, mais en cela il est certainement dans l'erreur. C. davidi, dont les co-types se trouvent au Indian Museum, diffère à bien des égards de C. denticulata et se distingue d'un coup d'œil par le rostre déprimé et par la forte courbure des propodi des trois dernières paires de pattes »
Remarque :Cependant, selon la taxonomie moderne, les biologistes modernes les considèrent comme la même espèce.
Séparation Neocaridina de Caridina
En 1938, le professeur Ituo Kubo terminait son travail "Sur les crevettes atyid japonaises". Il a remarqué que « Les crevettes atyid japonaises ont été étudiées par de nombreux chercheurs, à savoir, de HAAN (1849), STIMPSON (1860), ORTMANN, (1890-91), DOFLBIN (1902), RATHBUN (1902), BOUVIER (1906) , Deman (1908), BALSS (1914), KEMP (1918), U£NO (1935), et d'autres. Mais dans la mesure où ils sont variables en plusieurs caractères, leur taxonomie n'est pas chose aisée ».
Remarque :Eh bien, cent ans plus tard, il a toujours raison ! Malheureusement, je ne peux donner aucun lien vers ce livre. Néanmoins, si vous êtes intéressé, n'hésitez pas à me le demander, je vous l'enverrai au format pdf.
Cependant, cela n'a pas empêché Kubo de proposer que la différence dans la structure des organes génitaux puisse être le signe d'un genre différent. Dans son travail, il avait préparé un nouveau genre - Neocaridina - séparé de Caridina par trois caractéristiques, et rendu compte de l'étude Neocaridina denticulata du matériel avec une référence particulière aux caractéristiques des pléopodes. Ainsi, cela lui a permis de faire des corrections et des ajouts en ce qui concerne la taxonomie des atyid. C'est le jour où Neocaridina est "né" de Caridina.
Kubo a écrit "Le genre actuel est étroitement lié au genre Caridina mais en diffère par les caractères importants suivants :
- Endopodite du premier maxillipède sans protubérance sur sa marge externe distale ;
- Endopodite du premier pléopode fortement élargi et en forme de poire chez le mâle, allongé de manière subtriangulaire chez la femelle ;
- Appendice masculin du deuxième appendice abdominal très élargi, épaissi et densément couvert de soies".
À propos des différences entre Neocaridina et Caridina en détails
Que signifient-ils? Afin d'avoir une petite compréhension, regardons les photos. 
(1) Endopodite du premier maxillipède sans protubérance sur sa marge externe distale
M axillipède – Un des appendices buccaux sur la tête des crevettes, utilisé pour se nourrir. Appelé aussi maxillaire, et mandibule du pied Origine :[Maxilla + L. pes, pedis, foot.]
Endopodite – la branche interne du membre birame ou appendice d'un crustacé.
A, N. denticulé;
B, N. bosse, sinensis;
С, N. bosse, coréen;
D, N. denticulé;
E, N. denticulata;
F, C. japonica sikohuensis ;
G, C. japonica;
H, C. serratirostris;
K, G. leucosticta;
L, C. grandirostris;
M, C – type.
(2) Endopodite du premier pléopode fortement agrandi et en forme de poire chez le mâle, allongé de manière subtriangulaire chez la femelle
Neocaridina diffère de Caridina par la forme de l'endopode du premier pléopode mâle.
Chez Neocaridina, l'endopode est en forme de poire et l'appendice interne (le cas échéant) est situé près de la base de l'endopode. (l'endopodite de la femelle est plus petit et plus élancé).
Chez Caridina, l'endopode est plus en forme de «feuille» et chez presque toutes les espèces, cet appendice se rétrécit vers l'extrémité distale. L'appendice interne (le cas échéant) est situé près de l'extrémité distale de l'endopode.
(3) Appendice masculin du deuxième appendice abdominal très élargi, épaissi et densément couvert de soies
Comme nous pouvons le voir sur la photo, le deuxième pléopode de neocardina a un endopode "mastiqué" (épais). Cependant, le deuxième pléopode de caridina a un endopode cilié (bras intérieur). 
| Crédit photo :Pantaleão, J.A.F., Gregati, R.A., da Costa, R.C., López‐Greco, L.S. et Negreiros‐Fransozo, M.L. (2017), Développement post-éclosion de la ‘crevette rouge cerise’ ornementale Neocaridina davidi (Bouvier, 1904) (Crustacea, Caridea, Atyidae) en conditions de laboratoire. Aquac Res, 48 :553-569. doi:10.1111/are.12903 |
Études modernes de Neocaridina et Caridina
Depuis lors (1938), la révision de Kubo a longtemps fait l'objet de débats, mais en 1966 l'espèce a finalement été séparée par Cai Yixiong dans "A revision of the genus Neocaridina".
Remarque :Malheureusement, la majeure partie de cette étude est écrite en chinois. Cependant, selon différentes traductions, les raisons de la différenciation Neocaridina de Caridina étaient les mêmes que celles mentionnées ci-dessus (plus ou moins).
Les biologistes ont remarqué que dans sa révision du genre Neocaridina, Cai (1996) a transféré C. davidi au genre Neocaridina et l'a considéré comme une sous-espèce de Neocaridina denticulata (Neocaridina denticulata davidi). Les différences avec la forme nominale (carpe du premier chélipède fortement creusé vs légèrement creusé chez N. d. denticulata, troisième chélipède avec dimorphisme sexuel distinct vs pas de dimorphisme sexuel notable chez N. d. denticulata, rostre ne dépassant pas le pédoncule antennulaire chez N . denticulata davidi vs. aller au-delà dans N. denticulata denticulata) sont cependant si distincts que le statut d'espèce semble justifié, et N. davidi est considéré ici comme une espèce distincte.
La taxonomie des crevettes Neocaridina et Caridina
Après toutes ces recherches j'ai été un peu déçu. J'ai essayé dur mais les résultats ne m'ont pas satisfait alors j'ai décidé de regarder le problème sous un autre angle. Ainsi, je me suis demandé – quels critères les biologistes utilisent-ils pour la classification des genres ? Qu'est-ce qu'ils utilisent d'autre en général ? Par conséquent, j'ai commencé à chercher dans cette direction.
John Lindley a fourni une première définition de la systématique en 1830. En 1970, Michener a défini la « biologie systématique » et la « taxonomie ». La composition d'un genre est déterminée par un taxonomiste.
Une fois de plus, j'ai eu une mauvaise surprise. Le fait est que les normes de classification des genres ne sont pas strictement codifiées, de sorte que différentes autorités produisent souvent des classifications différentes pour les genres.
En 2012 Nicholson, K.E.; Crother, B.I.; Guyer, C.; Savage, J.M. dans leur travail "Il est temps pour une nouvelle classification des anoles (Squamata :Dactyloidae)" a écrit "Quelle espèce est attribuée à un genre est quelque peu arbitraire. Bien que toutes les espèces d'un genre soient censées être "similaires", il n'y a pas de critères objectifs pour regrouper les espèces en genres".
Le même problème que nous avons avec la taxonomie Neocaridina vs Caridina . Par exemple, encore de nos jours, les biologistes se plaignent de la taxonomie Neocaridina et Caridina, je cite :
- "La taxonomie est complexe et partiellement conflictuelle, ce qui entraîne une certaine confusion dans la littérature respective"
- "La taxonomie de Neocaridina davidi reste partiellement contradictoire et peu claire".
- "Les descriptions des nouvelles espèces de Caridina à Stimpson (1860) étaient très brèves et aucun chiffre n'a été fourni. Cela a causé de nombreux problèmes de taxonomie et de nomenclature au fil des ans".
C'est pourquoi dans certaines études, les biologistes "adoptent la nomenclature binomiale simple pour traiter toutes les sous-espèces à un niveau spécifique pour plus de commodité, car certains taxons ont été classés de manière incohérente en tant qu'espèces ou sous-espèces, tandis que certaines sous-espèces ont été classées sous différentes espèces dans Cai (1996) et Liang (2004).
Conclusion
Ce n'est absolument pas possible pour que vous puissiez voir les différences entre Neocaridina et Caridina de vos propres yeux. Les différences morphologiques sont trop petites et vous auriez besoin de l'aide d'une littérature spécialisée et d'un microscope pour les voir.
En conséquence, si vous voyez que quelqu'un dit que Neocaridina et Caridina sont différents parce qu'ils ont des formes de rostre, des couleurs, des antennes, des tailles de corps, etc. différentes, ce n'est qu'une pure supposition. Par conséquent, il n'est pas digne de confiance et fiable.
Un autre problème est que la classification taxonomique change également tout le temps. Aujourd'hui ça peut être Caridina et demain c'est déjà Neocaridina.
