Il y a plusieurs années, des vendeurs à la langue d'argent ont traversé des fermes du Minnesota, colportant un bien dont les agriculteurs ne pourraient manifestement pas se passer, se souvient Jérôme Lensing, spécialiste de la gestion des éléments nutritifs pour les fermes Discovery du Minnesota.
Bien, peut-être pas un bon. Plutôt un gadget. Ils vendaient une « assurance sol » sous la forme de microbes magiques censés remettre en forme les sols plus mous.
Maintenant, peut-être que ce produit a fonctionné dans une sorte d'ici, un peu là-bas, manière ponctuelle.
Ou pas. Avec un argumentaire de vente composé de beaucoup de peluches mais sans données à l'appui, c'était chouette. « Même si cela ne coûte que 3 à 5 $ l'acre, ces coûts s'additionnent rapidement, », dit Lensing.
validation
C'est particulièrement vrai de nos jours, car quelques dollars par acre peuvent faire la différence entre le profit et la perte. Des rendements agricoles plus élevés peuvent aider les agriculteurs à faire face aux bas prix des produits de base. Pour faire ça, les agriculteurs ont besoin de produits et de stratégies d'amélioration des rendements. Assurez-vous simplement qu'ils fonctionnent.
Les tendances chaudes comme la santé des sols ont tendance à attirer certains produits fragmentaires. Accordé, il existe des produits microbiens légitimes développés par des entreprises réputées. Dans son ensemble, bien que, peu ont fait l'objet de recherches indépendantes, dit Caley Gasch, un pédologue de l'Université d'État du Dakota du Nord.
Les champignons mycorhiziens arbusculaires (CMA) sont l'un de ces microbes qui a suscité beaucoup d'attention dans les milieux de la santé des sols. Ce champignon symbiotique – présent dans de nombreuses cultures de couverture – peut acquérir de l'azote, phosphore, et d'autres éléments nutritifs du sol en symbiose avec la plante cultivée. Il peut être en partie responsable de la réduction des taux d'engrais synthétiques pour les agriculteurs plantant des cultures de couverture.
Ceci a incité certaines entreprises à commercialiser des inoculants AMF commerciaux. "Jusque là, Je n'ai rien vu de convaincant dans les sols fertiles du Midwest, " dit Rhae Drijber, un pédologue de l'Université du Nebraska.
Le jury se prononce toujours sur le mérite des inoculants sur sols marginaux ou moins fertiles, Elle ajoute. Toujours, la gestion des sols joue le rôle principal dans le bon fonctionnement de la symbiose, dit Drijber.
« Mon conseil aux agriculteurs est de n'envisager d'acheter que des produits qui ont été validés lors d'essais sur le terrain locaux et régionaux par des sources indépendantes comme une université, », dit Gasch. "Autrement, le coût peut ne pas valoir le risque de ne gagner aucun avantage.
C'est juste 2 $ de plus
Parfois, les produits disposent de données rigoureuses et impartiales qui soutiennent leur utilisation. C'est juste qu'ils sont mal utilisés. Un exemple est l'ajout d'un insecticide contre les pucerons du soja avec un herbicide ou un fongicide de postlevée du soja.
C'est formidable si la population de pucerons du soja atteint des seuils économiques de 250 par plante et augmente. Si non, c'est une recette pour le désastre, dit Erin Hodgson, Entomologiste de l'extension de l'Université d'État de l'Iowa.
"L'idée est que c'est bon marché - ne coûte que quelques dollars (par acre), " elle dit.
En plus d'être un gaspillage d'argent s'il est appliqué sous les seuils économiques, une application inutile d'insecticide stimule la résistance future, dit Hodgson. Un insecticide inutile sélectionne les biotypes de pucerons résistants du soja. Cela brûlera plus rapidement les modes d'action des insecticides existants. Ces applications tuent également les insectes utiles qui dévorent les pucerons du soja, Elle ajoute.
penny-sage et livre-fou
Les semences sont un domaine privilégié pour réduire les coûts, car c'est l'un des intrants les plus chers que les agriculteurs achètent. Toujours, assurez-vous que les coupes effectuées ne sont pas insensées et insensées.
Planter des hybrides de maïs sans caractères pour protéger le maïs contre la pyrale du maïs (BCE), chrysomèle des racines du maïs, ou les deux peuvent réduire les coûts des semences, dit Bruce Potter, Spécialiste de la lutte antiparasitaire intégrée de l'Université du Minnesota Extension. Potier, Ken Ostlie, et Bill Hutchison, Les entomologistes de l'extension de l'U de M, notez que le passage à des hybrides moins chers sans caractères de résistance aux insectes peut fonctionner si les chances d'une infestation d'insectes sont faibles. C'est le cas dans de nombreuses régions du Minnesota, où les populations de BCE restent faibles.
Toujours, des rapports de dommages dispersés montrent que la BCE constitue toujours une menace pour les producteurs de maïs du Minnesota, disent les scientifiques de l'U de M. Pendant ce temps, La chrysomèle des racines du maïs reste une menace dans certaines régions.
« Quand vous cultivez maïs après maïs, La chrysomèle est une menace permanente, " rappelle Sean Evans, Responsable du développement technologique de Monsanto. «Le nord-est de l'Iowa est un endroit où les producteurs voient plus de pression contre la chrysomèle des racines en raison du maïs continu. C'est un domaine où nous encourageons les producteurs à promouvoir les meilleures pratiques de gestion, comme l'utilisation de la rotation des caractères et des caractères pyramidaux (deux ou plus attaquant le même ravageur).
Sûr, les outils agronomiques comme les traits de résistance aux insectes peuvent échouer. Quand ils le font, bien que, c'est dû à l'utilisation répétée du même mode d'action. Les caractères résistants aux insecticides ont des années de données et de tests impartiaux pour garantir leur efficacité.
Tous les produits ne le font pas. "Recherchez les soi-disant données qui proviennent généralement de la tenue qui vend le produit de quelque part en dehors de l'État ou comme témoignage, " dit Marc Bernard, un Nouveau Richland, Minnesota, consultant en culture.
Méfiez-vous des astuces marketing, trop.
L'automne dernier, Des éducateurs en vulgarisation dont Liz Stahl, Université du Minnesota ; Jean Thomas, Université du Nebraska; Josh Coltrain, Université d'État du Kansas ; et Sara Berg, Université d'État du Dakota du Sud, a compilé plusieurs facteurs pour évaluer les produits.
Un facteur comprend les comparaisons de produits ou de stratégies agronomiques. Ceux-ci peuvent varier dans leur efficacité, et cela devrait être pris en compte dans un processus de sélection.
Assurez-vous simplement que les différences sont statistiquement significatives. Les chercheurs utilisent souvent le terme de différence la moins significative (LSD) dans les essais.
Dans un essai de variété hybride de maïs, par exemple, le LSD est le boisseau minimum par acre dont deux hybrides doivent différer avant qu'une différence n'existe.
Les essais légitimes auront souvent un niveau de LSD de 0,05 ou 0,10. Cela signifie que les scientifiques sont certains à 90 ou 95 % que les traitements (ou les variétés de semences) ont réellement différé en termes de rendement. Si les rendements ne sont pas statistiquement différents, les produits ou les traitements ne sont pas différents.
argumentaires de vente usés
Il y a cinq ans, des produits fragmentaires et des utilisations douteuses de produits qui coûtaient quelques dollars l'acre auraient pu valoir un pari à l'époque du maïs à 7 $ (le boisseau) et du soja à 15 $. Idem pour tomber occasionnellement dans le piège d'un gimmick marketing.
Aujourd'hui? Pas tellement.
« Avec des prix bas et des marges aussi serrées, l'ancienne ligne "c'est seulement 10 $ l'acre" est soudainement devenue défraîchie, », dit Bernard.
