Bras croisés et sourcils froncés parmi les agriculteurs frustrés a accueilli l'ancien représentant Bob Inglis (R-SC) lors d'une réunion de la National Corn Growers Association (NCGA) au milieu des années 2010.

Inglis était alors une rareté parmi les législateurs républicains. Il a plaidé en faveur de solutions basées sur le marché pour atténuer l'impact du changement climatique influencé par l'homme.

Ce jour la, bien que, peu d'agriculteurs voulaient l'entendre.

« Vous pouviez juste sentir la tension dans la pièce, le sentiment que ce gars en était plein, », se souvient Brandon Hunnicutt, un Giltner, Nebraska, agriculteur, qui est impliqué dans plusieurs conseils d'administration de la NCGA.

De nombreux agriculteurs voient avec scepticisme le concept de changement climatique. Ce scepticisme, bien que, peut être autant enracinée dans la peur du contrôle du gouvernement que dans la méfiance à l'égard de la science du climat, dit Ben Riensche, un Jesup, Iowa, agriculteur.

« Ils craignent que quelqu'un qui n'a même jamais planté une plante en pot dans un environnement urbain éloigné commence à leur dire comment cultiver, " il dit.

L'aube des marchés du carbone

Ces jours, bien que, cette anxiété se transforme en anticipation d'un nouveau marché potentiel. Même si certains agriculteurs ne croient pas au changement climatique, ils croient en l'argent.

C'est la motivation derrière l'agriculture de carbone. Plusieurs entreprises agricoles prévoient de payer ou paient des agriculteurs pour élever des cultures ou du bétail de manière à séquestrer les gaz à effet de serre qui alimentent le changement climatique :dioxyde de carbone, protoxyde d'azote, et le méthane.

De nombreux plans tournent autour de la séquestration du dioxyde de carbone. Les entreprises qui vont des boissons à la literie veulent revendiquer le manteau de la neutralité carbone. Il s'agit d'une production qui annule les actions ou effectue des échanges pour réduire les émissions de dioxyde de carbone à zéro.

Des entreprises telles qu'Indigo Ag aident à mettre en relation des entreprises visant à être neutres en carbone et des agriculteurs. Son programme Indigo Carbon vise à payer les agriculteurs pour des tonnes métriques vérifiées de carbone séquestré dans les sols grâce à des pratiques telles que le semis direct et les cultures de couverture.

En théorie, les marchés du carbone suivent ce scénario, dit Carson Reeling, un économiste agricole de l'Université Purdue.

• Un organisme de réglementation délivre un permis qui plafonne les gaz à effet de serre qu'une entreprise peut émettre.
• Si l'entreprise ne peut pas rester dans ce plafond, il compense le montant supplémentaire par un crédit carbone mesuré en tonnes métriques de carbone. Par exemple, un agriculteur peut compenser un montant comme 100 tonnes métriques de carbone dans son sol pour une entreprise qui dépasse son plafond.
• Les valeurs de compensation carbone dépendent de l'endroit où le régulateur fixe le plafond. Plus le capuchon est bas, plus une entreprise devra acheter de compensations carbone à des entités telles que des agriculteurs pour respecter son plafond.

C'est ici que la réalité entre et que règne la confusion, dit Reeling.

« À l'exception de la Californie, nous n'avons pas de plafond réglementaire aux États-Unis, », dit Reeling. « Il n'y a aucune coordination de la part du gouvernement fédéral dans l'établissement des permis et des crédits compensatoires. »

Cela peut créer un marché volatil et déroutant, il ajoute. Cela va également à l'encontre de 67% des adultes américains qui disent que le gouvernement fédéral fait trop peu pour réduire les effets du changement climatique mondial, selon une enquête du Pew Research Center de 2019.

Entrez dans le secteur privé. Indigo Carbon prévoit de payer à terme aux agriculteurs 15 $ par tonne métrique de carbone séquestré auprès d'entreprises s'efforçant d'atteindre les objectifs de neutralité carbone. Les paiements pourraient atteindre environ 30 $ à 60 $ par acre, selon le type de sol et le climat de la région, disent les responsables d'Indigo Ag.

Le programme 2021 de Nutrien Ag Solution paiera les agriculteurs pour le carbone qu'ils préservent en fonction des niveaux de sol en début et en fin d'année.

L'Initiative Carbone de Bayer générera des crédits carbone pour les agriculteurs qui adoptent de nouvelles pratiques comme le semis direct et les cultures de couverture. Selon les cas individuels, Bayer versera aux agriculteurs à la fin de l'année 10 $ l'acre, disent les responsables de Bayer.

« En tant qu'entreprise à vocation scientifique, nous voyons le changement climatique comme une menace, " dit Andy Knepp, leader de la durabilité agricole pour Bayer Crop Science. « Les agriculteurs sont une partie cruciale de la solution. »

Faire le pont entre des points de vue divers

Certains agriculteurs sont sceptiques, bien que, sur l'occurrence du changement climatique :68% des agriculteurs pensaient que le changement climatique se produisait, bien qu'un peu plus de 10 % pensent que les humains en sont la cause, selon un article de 2013 dans la revue Environnement et comportement. Aussi, 27% des agriculteurs pensaient que les preuves étaient insuffisantes pour déterminer si le changement climatique se produit, tandis que près de 5% ont déclaré que le changement climatique ne se produisait pas.

Le scepticisme existe également à l'égard des marchés du carbone. Des stratégies telles que le semis direct couplées à des cultures de couverture peuvent augmenter les niveaux de carbone du sol qui aident les sols à mieux atténuer les phénomènes météorologiques extrêmes comme la sécheresse et les inondations, dit Craig Cox, vice-président principal pour l'agriculture et les ressources naturelles pour le groupe de travail sur l'environnement. Que le carbone reste séquestré est une autre affaire, il dit.

« La quantité de carbone séquestré à long terme varie selon le type de sol, conditions météorologiques, et l'emplacement, », dit Cox. « Donc, pour dire simplement, « En plantant des cultures de couverture, vous allez mettre autant de carbone dans le sol et il y restera » n'est pas suffisant si vous vendez des crédits de carbone qui permettent aux industries d'éviter de réduire leurs propres émissions. Un autre point est que si vous abandonnez la pratique qui séquestre le carbone, tout ou partie de celui-ci peut être perdu dans l'atmosphère.

Riensche, bien que, affirme que les marchés du carbone peuvent rapprocher des points de vue divers.

« Il y a eu plusieurs tentatives au cours des années, " il dit, « mais le public n'a jamais été aussi préoccupé par le changement climatique, gaz à effet de serre, et les émissions qu'elles ne le sont actuellement. Les agriculteurs s'inquiètent des mêmes choses, mais ils parlent au lieu d'érosion, santé du sol, élimination des nutriments, et le ruissellement. Nous avons tous les deux le même objectif en tête, mais nous ne parlons pas la même langue. Le carbone est le dénominateur commun sur lequel nous pouvons nous mettre d'accord.

Riensche inscrit 2, 000 acres dans le programme Indigo Carbon pour 2020. Les paiements n'avaient pas été déterminés au moment de la mise sous presse, mais Riensche est réaliste quant aux mérites du programme.

"C'était juste la première année, " il dit. Nous avons essayé des choses. Certains fonctionneront, certains échoueront, et d'autres seront des succès imprévus.

Vous déménagez trop vite ?

"C'est remarquable pour moi à quelle vitesse tout cela s'est produit, " dit Ferd Hoefner, conseiller stratégique principal pour la National Sustainable Agriculture Coalition. « Au cours des deux dernières années, de nombreuses entreprises ont proposé des marchés du carbone ou des propositions de politique [carbone].

De tels programmes font double emploi avec de nombreux éléments des programmes fédéraux existants, il dit. Des programmes tels que le Conservation Stewardship Program (CSP) ou le Environmental Quality Incentives Program (EQIP) rémunèrent déjà les agriculteurs pour des pratiques telles que le travail du sol de conservation ou les cultures de couverture.

« Tous ces programmes contribuent à augmenter la séquestration du carbone à long terme et à améliorer la santé des sols, réduire le ruissellement, et économiser l'eau, ", dit Hoefner. "Tome, c'est une approche plus simple, et le retour est plus sûr.

Des lacunes existent, bien que. Les programmes fédéraux sont soumis aux caprices des coupeurs budgétaires du Congrès, ajoute Riensche.

Le manque de flexibilité est également un inconvénient des programmes fédéraux, il dit.

« Même les personnes bien intentionnées de notre gouvernement n'ont pas les mêmes incitations à innover [que les entreprises privées], " il dit. « La dernière chose que vous voulez, c'est un système qui annule l'innovation. En utilisant le carbone comme proxy, Je peux changer de modèle. Je peux faire des choses qui ne sont pas dans la recette actuelle et voir si elles sont meilleures, qu'il s'agisse de planter des bandes filtrantes, coupe en bandes, changer une rotation des cultures, ou plus précisément en appliquant des nutriments.

Résolveurs de problèmes

« Les marchés du carbone travaillent depuis un certain temps dans le secteur de l'énergie, " dit Debbie Reed, directeur exécutif du Consortium du marché des services écosystémiques, un partenariat à but non lucratif de 61 entreprises du secteur privé et des groupes de santé des sols et de l'environnement. La différence, bien que, est qu'elles se sont développées autour de sources ponctuelles de pollution. L'agriculture étant une source diffuse d'émissions biologiques, les critères utilisés sur les marchés de l'énergie ne cadrent pas avec l'agriculture, elle dit.

Cela peut changer. « Il y a maintenant le sentiment que nous sommes à un nouveau point de basculement et ces choses [dans l'agriculture] vont décoller, ", dit Hoefner. "Le jury est toujours dehors, mais des entreprises comme Indigo ont énormément réussi à mettre en place des fonds d'investissement. Il y a beaucoup d’argent en supposant qu’ils fassent le bon pari. »

Ben Pederson, un lac Mills, Iowa, agriculteur qui utilise des pratiques de séquestration du carbone comme les cultures de couverture et le travail réduit du sol, estime que le moment est venu pour les marchés du carbone.

"C'est positif tant qu'on n'en fait pas un sujet de discussion frivole et sans substance, " il dit. « Nous vivons dans une société qui récompense les personnes qui résolvent les problèmes. À la fin de la journée, tout cela peut résoudre un problème et également ajouter de la valeur à nos cultures.

Synergie de séquestration du carbone

Les paiements futurs peuvent être supérieurs ou inférieurs à 15 $ par crédit carbone, selon les conditions du marché, disent les responsables des entreprises.

Garrett construit également du carbone dans le sol en appliquant le fumier de son exploitation bovine sur autant de champs que possible. Il examine également la plantation de cultures de couverture et a diversifié sa rotation de maïs et de soja en plantant 300 acres de blé d'hiver en 2020 sur un sol de soja récolté tôt.

« Tous ces facteurs forment une synergie liée à la séquestration du carbone, " il dit.

Questions et réponses sur le marché du carbone

Les paiements du marché du carbone suscitent l'intérêt de Brandon Hunnicutt, qui cultive avec son frère Zach et son père Daryl près de Giltner, Nebraska. Toujours, il a des questions sur le marché du carbone pour les pratiques qu'ils utilisent, telles que le travail du sol de conservation et les cultures de couverture.

« Je compare cela à la sélection d'hybrides de maïs, où chaque entreprise dit que la sienne est la meilleure, " dit Hunnicutt. Contrairement aux hybrides de maïs, cependant, Hunnicutt dit que les données sur les programmes de séquestration du carbone ne sont pas aussi facilement disponibles.

Cette préoccupation est justifiée, dit Carson Reeling, un économiste agricole de l'Université Purdue. L'absence d'une structure réglementaire fédérale peut créer de la confusion sur le marché, alors que de nombreux coordinateurs de crédits carbone tentent d'aligner acheteurs et vendeurs, il ajoute. « Les agriculteurs sont seuls à déterminer ce qui vaut la peine de leur temps et comment cela profitera à leurs fermes, " il dit.

Les questions à poser aux entreprises du marché du carbone sont les suivantes :

• Y a-t-il des frais initiaux ?

"Dans mon cas, les coûts initiaux étaient minimes, " dit Kelly Garrett, un Arion, Iowa, agriculteur, qui a inscrit une partie de sa ferme au programme CarbonNOW proposé par Locus Agricultural Solutions. Toujours, vérifier cela à l'avance peut éviter les mauvaises surprises ultérieures, il dit.

• Comment serai-je payé ?

Les entreprises compensent différemment les agriculteurs pour le carbone, certains paient pour l'année écoulée tandis que d'autres paient pour des mesures prises au cours des années précédentes et en cours. "Assurez-vous que l'argent va au fermier, et non par l'intermédiaire d'un courtier ou d'un comptable, », conseille Garrett.

• Comment utiliserez-vous les données de ma ferme ?

« Ces entreprises accumulent des données qui pourraient être transformées en de nouvelles entreprises rentables pour elles, " dit Ferd Hoefner, conseiller stratégique principal pour la National Sustainable Agriculture Coalition. « Les agriculteurs doivent décider s'ils veulent que les entreprises tirent profit de leurs propres données. »

• Demandez comment les programmes coexistent avec les programmes de conservation fédéraux et étatiques.

Les entreprises offrant des paiements carbone peuvent se méfier additionnalité – le paiement d'un avantage environnemental ou de conservation qui se produit déjà. « Si un agriculteur est payé par un programme de conservation fédéral ou étatique préexistant pour améliorer la qualité de l'eau, ces pratiques peuvent déjà générer une séquestration du carbone « gratuitement, «  », dit Reeling. Les marchés du carbone peuvent alors ne pas vouloir payer les agriculteurs pour un avantage déjà couvert par le programme gouvernemental, il ajoute.

• Que se passe-t-il si je viole un accord ?

« Dans un contrat à long terme, vous pouvez avoir des problèmes de compactage ou de drainage où vous devez labourer, », dit Reeling. « Devez-vous rembourser les paiements des années précédentes pour le carbone [précédemment séquestré] qui retourne dans l'atmosphère ? »

Que valent mes pratiques ?

Les agriculteurs peuvent sous-estimer la valeur de leurs pratiques agricoles respectueuses du climat utilisées dans les systèmes de production de carbone.

Les paiements de carbone actuels qui oscillent entre 10 $ et 15 $ par acre n'incluent pas la valeur totale des pratiques respectueuses de l'environnement telles que les cultures de couverture, dit Aliza Wasserman-Drewes, directeur de l'Investissement rural pour la protection de notre environnement (RIPE), un groupe à but non lucratif qui soutient la politique climatique bipartite.

Étant donné que l'agriculture est également une solution pour atténuer le changement climatique et d'autres objectifs environnementaux, RIPE propose un paiement empilé pour les services écosystémiques qui attribue une valeur de 115 $ par acre à la contribution d'un producteur de maïs à la plantation de cultures de couverture. Cette valeur par acre concerne les avantages environnementaux qui incluent :

• Qualité de l'eau 50 $
• Santé du sol 21 $
• Conservation de l'eau 19 $
• Séquestration du carbone 18 $
• Qualité de l'air et santé
• Avantages 7 $

RIPE estime que la phase initiale du plan pourrait coûter 2 milliards de dollars, avec un plan complet totalisant 40 milliards de dollars. Les sources de financement potentielles comprennent les dépenses de relance prévues, crédits d'impôt remboursables, l'expansion de la Commodity Credit Corporation, ou inclusion dans la future législation bipartite sur le climat. Le coût de 40 milliards de dollars est important, mais cela n'est rien en comparaison des 500 milliards de dollars que le président élu Biden propose de consacrer à sa législation sur le changement climatique, dit Wasserman-Drewes.

"Ce n'est pas une aumône du gouvernement, " dit Jamie Powers, RIPE directeur de la sensibilisation. "C'est le paiement des services rendus."

Autres gaz à effet de serre

Les marchés qui séquestrent le dioxyde de carbone s'apparentent à un sou brillant et brillant qui scintille au fond d'une piscine. Cependant, les marchés qui atténuent les gaz à effet de serre moins discutés comme l'oxyde nitreux et le méthane peuvent rapporter plus aux agriculteurs, dit Debbie Reed, directeur exécutif de l'Ecosystem Services Market Consortium (ESMC). ESMC s'associe avec 61 entreprises du secteur privé et des groupes de santé des sols et environnementaux pour des projets pilotes qui incluent la conservation de l'eau et des méthodes pour séquestrer et atténuer les émissions de gaz à effet de serre.

« Les émissions de protoxyde d'azote et de méthane sont des gaz à effet de serre bien plus puissants que le dioxyde de carbone, ", dit Reed. De nombreuses émissions de méthane résultent de la fabrication et de l'utilisation d'engrais, tandis que le bétail émet beaucoup de méthane.

Freiner ces émissions, bien que, n'est pas aussi facile que de planter une culture de couverture pour séquestrer le dioxyde de carbone. Une voie prometteuse pour réduire les émissions de méthane consiste à utiliser des additifs alimentaires pour le bétail, dit Reed.

« Ces additifs ont également tendance à produire plus de protéines par unité d'alimentation, donc ceux-ci peuvent être un gagnant-gagnant, " elle dit.

Systèmes, Pas des pratiques

Les paiements basés sur un système de production plutôt que sur une pratique spécifique aideront également mieux à atteindre des objectifs tels que la réduction des gaz à effet de serre et l'amélioration de la qualité de l'eau, dit Reed.

"Il y a des zones qui manquent d'eau, et cela pourrait être problématique si vous plantez une culture de couverture uniquement pour le carbone du sol [la séquestration] et ne faites pas attention au manque d'eau, ", dit Reed.

Les approches systémiques utilisent une suite symbiotique de pratiques, comme une culture de couverture qui fixe à la fois l'azote et fournit également un fourrage de haute qualité pour le bétail dans un système intégré de culture et d'élevage, elle dit.