Un juge américain déclare qu'une poursuite sans cruauté contre l'USDA peut progresser
Un juge fédéral à Rochester, New York, a décidé que le refus de l'USDA d'appliquer une règle de manipulation sans cruauté de la volaille est soumis à un examen de la Loi sur les procédures administratives. L'USDA a précédemment bloqué une règle qui permettrait potentiellement au Service de sécurité et d'inspection des aliments (FSIS) d'interdire un comportement susceptible de causer la mort d'oiseaux par des moyens autres que l'abattage.
Le FSIS avait déjà rejeté la pétition en 2019, affirmant que son pouvoir de manipulation sans cruauté des animaux ne s'étend pas au-delà des abattoirs de volailles. En août 2020, le Animal Welfare Institute (AWI) et le Farm Sanctuary, représenté par la clinique Animal Law &Policy Clinic de la Harvard Law School, a fait appel du refus de la requête d'élaboration de règles devant le tribunal de district des États-Unis pour le district ouest de New York. Le procès demande au Service de sécurité alimentaire et d'inspection des aliments (FSIS) de l'USDA d'élaborer des réglementations régissant la manipulation des poulets, dindes, et d'autres oiseaux dans les abattoirs inspectés par le gouvernement fédéral.
L'AWI et Farm Sanctuary disent avoir poursuivi l'USDA pour lutter contre les « mauvais traitements systématiques » de la volaille à l'abattage, qui peut compromettre la salubrité des aliments et la qualité de la viande en violation de la Loi sur l'inspection des produits de volaille (PPIA),
L'USDA a décidé de rejeter la poursuite, mais le juge de district américain Charles Siragusa s'est rangé du côté des plaignants.
« Conformément au raisonnement de la Cour suprême, la Cour conclut en l'espèce que le refus par le FSIS des requêtes réglementaires des plaignants n'était pas une décision de l'agence qui a été exclue du contrôle judiciaire en tant qu'action confiée à la discrétion de l'agence en vertu de l'APA (Administrative Procedures Act), ", a déclaré Syraguse. "Plutôt, Le refus du FSIS est soumis à l'examen de la Cour pour déterminer s'il doit être annulé comme arbitraire, capricieux, un abus de pouvoir, ou autrement non conforme à la loi.
Cette décision nous rapproche un peu plus de l'amélioration de la qualité des produits avicoles et contribue à protéger la grande majorité des animaux terrestres qui sont régulièrement maltraités sur la chaîne d'abattage.
Dena Jones, Directeur du programme des animaux de ferme de l'AWI
En plus de rejeter la requête de l'USDA pour rejeter l'affaire, Siragusa a ordonné au département de « déposer et signifier une réponse à la plainte du plaignant dans les 30 jours suivant la date (13 octobre) de cette ordonnance ».
"Cette décision nous rapproche un peu plus de l'amélioration de la qualité des produits avicoles et contribue à protéger la grande majorité des animaux terrestres qui sont régulièrement maltraités sur la chaîne d'abattage, " a déclaré Dena Jones, Directeur du programme des animaux de ferme de l'AWI.
Bien que la décision mette les règles de l'USDA en ligne de mire, ce n'était pas une victoire complète pour AWI. Le juge Siragusa a déclaré que la direction de l'USDA peut fonctionner avec un "large degré de discrétion", aller à l'encontre des plaignants qui ont affirmé que le secrétaire de l'USDA "promulguera les autres règles et réglementations nécessaires pour appliquer les dispositions de la PPIA".
