Le dicamba est utilisé comme pesticide local depuis des décennies, mais ce n'est que récemment que Monsanto s'est mis à l'utiliser en grand, de nouvelles façons. Les deux dernières années ont vu le déploiement de semences résistantes au dicamba pour le soja et le coton, ainsi qu'une nouvelle façon de l'appliquer :la pulvérisation large.
Mais le dicamba, il s'avère, a tendance à se vaporiser et à dériver avec le vent, et il s'il atterrit sur une ferme qui n'a pas planté de graines résistantes au dicamba de Monsanto, le pesticide retardera et tuera les cultures d'une manière très distincte, avec une ventouse et un curling révélateurs de feuilles, comme vu ci-dessus. La dérive du dicamba a affecté des millions d'acres de cultures, incitant plusieurs États à émettre des interdictions temporaires sur le pesticide. Les agriculteurs ont pris parti, soit pro-dicamba ou anti, et au moins un agriculteur a été tué dans un différend sur son utilisation.
À la suite d'informations selon lesquelles le dicamba s'est propagé dans les forêts et endommage les arbres, trop, l'EPA a pris des mesures. Selon un communiqué de l'EPA, fabricants vendant des pesticides dicamba - c'est Monsanto et la société agrochimique allemande BASF, en ce moment - devra prendre de nouvelles mesures pour tenter d'éviter la dérive. Le dicamba sera désormais répertorié comme un «pesticide à usage restreint». Voici ce que cela signifie, selon les termes de l'EPA :
Les RUP ne sont pas disponibles à l'achat ou à l'utilisation par le grand public. Les RUP peuvent causer des effets négatifs déraisonnables sur l'environnement et des blessures aux applicateurs ou aux spectateurs sans restrictions supplémentaires. La classification « Restricted Use » restreint un produit, ou ses utilisations, à utiliser par un applicateur certifié ou une personne sous la supervision directe de l'applicateur certifié.
Dans le cas du dicamba, la nouvelle étiquette limitera les moments où le dicamba peut être appliqué (par exemple, quand il y a du vent), et limitera l'application à ceux qui ont suivi une formation spéciale.
Le placement sur la liste RUP n'est pas une interdiction. C'est incroyablement loin d'une interdiction ; le deuxième pesticide le plus populaire aux États-Unis, atrazine, est sur cette liste. Dans une déclaration à Reuters, un vice-président de Monsanto a noté que les restrictions ne sont pas seulement volontaires mais qu'elles ont été proposées par Monsanto.
Les restrictions sont conformes à la ligne de défense partisane de Monsanto pour le dicamba :le pesticide lui-même n'est pas dangereux lorsqu'il est appliqué correctement. Les agriculteurs, pour leur part, dire après le 4, Les instructions de 500 mots sont incroyablement difficiles, et les poursuites ont allégué que Monsanto a encouragé les agriculteurs à utiliser des des produits dicamba encore plus dangereux avant la sortie des nouvelles versions.
Même avec ces nouvelles règles, il y a aussi la possibilité que le dicamba soit juste… incroyablement dangereux. Certaines autorités ont noté que les restrictions ne tiennent pas compte du fait qu'il se vaporise en premier lieu ; que c'est son danger inhérent. Denise O'Brien, président du conseil d'administration du Pesticide Action Action Network, une coalition de groupes luttant contre les effets néfastes des pesticides, nous a dit ceci :
Ces nouvelles restrictions ne suffisent pas à résoudre le problème des dommages causés par la dérive du dicamba. Les agriculteurs et autres continueront d'être touchés par la dérive du dicamba avec ces règles faibles qui donnent la fausse impression que l'EPA fait quelque chose pour lutter contre la dérive du dicamba. Un herbicide sujet à la dérive comme le dicamba n'aurait jamais dû être mis sur le marché en premier lieu. Monsanto et d'autres sociétés ont mis les agriculteurs dans cette situation, mais jusqu'à présent, ils n'ont pas été tenus pour responsables des problèmes causés par leurs produits.
Nous avons contacté Monsanto pour un commentaire et nous mettrons à jour si nous avons une réponse.
