Le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, s'est dirigé vers le podium en affichant une affiche « Save Our Beef » – le logo conçu comme une parodie de la marque du Forum économique mondial. Devant lui était assise une petite foule parsemée de chapeaux de cowboy. Ici à Wauchula, une petite ville agricole du centre de la Floride, l’élevage de bétail est roi. "Nous sommes ici aujourd'hui pour signer le projet de loi qui poursuit notre engagement à avoir une industrie agricole dynamique", a annoncé DeSantis. « Emportez votre fausse viande ailleurs – nous ne faisons pas ça dans l’État de Floride ! » Le 1er mai a marqué la signature officielle du SB 1084, un projet de loi qui interdit la vente, la distribution, la création ou la possession de viande cultivée en laboratoire. La Floride est devenue le premier État des États-Unis à interdire l’alternative protéique émergente, mais ce n’est pas le dernier. Les discours qui poussent à ces interdictions sont familiers, même s’ils ne sont pas fondés :le déni climatique, les craintes infondées concernant des « problèmes de santé à long terme » et les théories du complot mettant en vedette Bill Gates.
Une semaine plus tard, l’Alabama a adopté une interdiction similaire, et l’Arizona et le Tennessee sont également prêts à emboîter le pas. Entre-temps, une longue liste d'autres États ont interdit le mot « viande » sur les emballages de viande cultivée.
Pourtant, le mouvement visant à interdire la viande cultivée en laboratoire ne se limite pas aux États-Unis. L’Italie est devenue le premier pays à criminaliser la viande cultivée en 2023, et à interdire l’utilisation de mots comme burger et saucisse sur les emballages de protéines alternatives. Pendant ce temps, aux Pays-Bas, les mêmes agriculteurs qui luttent contre les effets du changement climatique, comme la sécheresse, se révoltent contre des réglementations plus strictes sur la pollution causée par le fumier du bétail.
Théories du complot et guerre culturelle en cours
Des dizaines d’études évaluées par des pairs ont montré que l’élevage représente entre 11 et 20 pour cent des émissions mondiales de gaz à effet de serre, dont une grande partie provient de l’utilisation des terres et des rots des vaches. Dans le cadre de la solution, des groupes comme le World Resources Institute ont suggéré que les consommateurs des pays où la consommation de viande par habitant est plus élevée – comme les États-Unis – pourraient réduire leurs émissions liées à l'alimentation en remplaçant 40 % de leur alimentation à base de viande (vaches, moutons, chèvres) d'ici 2050 vers des alternatives à la viande, qu'elles soient végétales ou cultivées en laboratoire, ou un mélange.
Photographie par Shutterstock/tilialucida
Sans surprise, DeSantis n’est pas d’accord et son discours de ce jour-là était semé de fausses informations. Il a nié que la viande aggrave le changement climatique et a présenté les alternatives à interdire comme un complot contre l'industrie de la viande. "L'une des choses que ces gens veulent faire, c'est éliminer la production de viande aux États-Unis", a déclaré DeSantis lors de son point de presse. « L’objectif est d’arriver à un point où vous n’élèverez plus de bétail. » Bien que cela puisse être l’objectif des partisans de la viande cultivée, la réalité est que l’industrie ne représente qu’une fraction de la taille de Big Meat. Un espoir plus réaliste pourrait être qu'un jour, la viande cultivée soit un moyen parmi tant d'autres de réduire la quantité de viande que nous consommons.
Et bien sûr, le public a encore le choix en la matière. "Il ne s'agit pas de forcer les gens à manger de la viande cultivée", a déclaré à Sentient Nico Muzi, co-fondateur et directeur général de Madre Brava, une organisation de défense de l'alimentation et de l'environnement. "Il s'agit de permettre à une technologie d'être développée et potentiellement commercialisée."
DeSantis n’a pas hésité à exprimer la désinformation la plus courante, notamment les attaques contre Bill Gates, « l’élite mondiale » et la campagne visant à obliger le monde à manger des insectes. Beaucoup de ces points font écho aux théories du complot de la « Grande Réinitialisation » promues par des personnalités politiques et médiatiques d’extrême droite remontant à la pandémie, a déclaré à Sentient Nusa Urbancic, PDG de la Changing Markets Foundation, un groupe de défense en faveur des marchés durables. (Ce n'est peut-être pas une coïncidence si Jeff Bezos a investi 60 millions de dollars dans de la viande cultivée en laboratoire en Floride juste avant que DeSantis ne signe l'interdiction.)
Ces théories du complot sont sans fondement, mais elles sont aussi pratiquement endémiques dans certains espaces en ligne. Dans un rapport sur l’évolution des marchés analysant les messages anti-protéines alternatives sur les réseaux sociaux sur une période de 14 mois, la majorité des publications étaient liées à divers aspects de la théorie du complot de la Grande Réinitialisation. Par exemple, lorsqu’une vague de chaleur en 2022 a tué des milliers de bovins au Kansas, certaines personnes ont suggéré à tort qu’ils avaient été délibérément tués pour stimuler le commerce de viande cultivée en laboratoire de Bill Gates – écrasant ainsi les preuves scientifiques de la chaleur extrême provoquée par le changement climatique. En effet, le panneau moqueur « Save Our Beef » lors de la conférence de presse de DeSantis faisait écho à l'idée selon laquelle le Forum économique mondial, Bill Gates et d'autres forces ont un programme à prendre en main.
"L'interdiction de la viande de culture en Floride et bientôt en Pennsylvanie démontre clairement l'ignorance dominante de la science parmi les consommateurs en général et les décideurs politiques (souvent soutenus par des sceptiques de la science aux poches profondes)", a écrit Kantha Shelke, fondatrice d'une société de sciences alimentaires appelée Corvus Blue, LLC et maître de conférences à l'Université Johns Hopkins, dans un e-mail. Ces interdictions entravent l'innovation plutôt que de rechercher des protocoles pour contrôler les nouvelles technologies dans le domaine de la science alimentaire, a-t-elle ajouté.
Les partisans de ce récit soulignent également une étude non évaluée par des pairs de 2023 de l’Université de Californie à Davis, selon laquelle la viande cultivée en laboratoire était 25 fois pire pour le climat que le bœuf traditionnel. Bien que l'étude soit une prépublication et vigoureusement contestée par les scientifiques qui travaillent dans le domaine de la viande cultivée, de nombreux médias ont publié le titre de l'étude, et le mal était fait.
C’est peut-être en partie la raison pour laquelle la désinformation sur la viande et le changement climatique ne se limite pas aux personnes qui croient aux théories du complot. Un chiffre choquant de 74 % des personnes interrogées dans le cadre d'un sondage du Washington Post ont déclaré que couper la viande n'aurait que peu ou pas d'impact sur le changement climatique, malgré l'essentiel des preuves démontrant les impacts climatiques de l'élevage de bétail, en particulier de la viande bovine.
Photographie par Shutterstock/Lukas Guertler
La science moelleuse de la viande cultivée
Même en tant que 18ème État d’élevage de bétail, l’histoire de la Floride en matière d’élevage de bétail a des racines profondes remontant à la colonisation espagnole au 16ème siècle. Parmi les longs héritages des éleveurs de bétail se trouve Dusty Holley, directeur des services sur le terrain de la Florida Cattleman’s Association et Floridien de septième génération dont la famille élève du bétail depuis le début des années 1800. "Nous savons que la viande est quelque chose que les gens mangent et qui provient du muscle d'un animal", a-t-il déclaré. "Nous ne savons pas vraiment ce qu'est cette protéine cultivée en laboratoire."
En réalité, la viande cultivée n’est pas si mystérieuse. La viande cultivée en laboratoire a fait ses débuts publics en 2013, lorsque des chercheurs de l'Université de Maastricht ont servi la première galette de bœuf cultivé en laboratoire à la télévision en direct. Il est devenu connu sous le nom de burger à 325 000 $, qui nécessitait du sel et du poivre, selon un dégustateur. Depuis lors, les progrès technologiques ont grimpé en flèche, ramenant l'estimation du coût moyen (à l'heure actuelle) à environ 10 dollars, ce qui reste plus cher que le bœuf standard.
Même si les opposants aiment dire qu’il ne s’agit pas de vraie viande – et qu’elle ne devrait pas être étiquetée comme telle – elle est presque identique au bœuf et au poulet sortant des abattoirs. "Nous n'apportons aucun ingrédient différent de celui qu'un animal utilise pour grandir", explique David Kaplan, ingénieur biomédical qui dirige un laboratoire d'agriculture cellulaire à l'Université Tufts. Il affirme que c’est aussi sûr que la viande traditionnelle. En effet, la FDA et l'USDA ont mis en place des protocoles pour réglementer la viande cultivée approuvée pour la vente aux États-Unis.
Photographie par Shutterstock/Sameer Neamah Mahdi.
La raison pour laquelle la viande cultivée est pratiquement identique est qu’elle est fabriquée à partir de cellules carnées. Tout d’abord, les scientifiques effectuent une petite biopsie musculaire, qui ne cause que peu ou pas de dommages à l’animal vivant. Pour faire croître ces cellules initiales, les scientifiques les « nourrissent » avec du sérum de croissance. Initialement, les entreprises utilisaient ce qu’on appelle le sérum fœtal bovin – le sang des fœtus de vache après l’abattage de la mère – pour maintenir ces cellules en vie. Les cellules ont besoin d'une sorte d'échafaudage sur lequel s'accrocher, comme du brocoli ou des épinards dépouillés, puis se développeront dans de grands réservoirs appelés bioréacteurs pour devenir un hamburger, une épaule de porc ou une cuisse de poulet. Le processus lui-même n’est pas entièrement nouveau; c'est similaire à la façon dont les scientifiques cultivent des cellules d'organes humains à des fins médicales, explique Glenn Gaudette à Sentient. Gaudette est un ingénieur biomédical au Boston College qui a cultivé des cellules cardiaques humaines pour des maladies cardiovasculaires et applique maintenant ses recherches à la viande cultivée.
La possibilité de produire de la viande, sans le ranch, a été un coup dur pour des agriculteurs générationnels comme Holley. « Vous construisez cela, premièrement, un excellent bilan en matière de sécurité des consommateurs, et deuxièmement, une forte confiance des consommateurs », dit-il. Voir le tampon de l'USDA sur les emballages de viande dans les épiceries rassure les gens :ils sont sans danger pour eux et leurs familles, a-t-il ajouté. «Ça a été comme ça toute ma vie», dit Holley à Sentient. "Un produit dont nous ne savons pas vraiment de quoi il s'agit – il ne devrait pas intervenir directement et être étiqueté comme de la viande."
En réalité, il reste un très long chemin à parcourir avant que la viande cultivée puisse réellement pénétrer l’industrie de la viande. Il existe de nombreux défis à relever pour accroître la production de manière à la rendre économiquement viable. D’une part, le processus est gourmand en eau et en énergie, c’est pourquoi les chercheurs étudient des moyens d’utiliser les énergies renouvelables pour alimenter le processus. Cela nécessite également des environnements totalement stériles et à température contrôlée, ce qui est coûteux. Par rapport à la production mondiale de viande, la viande cultivée en est encore à ses balbutiements. L'industrie naissante a levé 3,1 milliards de dollars d'investissements, contre 1,3 billion de dollars pour l'industrie de la viande.
Attiser la peur parmi les agriculteurs
Bien que les données scientifiques soient relativement simples, les discours sur la sécurité de la viande cultivée en laboratoire persistent, en particulier parmi les agriculteurs et leurs puissants lobbies. Au-delà des États comme la Floride et le Texas, où les groupes d'éleveurs de bétail ont une voix influente dans la politique de l'État, les lobbies agricoles en Italie et aux Pays-Bas ont bloqué des politiques climatiques et environnementales cruciales.
En réaction au Green New Deal de l’Union européenne, qui proposait de réduire les pesticides, de restaurer la nature et de planter des cultures plus résistantes au climat, les groupes agricoles néerlandais ont réagi. "Les politiciens européens craignent vraiment que ces agriculteurs n'aillent trop à droite s'ils ne leur donnent pas ce qu'ils veulent", déclare Urbancic, PDG de Changing Markets.
Photographie par Shutterstock/Ground Photo.
En Floride, faire appel aux agriculteurs est une tradition politique bien ancrée. "Je parie que beaucoup d'entre vous ne savaient pas que je suis un enfant d'agriculteur", a déclaré le sénateur Jay Collins, qui a présenté le projet de loi interdisant la viande cultivée en laboratoire, lors de la conférence de presse du 1er mai. "Notre famille a connu des difficultés à la sortie des années 80. Il s'avère que les politiques démocrates n'étaient pas bonnes non plus à l'époque, et notre famille a fini par perdre notre ferme."
Quelle que soit la perception de la réalité, l’agriculture animale reste le deuxième contributeur aux émissions de gaz à effet de serre derrière les combustibles fossiles et la première cause de déforestation et de perte de biodiversité. Il utilise également environ un tiers de la production céréalière mondiale avec un rendement inférieur; Par exemple, 25 calories d’aliments pour bétail ne produisent qu’une seule calorie de bœuf, selon le Center for Business and the Environment de Yale. Le bœuf est considéré comme le type de viande le moins efficace.
Peut-être que ce n’est pas nécessairement l’un ou l’autre. L'intégration de la technologie de la viande cultivée à des formes d'agriculture plus traditionnelles pourrait également contribuer à réduire les impacts de la production de viande et sa ponction sur les ressources naturelles, suggère Gaudette. « Et si nous produisions plus de viande avec le même nombre de bovins, ou si nous produisions plus de viande avec moins de bovins, afin d’avoir désormais plus d’eau ? » a-t-il déclaré, ajoutant que l'approche devrait être collaborative. « Il y a des agriculteurs qui travaillent dur et qui craignent de perdre leurs moyens de subsistance », a-t-il déclaré. "Alors pouvons-nous les impliquer dans ce processus ?"
Une collaboration sur la viande cultivée comme celle-ci est en effet en cours aux Pays-Bas. L’argument selon lequel la viande cultivée menace l’agriculture est paradoxal, estime Muzi de Madre Brava, dont les parents sont des éleveurs argentins. "Cette lutte contre la viande cultivée est le résultat d'une manière très spécifique de produire de la viande", a-t-il déclaré, ajoutant qu'elle favorise une agriculture industrialisée qui maintient les grands agriculteurs au pouvoir tout en éliminant les petits et moyens. Cela perpétue un système mondial à forte intensité de ressources dans lequel les aliments pour animaux comme le soja provoquent la déforestation dans certaines parties de l’Amérique du Sud. "Dans un monde où nous devons nourrir beaucoup plus de personnes, la viande... sera toujours demandée, ce qui exacerbera le changement climatique et la déforestation", a déclaré Muzi.
Il ajoute que des protéines alternatives aideraient les agriculteurs. "Une transition importante vers ce type de protéines alternatives pourrait libérer de nombreuses terres agricoles pour permettre une agriculture plus agroécologique", dit-il, par exemple en intégrant des projets de réensauvagement pour atténuer les émissions.
Kaplan dit qu’il constate le manque de connaissances sur la science de la viande cultivée – et c’est une responsabilité qu’il s’impose. « Nous ne faisons pas un excellent travail d’éducation du grand public », dit-il. "Mais je pense que c'est aussi simplement symptomatique du monde d'aujourd'hui. Il s'agit d'un ensemble de groupes très polarisés."
Kaplan constate néanmoins que ses étudiants ont une vision plus positive de l'avenir. « La population plus jeune est clairement investie dans cette (viande cultivée) », explique-t-il à Sentient, et pour toutes sortes de raisons. "Cela peut être pour la durabilité, la population, l'équité alimentaire, des aliments plus sains, le bien-être des animaux. Tout cela dépend de ce qui les motive."
Mise à jour :cet article a été mis à jour pour clarifier la valeur de l’industrie de la viande cultivée en termes d’investissements.
Cet article a été initialement publié dans Sentient Media.
