Les revenus et les coûts de la production de soja aux États-Unis sont plus élevés, une étude internationale montre

Il est souvent difficile d'examiner la compétitivité de la production de soja dans différentes régions du monde en raison du manque de données comparables et d'un accord sur ce qui doit être mesuré.

Être utile, les données internationales doivent être exprimées en unités de production communes et converties dans une monnaie commune. Aussi, les mesures de production et de coût doivent être définies de manière cohérente dans toutes les régions de production ou les exploitations.

Cet article examine la compétitivité de la production de soja pour d'importantes régions internationales de soja à l'aide des données 2015-2019 du réseau de référence agri. Un article antérieur examinait les références internationales pour la période 2013-2017 (farmdoc daily 22 mai, 2019).

Le réseau agri benchmark collecte des données sur la viande bovine, cultures de rente, laitier, les cochons, et volailles, horticulture, et produits bio. Il y a 23 pays avec des données pour 2019 représentés dans le réseau des cultures de rente. Le concept de référence agricole des fermes typiques a été développé pour comprendre et comparer les systèmes de production agricole actuels à travers le monde. Les pays participants suivent une procédure standard pour créer des exploitations typiques qui sont représentatives des parts nationales de la production agricole, et classés par système de production ou par combinaison d'entreprises et de caractéristiques structurelles.

Les coûts et les revenus sont convertis en dollars américains afin que les comparaisons puissent être facilement effectuées. Données de six fermes typiques avec des données sur les entreprises de soja en Argentine, Brésil, Russie, Ukraine, et les États-Unis ont été utilisés dans cet article. Il est important de noter que les données sur les entreprises de soja sont collectées dans d'autres pays. Ces cinq pays ont été sélectionnés pour simplifier l'illustration et la discussion.

Les abréviations de ferme et de pays utilisées dans ce document sont répertoriées dans le tableau 1. Bien que les fermes puissent produire une variété de cultures, cet article ne considère que la production de soja. Les exploitations typiques utilisées dans le réseau agrobenchmark sont définies à l'aide des initiales du pays et des hectares de l'exploitation.

Pour bien comprendre l'importance relative de l'entreprise de soja sur chaque ferme typique, il est utile de noter toutes les récoltes produites.

La ferme typique en Argentine produisait du maïs, soja, tournesols, orge d'hiver, et le blé d'hiver en 2019. Le soja a été produit sur environ 38 % de la superficie de la ferme typique au cours de la période de cinq ans.

La ferme typique au Brésil a produit du maïs et du soja en 2019. Le soja a été la première culture plantée sur toute la superficie de la ferme typique au cours de la période de cinq ans.

La ferme en Russie produisait de la luzerne, pois chiches, maïs, ensilage de maïs, herbe fourragère, soja, orge d'été, la betterave à sucre, tournesols, seigle d'hiver, et le blé d'hiver en 2019. Le soja a été produit sur environ 20 % de la superficie de la ferme typique au cours de la période de cinq ans.

Les cultures produites sur la ferme en Ukraine en 2019 comprenaient le maïs, soja, tournesols, colza d'hiver, et le blé d'hiver. Le soja a été produit sur environ 16 % de la superficie de la ferme typique au cours de la période de cinq ans. Il y a quatre fermes américaines avec du soja dans le réseau. Les deux fermes utilisées pour illustrer la production de soja dans cet article sont la ferme typique de l'Iowa (US700) et la ferme typique du centre-ouest de l'Indiana (US1215). Ces deux fermes utilisent une rotation maïs/soja.

Rendements de soja

Bien que le rendement ne soit qu'un indicateur partiel de la performance, il reflète la technologie de production disponible dans toutes les exploitations. Le rendement moyen du soja pour les fermes de 2015 à 2019 était de 3,17 tonnes métriques par hectare (47,1 boisseaux par acre). Les rendements agricoles moyens allaient d'environ 1,55 tonne métrique par hectare pour la ferme typique en Russie (23,1 boisseaux par acre) à 3,89 tonnes métriques par hectare pour la ferme typique en Argentine (57,9 boisseaux par acre). La figure 1 illustre le rendement moyen du soja pour chaque ferme type. Les deux fermes américaines avaient des rendements moyens de soja supérieurs à 3,75 tonnes métriques par hectare (55,8 boisseaux par acre).

Part des coûts d'entrée

En raison des différences dans l'adoption de la technologie, prix des intrants, niveaux de fertilité, efficacité des exploitants agricoles, restrictions de politique commerciale, effets de change, et les contraintes du marché du travail et des capitaux, l'utilisation d'intrants varie selon les exploitations de soja. La figure 2 présente les parts moyennes des coûts des intrants pour chaque exploitation. Les parts de coûts ont été réparties en trois grandes catégories :les coûts directs, les coûts d'exploitation, et les frais généraux. Les coûts directs comprenaient les semences, engrais, protection des cultures, assurance récolte, et les intérêts sur ces éléments de coût. Les frais d'exploitation incluent la main-d'œuvre, amortissement et intérêts des machines, carburant, et réparations.

Frais généraux inclus terrain, amortissement et intérêts des immeubles, impôts fonciers, assurance générale, et frais divers.

La part moyenne des coûts des intrants était de 34,3 % pour les coûts directs, 30,8 % pour les frais d'exploitation, et 34,8 % pour les frais généraux. Les exploitations agricoles typiques au Brésil et en Ukraine avaient des parts de coûts supérieures à la moyenne pour les coûts directs. Les coûts d'exploitation en proportion des coûts totaux étaient relativement plus élevés en Russie et en Ukraine. Les frais généraux en proportion des coûts totaux étaient relativement plus élevés en Argentine et aux États-Unis. La part relativement importante des frais généraux aux États-Unis reflète notre coût relativement élevé du terrain.

Revenu et coût

La figure 3 présente les revenus bruts moyens et les coûts pour chaque ferme type. Les revenus bruts et les coûts sont indiqués en dollars américains par hectare. Il ressort clairement de la figure 3 que le revenu brut par hectare est considérablement plus élevé pour les deux fermes américaines.

Cependant, le coût est également sensiblement plus élevé pour ces deux exploitations. Toutes les fermes typiques, à l'exception de la ferme en Iowa, dégagé des bénéfices économiques au cours de la période de cinq ans. La ferme typique de l'Iowa n'avait pratiquement aucun profit économique. Le bénéfice économique le plus bas au cours de la période de cinq ans pour les fermes typiques était 2015 avec un bénéfice économique moyen de 26 $ par hectare. Le bénéfice économique le plus bas pour chaque ferme type était le suivant : 2015 pour les fermes types l'Ukraine et les États-Unis, 2016 pour les fermes typiques en Argentine et au Brésil, et 2019 pour la ferme typique en Russie.

Toutes les fermes typiques du tableau 1 ont également produit du maïs au cours de la période de cinq ans. Pour les fermes typiques du Brésil et des États-Unis, les bénéfices moyens du soja ont été supérieurs aux bénéfices moyens du maïs au cours de la période de cinq ans. La plus grande différence en faveur du soja s'est produite pour la ferme typique au Brésil (différence de 231 $ par hectare). Les deuxième et troisième différences les plus importantes ont été observées dans les fermes typiques de l'Indiana (différence de 206 $ par hectare) et de l'Iowa (différence de 41 $ par hectare). Les bénéfices moyens du maïs étaient supérieurs de 100 $ par hectare en Argentine, 43 $ de plus par hectare en Russie, et 15 $ par hectare de plus en Ukraine.

La figure 4 présente le revenu brut moyen et le coût du soja par tonne. Le revenu brut par tonne était relativement plus élevé pour la ferme typique de l'Ukraine et les deux fermes typiques des États-Unis. Cependant, les deux fermes typiques américaines avaient également des coûts par tonne relativement plus élevés. Le profit économique pour la période de cinq ans était positif pour toutes les fermes typiques, à l'exception de la ferme de l'Iowa.

Conclusion

Cet article a examiné le rendement, revenu brut, et coût pour les exploitations du réseau agri benchmark d'Argentine, Brésil, Russie, l'Ukraine, et les États-Unis avec des données sur les entreprises de soja. Rendement, revenu brut, et le coût étaient considérablement plus élevés pour les fermes américaines. Toutes les fermes typiques, à l'exception de la ferme dans l'Iowa, a affiché un profit économique moyen positif au cours de la période 2015-2019. Les données pour 2020 seront disponibles au début de l'automne. Il sera intéressant de voir comment les prix élevés des récoltes qui se sont produits à la fin de 2020 auront un impact sur les résultats comparatifs.

---------------

Cet article a été vu pour la première fois sur farmdocDAILY .