Spécial SF :Farmers Square Off contre Keystone Pipeline

À l'époque, cette région s'était transformée en un mélange marécageux de terres agricoles fertiles ponctué de marécages fumants. L'humour de la potence était que les précipitations prolifiques de la région avaient éloigné les rotations des cultures du maïs, soja, et le blé de printemps à celui d'une culture de rente suivi de plantations empêchées et de barbotte.

Canards, mouches noires, moucherons, et les moustiques imprégnaient le quart de terre que mon grand-père possédait en 1884. Trois milles plus loin, jusqu'à 12 pieds d'eau couvraient un quart des terres que mon père avait cultivées pendant des décennies. En 2011, un entrepreneur local a fait des promenades lors de la 125e célébration de la ville voisine de Claremont sur un hydroglisseur des Everglades, se précipitant d'un marécage à un autre.

Les Anderson ont présenté leur cas lors d'une audience de la South Dakota Public Utilities Commission (PUC) en 2007.

Ils ont évoqué des préoccupations telles que le potentiel de contamination des aquifères peu profonds en cas de déversement de pétrole. Ils ont également souligné qu'un itinéraire alternatif le long du corridor nord-sud de l'autoroute 29 dans l'est du Dakota du Sud aurait un impact beaucoup moins important sur les terres agricoles.

Cependant, la PUC a approuvé le pipeline et son tracé prévu, 3-0.

« L'un des défis que nous avons avec tout pipeline est d'essayer de vérifier la qualité de l'entreprise et de s'assurer qu'elle tient les promesses qu'elle a faites, " dit Gary Hanson, vice-président de PUC qui a voté pour approuver le pipeline. «Nous voulons être certains que nous pouvons, du point de vue de la protection des citoyens et de l'environnement du Dakota du Sud. Nous avons également été mis au défi par le fait que s'ils cochaient (satisfaisaient) toutes les exigences de la loi de l'État, alors nous sommes tenus d'approuver leur demande.

Domaine éminent

Comme l'itinéraire final n'incluait pas la ferme de ma famille, J'y ai rarement beaucoup réfléchi. Au cours des deux prochaines années, certains propriétaires fonciers ont volontairement signé des servitudes avec TransCanada. Autres, comme les Anderson, allé au tribunal, mais a choisi de ne pas combattre le processus de domaine éminent.

Sous domaine éminent, les biens privés peuvent être saisis tant que la saisie est d'utilité publique et qu'une juste indemnisation est prévue, dit David Gange, des cabinets d'avocats de Ganje qui pratiquent les ressources naturelles, environnemental, et le droit commercial dans le Dakota du Nord et le Dakota du Sud.

« La notion d'« utilité publique » est interprétée de manière libérale en vertu de la loi, " dit Gange. "Donc, une saisie peut être d'utilité publique même lorsque le bienfaiteur direct est une entreprise privée, comme un exploitant de pipeline.

À la fin, le pipeline Keystone devient réalité. En service depuis le 1er juillet 2010, il fait 2, 687 milles de Hardisty, albertaine, vers l'est jusqu'au Manitoba où il tourne vers le sud et traverse le Dakota du Nord. Il continue vers le sud à travers le Dakota du Sud jusqu'à Steele City, Nebraska, où il se sépare. Un bras traverse le Missouri vers l'est pour les livraisons à Wood River et Patoka, Illinois. L'autre traverse l'Oklahoma vers le sud jusqu'à Port Arthur et Houston, Texas.

Marécage marécageux

Après approbation du PUC, il y avait beaucoup de grattage dans mon comté natal de Marshall au sujet de la route marécageuse que le pipeline Keystone devait suivre.

"Nous nous sommes tous interrogés à ce sujet, » rappelle Paul Symens, un Amherst, Dakota du Sud, fermier et commissaire du comté de Marshall. « S'ils étaient allés à quatre milles à l'ouest, il aurait été mouillé, mais pas aussi longtemps que là où ils sont allés. Et ils auraient eu un meilleur sol pour travailler. Mais ils ont traversé des kilomètres de sol mouillé.

"C'était juste horrible, " dit Kent Moeckly, un Britannique, Dakota du Sud, propriétaires. «Je les ai regardés le mettre juste au nord d'ici (la ferme d'Anderson). Ils creuseraient la tranchée, et l'eau ne ferait que couler.

Les travailleurs du pipeline ont placé des poids en béton (également appelés selles ou colliers) sur le tuyau où l'eau posait des problèmes de flottabilité.

La pose du pipeline sur les terres cultivées d'Anderson ne s'est pas déroulée sans heurts, disent Raymond et Lillian.

« L'extrémité sud avait un sol vierge que nous voulions protéger, ", dit Liliane. "Mais ils sont passés par là."

Lillian a déclaré avoir appelé les responsables de TransCanada lorsque les travailleurs ont posé des tuyaux sur un sol humide.

"J'ai dit, 'Ceci est inacceptable, '" elle dit. « Ils se sont mis d'accord pour ne pas être au sol lorsqu'il était mouillé. Cependant, les travailleurs ont persisté, elle dit.

Les Anderson affirment que les travailleurs du pipeline n'ont pas séparé l'argile de la couche arable lors du remplissage de la tranchée. Les cultures suivantes ont eu du mal à pousser dans ce mélange argile-terre végétale. Cela a été aggravé par le remblayage du sol qui a été amené à deux reprises en raison du lessivage du pipeline.

« J'ai essayé de leur dire que l'eau (via les inondations terrestres) emporterait le pipeline (tranchée), », dit Raymond. "Ils ont dû transporter de la terre plusieurs fois et ils ont quand même fait un gâchis."

Le second remblai contenait également des roches et des mauvaises herbes, dit Liliane. Elle dit que TransCanada a planté la bande de servitude deux fois, avec rien qui pousse sauf la sétaire et d'autres mauvaises herbes. Finalement, leur fils, Scott, qui maintenant cultive leur terre, planté une culture de couverture qui se porte mieux après un bon semis.

« C'est un peu différent, mais je pense qu'ils l'ont fait de leur mieux, " il dit. « Ils ont enlevé la végétation, repoussé la couche arable, et recouvert la tranchée de secours avec la terre végétale.

Le pipeline ne passait pas par les terres de la famille Symens, mais TransCanada a loué un terrain sur lequel entreposer les tuyaux à poser.

« Ils nous ont très bien traités, », dit Symens. "Je ne peux pas m'en plaindre."

Au nord du comté de Marshall, bien que, le tuyau qui a été posé sur les terres de Bob Banderat a traversé des prairies humides. Banderat, qui cultive dans le sud-est du Dakota du Nord près de Cogswell, dit que les vaches se sont retrouvées coincées dans un mélange boueux de pluie, sable, et la couche arable.

« Ils sont tombés sur notre terre en octobre, et ils devaient en fait pomper de l'eau en continu hors de la tranchée où elle traversait une route du canton, " il dit.

Geyser de pétrole

Finalement, bien que, le pipeline a été achevé et a commencé à déplacer le pétrole des sables bitumineux canadiens sans problème.

Un matin de mai 2011, bien que, Banderat s'apprêtait à contrôler son troupeau de vaches pendant le vêlage.

"Ma fille, qui avait 16 ans à l'époque, est entré en courant dans la maison et a dit que le pétrole montait à la station de pompage, " il dit. "Je pensais, 'Oui, à droite.’ Mais je suis allé là-bas, et bien sûr , à la station de pompage à un kilomètre et demi, je pouvais le voir, tir comme Old Faithful.

Banderat a ensuite appelé TransCanada pour les informer alors que le geyser continuait de cracher du pétrole. Dans tout, 500 barils (21, 000 gallons) d'huile ont été perdus. Le pétrole déversé n'était pas dû à une fuite de pipeline, mais en raison d'une panne d'équipement à la station de pompage, dit Bill Suess, directeur du programme d'enquête sur les déversements pour le ministère de la Santé du Dakota du Nord.

"La partie frustrante est la rotation qu'ils mettent sur tout, », dit Banderat. "Ils ont dit" Nos gars l'ont détecté tout de suite, et nous l'avons fait fermer en quelques minutes.' » Au lieu de cela, il dit que c'est en raison de son appel téléphonique qu'il a été fermé après environ 50 minutes.

« Cela ne ressemble pas à un système de détection de fuites à la pointe de la technologie pour moi, " il dit.

En 2016, environ 400 barils (16, 800 gallons) ont fui dans le sud-est du Dakota du Sud, près de Freeman.

Puis en novembre dernier, 9, 700 barils (407, 400 gallons) s'est déversé d'un pipeline sur les terres du Conservation Reserve Program (CRP) près d'Amherst, à environ 10 milles au nord-est de l'endroit où vivent Raymond et Lillian Anderson. (à titre de comparaison, une piscine olympique de 50 mètres de long, 25 mètres de large, et 2 mètres de profondeur cales 660, 430 gallons d'eau.)

« Alors que je me rapprochais du point, ça m'a frappé, », se souvient Moeckly. "C'était la terrible puanteur du pétrole brut."

Nettoyer

"De mon point de vue, la compagnie pipelinière n'aurait pas pu être plus chanceuse de savoir où et quand cela s'est produit, », dit Symens.

L'eau qui infestait l'installation du pipeline à la fin des années 2000 avait reculé, bien que le déversement se soit produit près d'un fossé de drainage. Toujours, les conditions plus sèches ont diminué les inquiétudes concernant la contamination de l'eau, il dit.

Un accident s'est produit lorsqu'un conducteur a renversé un camion de terre contaminée, mais dans l'ensemble, le nettoyage s'est bien passé, dit Symens. TransCanada vient de régler avec le comté de Marshall pour payer 350 $, 000 pour la réparation des routes et des ponts (du trafic de nettoyage). « Ils nous ont demandé de faire une évaluation de ce que cela coûterait, et fondamentalement, ils sont allés avec notre silhouette, », dit Symens.

Prédiction vs réalité

Les pannes d'équipement et les fuites qui se sont produites jusqu'à présent sur le pipeline Keystone ne coïncident pas avec les prévisions faites avant la construction. Une analyse des déversements menée par la société mondiale de gestion des risques DNV GL a utilisé des données historiques obtenues à partir des bases de données du Département des transports des États-Unis. L'entreprise a estimé que le risque d'une fuite de tuyau Keystone n'était pas plus d'une fois tous les sept à 11 ans sur toute la longueur du pipeline aux États-Unis, selon le produit et le débit.

Dans le Dakota du Sud, cela équivaut à un tous les 41 ans à n'importe quel endroit le long des 220 milles de pipeline dans le Dakota du Sud.

Cela contraste avec deux fuites majeures dans le Dakota du Sud qui se sont produites depuis le démarrage du pipeline en 2010.

« Ce n'est pas une question de savoir s'il va à nouveau fuir, mais quand, ", déclare le sénateur du Dakota du Sud Jason Frerichs (D-Wilmot). Il dit qu'il y a eu des mesures réglementaires prises par les législateurs du Dakota du Sud de 2016 aux sessions législatives de l'État de 2018, mais ils n'ont pas réussi à sortir du comité.

Au lieu, Le Dakota du Sud prépare le tapis rouge à ces entreprises, il dit. TransCanada a été le principal bénéficiaire d'un programme de remboursement de la taxe de construction du Dakota du Sud pour les entreprises qui a été abrogé en juillet 2015 avec 14 $, 140, 231.60. Il est important de noter, bien que, que de nombreuses autres entreprises, dont des coopératives agricoles, usines d'éthanol, et les entreprises éoliennes - ont également profité de ces remboursements qui ont totalisé 113 $, 075, 398,76 à partir du 1er juillet 1996 au 30 juin, 2015.

« Je suis législateur, responsable devant le peuple, », dit Frerichs. « C'est arrivé dans mon quartier. J'ai juste l'impression que je ne suis pas assez informé de ce qui se passe. Même si TransCanada a eu la gentillesse de nous donner une mise à jour sur la façon dont les choses se passaient pendant la récupération, ils ne nous ont dit que plusieurs mois après le fait que la fuite était (presque) le double de ce qui avait été estimé (de 210, 000 gallons à 407, 400 gallons.) Je m'inquiète de ce qu'on ne nous dit pas. Cela remonte au PUC du Dakota du Sud, et le (Dakota du Sud) DENR (Department of Environment and Natural Resources). Ce sont les gens qui devraient poser ces questions.

Hanson est. Il dit que le pipeline Keystone ne fonctionne pas au niveau que TransCanada a dit qu'il le ferait. Le permis PUC prévoit la construction et l'exploitation de l'installation. Si le PUC en décide ainsi, il peut tirer le pipeline de permis Keystone, il dit.

"Je l'ai regardé sérieusement, surtout lorsque nous avons été informés que la fuite était deux fois supérieure à la taille que la société nous avait initialement annoncée, " dit Hanson. "Je suis très inquiet car ils nous ont dit qu'ils auraient le système de détection de fuites le plus moderne à jour, et cela ne permettrait pas une fuite de cette ampleur.

Hanson dit que la PUC était au courant de la quantité anormale d'eau dans le comté de Marshall pendant la construction. Cependant, il dit que les experts soutenant l'oléoduc ont assuré à la PUC que l'oléoduc transporterait le pétrole de manière satisfaisante.

"Et en l'absence de toute preuve contraire, nous sommes tenus par la loi d'accepter ce qu'ils présentent comme preuve, " il dit.

Le système de détection des fuites du pipeline a détecté la chute soudaine de pression en quelques secondes, et l'arrêt s'est produit en quelques minutes, dit Robynn Tysver, porte-parole de TransCanada. Les techniciens ont commencé à arriver en quelques heures, avec le nettoyage qui se termine ce printemps.

"Nous sommes déçus qu'Amherst soit arrivé, mais nous l'avons nettoyé, ", dit Tysver. « Nous avons essayé de remettre la terre exactement de la même manière qu'elle l'était. Nous sommes reconnaissants que personne n'ait été blessé.

La semaine dernière, le National Transportation Safety Board a déterminé que le déversement était dû à une fissure de fatigue. Il provient probablement de dommages mécaniques à l'extérieur du tuyau par un véhicule à chenilles métalliques lors de l'installation du pipeline. Selon le NTSB, à une taille critique, qui a entraîné la rupture du pipeline.

La terre, Pas l'argent

Tout semblait revenu à la normale sur le site du déversement à la mi-mai. Il ne reste aucune odeur d'huile. Une paire de canards colverts surpris s'est envolé du fossé de drainage voisin. La terre noire nue qui a été ensemencée par la suite ne donnera aucune trace visuelle de l'endroit où le déversement s'est produit.

« Le nettoyage est en cours et, si je comprends bien, à ce stade, TransCanada a continuellement maintenu qu'elle était responsable de tous les coûts d'assainissement et de restauration, " dit Hanson.

La plupart des gens de la région sont satisfaits de la façon dont ils ont été traités par TransCanada, dit la représentante du Dakota du Sud Susan Wismer (D-Britton) qui représente également la région. « En tant que comptable, J'ai vu des gens dont la terre a traversé qui ont eu beaucoup d'argent pour les servitudes, " elle dit.

Inversement, Wismer souhaite que le Dakota du Sud fasse plus pour protéger les préoccupations des propriétaires fonciers concernant les pipelines. « Nous faisons confiance à chacun pour être une bonne entreprise citoyenne, " elle dit. "Le Dakota du Sud va trop loin dans ce sens, Tout à fait."

"Ils veulent l'apparence d'être cette merveilleuse entreprise bienveillante, " dit Lillian Anderson. " Si vous l'êtes, alors fais ce que tu as promis quand tu es venu ici. Cela vous demande d'être une entreprise responsable.

Tysver répond que TransCanada travaille dur pour construire les pipelines les plus sûrs possible. "C'est dommage qu'ils ne soient toujours pas à l'aise, qu'ils s'opposent toujours au pipeline, " elle dit. «Nous continuons de croire que les pipelines sont le moyen le plus sûr de transporter du pétrole brut dans le produit aux États-Unis.

« Je suis désolé que vous vous y opposiez toujours, », ajoute Tysver. « Je pense que vous le faites. »

Tysver a un point concernant la sécurité des pipelines. Les déversements et les rejets accidentels ne se produisent pas uniquement avec le pipeline. Le mois dernier, un déraillement de train dans le nord-ouest de l'Iowa a vomi environ 230, 00 gallons de pétrole dans la Rock River de l'Iowa.

Puis encore, Je ne sais pas si je suis autant anti-pipeline que pro-Raymond et Lillian Anderson ou pro-Bob Banderat. Ce pays a besoin d'un moyen de transporter le pétrole qu'il consomme. Le respect, bien que, pour les gens qui cultivent la nourriture dont ce pays et le monde ont besoin est également nécessaire.

"Il n'a jamais été question d'argent, ", dit Liliane. « C'était une inquiétude concernant les dommages causés à la terre qui prendront des années à être corrigées, si jamais elle retrouve sa qualité d'origine. Notre terre n'était pas destinée à un pipeline. Il était destiné à produire des récoltes. Je pense vraiment que Raymond est un intendant de la terre. Il valorise ce qu'il produit et pourquoi il produit. Et en tant qu'intendant de la terre, il voulait protéger la terre.

C'est quelque chose que même un jeune de 14 ans timide comme un caniche dans une meute de loups en 1975 peut comprendre.