Mais croyez-le ou non, il y a une bonne raison pour laquelle le gouvernement alloue de l'argent pour empêcher les agriculteurs de labourer leurs champs. Dans cet article, nous en apprendrons davantage sur la loi sur l'ajustement agricole et sur la manière dont elle affecte les agriculteurs d'hier à aujourd'hui.
Le gouvernement offre des subventions, ainsi qu'une assurance des produits de base pour éviter tout excédent indésirable de récoltes. C'est une étape cruciale pour maintenir les prix des produits agricoles à un niveau élevé, ce qui minimise les pertes des agriculteurs.
Lorsque l'offre est très élevée, mais que la demande ne peut pas suivre, les agriculteurs seront obligés de vendre leurs produits à prix réduit, ce qui est la situation pour laquelle l'AAA a été conçue.
La loi d'ajustement agricole
L'économie est un sujet très déroutant, et c'est vrai même pour les économistes eux-mêmes. Parfois, les économistes font des choses qui n'ont pas beaucoup de sens, comme payer les agriculteurs pour qu'ils ne cultivent pas. C'est presque un parfait exemple d'ironie. Les agriculteurs utilisent leurs ressources et leur temps pour produire des récoltes et vendre la récolte sur le marché pour réaliser un profit. Mais lorsque les bons événements s'alignent, des choses comme cette «ironie agricole» peuvent se produire.
Historique rapide
Pendant la Première Guerre mondiale, le gouvernement a fourni des subventions et une aide aux agriculteurs pour soutenir les efforts de guerre. Pour cette raison, l'agriculture est devenue l'une des plus grandes industries aux États-Unis, même après la guerre. La production des cultures de base était en fait très bonne. En fait, c'était trop bien qu'il y ait une offre excédentaire pour les cultures de base comme le maïs, le coton, le tabac, le riz, les arachides et le blé.
Lorsque Franklin Roosevelt est devenu président, l'une des premières choses qu'il a faites au cours de son mandat a signé la loi sur l'ajustement agricole de 1933. Cette loi visait à remédier au surplus et à la baisse des prix des récoltes. Plus tard, cette loi a été remplacée par la loi sur l'ajustement agricole de 1938, qui corrigeait la plupart des défauts fatals de la conception de 1933.
Portée et effet
L'Agricultural Adjustment Act (AAA) de 1938 a distribué des subventions aux agriculteurs pour réduire le surplus des récoltes. C'était le successeur de la loi de 1933 susmentionnée, qui a été jugée inconstitutionnelle par la Cour suprême des États-Unis en raison des dispositions de la loi sur la taxe à la consommation.
Au lieu de financer les subventions avec les impôts du peuple, la loi a été révisée pour le financement du gouvernement fédéral à la place. De l'amélioration des revenus, l'objectif principal de cette loi a été transformé en la conservation des sols et de l'environnement.
L'AAA révisé (1938) avait les objectifs suivants :
- Pour préserver les ressources naturelles et maintenir la fertilité des sols de la zone concernée par la subvention (en évitant de planter la même culture à chaque saison agricole).
- Stimuler l'innovation des pratiques qui encouragent l'enrichissement des sols et des cultures et méthodes de conservation des sols
- Pour aider à maintenir des prix justifiables mais rentables des produits de base pour les agriculteurs et les entreprises agricoles (à la fois pour le marché intérieur et l'exportation)
- Pour s'assurer qu'il y aura suffisamment de coton, de blé, de maïs et de riz pour l'usage domestique et à des fins d'exportation (sans aucun gaspillage)
- Veiller à ce que le public puisse obtenir un approvisionnement régulier de ces produits à un prix abordable
Quel est l'intérêt des subventions de la loi sur l'ajustement agricole ?
Bien qu'une récolte abondante soit généralement une bonne chose, ce serait un problème si tous les agriculteurs cultivaient des cultures similaires. Pensez-y de cette façon :vous ne pouvez pas faire un bon ragoût de légumes si la seule chose dans votre garde-manger est des pommes de terre. De plus, planter la même culture dans la même zone est mauvais pour le sol en raison d'une carence en éléments nutritifs.
Il s'avère qu'un grand nombre d'agriculteurs de l'époque ne cultivaient que des cultures similaires :maïs, coton, riz, cacahuètes, blé et lait. La diversité des cultures est minime. Et comme d'habitude, lorsque la demande et l'offre ne correspondent pas, les problèmes économiques entrent en jeu.
Alors que les États-Unis ont de bons rendements agricoles, leurs voisins avaient également fait les mêmes cultures et avaient de bonnes récoltes. Les exportations avaient été affectées en raison de ce facteur dans les années 1930. Ce qui se passait sur le plan économique était assez évident :la demande de cultures de base ralentissait.
Et lorsque la demande est inférieure à l'offre, les prix ont tendance à baisser. Dans ce cas, avec la baisse de la demande d'exportations de comédies et l'offre excédentaire de cultures, les agriculteurs sont obligés de vendre leurs récoltes à perte juste pour récupérer une partie de leurs investissements.
C'était une mauvaise nouvelle pour les États-Unis sur le plan économique. Pour soutenir les agriculteurs, le gouvernement américain a ensuite financé la subvention pour acheter les récoltes excédentaires et les a stockées dans des silos. Mais la consommation n'est pas quelque chose qui peut être accéléré ou ralenti. La plupart de ces cultures ont pourri ou ont été mangées par des rongeurs et d'autres ravageurs. Quoi qu'il en soit, cela a été considéré comme un gaspillage de fonds publics.
Garder les récoltes excédentaires dans des silos coûtait plus cher que de ne pas s'occuper du tout de ce problème. Il est évident que certains agriculteurs doivent arrêter de cultiver pour éviter à nouveau des excédents indésirables. Mais les agriculteurs qui dépendent du rendement de leurs champs seront difficiles à convaincre d'arrêter leur gagne-pain. C'est là que l'idée de payer les agriculteurs pour qu'ils ne cultivent pas leurs cultures est devenue judicieuse. Garder le surplus était et est plus cher que de payer la subvention.
Comment les bénéficiaires des subventions sont-ils sélectionnés ?
Les cibles de cette subvention comprenaient les fermes qui produisent du maïs, du lait, du coton, du riz, du blé, des arachides et du tabac. C'est aussi une initiative pour les agriculteurs d'essayer d'autres cultures rentables pour la diversité. Le soja est l'une des alternatives les plus populaires. Notez que la liste des cultures ci-dessus n'est pas une règle gravée dans le marbre pour chaque État en raison des économies locales et d'autres facteurs tels que les technologies agricoles disponibles.
En attendant, les agriculteurs qui ont assuré leurs récoltes via AAA peuvent toujours transformer leurs terres en une entreprise rentable. Un bon exemple de cela est l'utilisation de la terre comme ferme pour différents produits. Au lieu de cultures, les agriculteurs peuvent élever du bétail et vendre les produits de ces animaux (comme la vente d'œufs, de bœuf, etc. Même la plantation de légumes diversifiés est autorisée.
Conséquences inattendues
Même après son amendement en 1938, l'AAA a eu des tonnes de conséquences imprévues. Tout le monde n'était pas content lorsque cette loi a été approuvée, comme toute autre loi. C'est, après tout, une arme à double tranchant qui pourrait ou non aider l'économie en fonction de la situation.
D'abord et avant tout, les plus touchés sont les acheteurs de ces biens. Puisque l'AAA a été créé pour augmenter artificiellement les prix des matières premières agricoles, les gens l'achètent également à un prix élevé. De plus, de 1933 à 1937, les subventions ont été prélevées sur l'argent des contribuables, ce qui est la principale raison de la restructuration de la loi en 1938.
Une autre conséquence involontaire de cette loi est le fait que les grands propriétaires terriens obtiennent la plus grosse part du gâteau des subventions. Les propriétaires terriens expulseraient les agriculteurs qui cultivent leurs terres afin qu'ils puissent obtenir eux-mêmes la subvention.
Et enfin et surtout, les revenus que vous pouvez obtenir en labourant votre terre au lieu d'obtenir la subvention sont en fait beaucoup plus élevés. Les agriculteurs recevront toujours de l'argent même s'ils ne travaillent pas, mais le potentiel d'amélioration des revenus est inexistant.
La loi sur l'ajustement agricole est-elle toujours en vigueur ?
Une loi qui a été adoptée il y a des décennies pourrait ne pas fonctionner à ce stade. Le paysage agricole est aujourd'hui très différent de celui d'avant la Seconde Guerre mondiale. Cependant, des portions d'AAA existent toujours et sont utilisées aujourd'hui. Cependant, l'AAA d'origine et son concept ne sont plus disponibles.
À partir de maintenant, AAA fait partie d'un projet de loi plus important appelé Farm Bill. Ce projet de loi ne se concentre pas seulement sur l'assurance-récolte, car il aborde d'autres choses telles que les coupons alimentaires, les programmes de nutrition, etc. À ce jour, le dernier projet de loi agricole approuvé était la loi sur l'amélioration de l'agriculture de 2018, où la loi sur la culture du chanvre de 2018 a été signée.
Lors du Farm Bill 2014, les paiements directs pour les subventions, que l'agriculteur ait planté une culture ou non, ont été supprimés. C'est un sujet très controversé qui chauffe depuis 2001. La plupart des fonds provenant des paiements directs sont plutôt versés au programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire ou SNAP. Étant donné que les Farm Bills durent généralement cinq ans, ces changements de 2014 peuvent ou non être relancés.
Réflexions finales
L'AAA a été créé afin de répondre aux nuances de la dépendance à une seule culture pendant la Grande Dépression. Cependant, il avait évolué au fil des ans, avec plus de conditions et des classifications plus complexes. Quoi qu'il en soit, c'est une partie essentielle de l'histoire agricole, bien que sa nature étrange.
Il est prudent de dire que le gouvernement ne paie pas les agriculteurs pour qu'ils ne cultivent pas. Le gouvernement ne détruit pas non plus les récoltes. Au lieu de cela, les agriculteurs sont payés pour cultiver différemment . Et dans la plupart des cas, cette approche a été efficace. Attention :la loi agricole de 2014 ou Farm Bill 2014 a supprimé l'option de paiement direct. Ceci afin d'éviter tout exploit que les mauvais éléments utilisent pour recevoir des subventions.
