Ces dernières années, nous avons constaté une augmentation significative de l'utilisation et du financement des cultures de couverture telles que le seigle d'hiver, l'avoine, le trèfle rouge et le niébé. Il a été démontré que les cultures de couverture aident à protéger les terres contre l'érosion tout en améliorant la structure du sol, la rétention d'humidité et la teneur en éléments nutritifs. Ils sont également couramment ajoutés aux rotations de cultures pour régénérer le sol épuisé par des années de culture de la même plante dans un champ.
Mais bien qu'elles soient un outil dans la lutte contre le changement climatique, les cultures de couverture ne peuvent pas à elles seules surmonter les dommages subis par le sol après des décennies de monoculture et d'utilisation d'engrais continus.
Deux nouvelles études menées par Nakian Kim, titulaire d'un doctorat du Département des sciences des cultures de l'Université de l'Illinois, ont révélé que l'utilisation de cultures de couverture pour améliorer le sol n'est pas une solution appropriée pour reconstituer la santé du sol après des décennies de culture mono-maïs et d'utilisation intensive. d'engrais azotés. Kim dit que le fait de dépendre de plus en plus de la pratique de la culture de couverture comme panacée a même le potentiel d'être nocif de façon permanente.
"Dans le Midwest, nos sols sont sains et résilients, mais nous ne devons pas les surestimer", déclare Kim. "Un sol soumis à des pratiques non durables pendant trop longtemps pourrait atteindre un seuil irréversible."
Le chercheur a creusé profondément dans les réponses microbiennes du sol dans un champ qui a accueilli la plantation continue de maïs pendant quatre décennies. Les gardiens du champ, qui appartient à l'Université de l'Illinois, ont ajouté des cultures de couverture à la superficie en 2018. Deux ans plus tard, Kim a prélevé des échantillons de sol pour ses recherches afin d'examiner de plus près ce qui se passait dans la terre.
"La plupart des études ont porté sur les microbes de manière très générale, au niveau du phylum", explique Kim. "Les réponses ou la stase au niveau du genre peuvent nous dire comment un sol et sa communauté microbienne réagissent aux pratiques de gestion des sols." Ses recherches ont pu montrer les nuances des cultures de couverture, révélant qu'elles ont des impacts à la fois positifs et négatifs sur le sol au niveau microbien.
Pour les aspects négatifs, Kim a découvert que la fertilisation à long terme et les cultures de couverture favorisaient les microbes susceptibles d'augmenter le risque d'émissions de gaz à effet de serre, comme l'oxyde nitreux, contribuant davantage aux problèmes de changement climatique. Du côté positif, l'étude a montré que les cultures de couverture augmentaient la biodiversité des sols.
Bien que les résultats aient révélé que quelques années de culture de couverture n'annulent pas l'impact de décennies de monoculture, cela ne veut pas dire que les cultures de couverture ne sont pas une option pour améliorer la santé du sol. Tout comme la diversité est importante dans la composition microbienne du sol, elle fait également partie intégrante des pratiques destinées à assurer la santé du sol à long terme.
Comme le dit María Villamil, professeure au Département des sciences des cultures et co-auteure des études :« La culture de couverture devrait être l'une des nombreuses stratégies que nous déployons pour accroître la diversité spatiale et temporelle de nos systèmes agricoles afin de protéger nos sols et notre environnement. avenir sur cette planète."
