En juin 2014, le journaliste de Grist, Nathanael Johnson, a rapporté sur une bataille entre deux hommes en Nouvelle-Galles du Sud en Australie. Clive Kirkby et John Kirkegaard se disputaient la bonne gestion des résidus de culture après la récolte. Kirkby essayait d'amener les agriculteurs à cesser de brûler les chaumes de blé. Plutôt que de laisser le feu libérer tout ce carbone dans l'atmosphère, il leur a dit qu'ils pouvaient augmenter la matière organique du sol et construire des sols plus sains et riches en carbone en laissant le chaume dans le champ. John Kirkegaard, un agronome, a dit à Kirkby qu'il avait tort. La pratique du brûlage et de la culture était ce qui produisait les meilleures récoltes.
Comme la plupart des gens vous le diront de nos jours, cultiver ou labourer perturbe les microbes du sol et libère encore plus de carbone dans l'air. C'est pourquoi le non-labour devient de plus en plus populaire. Mais la pratique que Kirkby promouvait ne semblait pas non plus faire de différence. Après six ans à laisser du chaume dans le champ, les données de Kirkegaard ont montré que la matière organique du sol et le carbone qu'elle contient n'augmentaient pas, et dans certains cas, elles diminuaient même.
Les agriculteurs ont été encouragés à laisser du chaume dans les champs pour la même raison que les partisans de la gestion intensive des pâturages laissent beaucoup de fourrage dans les pâturages :c'est de la nourriture pour le sol. Plus précisément, c'est le carburant d'un réseau trophique complexe et pas entièrement compris de champignons, d'insectes et de microbes qui mangent les résidus et les uns les autres et transforment les restes de plantes en un sol stable et riche en carbone.
Mais pourquoi cela ne fonctionnait-il pas comme Kirkby l'avait prévu ? Bien qu'il soit proche de la retraite, le mystère a capturé Kirkby et il est retourné à l'école. Il a obtenu un doctorat et, en collaboration avec Kirkegaard, a rassemblé les preuves qui résoudraient ce problème pour les agriculteurs et les éleveurs.
C'est les nutriments !
Nous parlons beaucoup de « manger » des microbes, ce qui donne l'image de mâcher des piqûres. Mais considérez la vache et son rumen pendant une minute. Après avoir mâché et avalé, les microbes de son rumen prennent le relais et les réactions chimiques qu'ils produisent transforment l'herbe en nourriture pour le corps de la vache. Les microbes ont plus de succès lorsqu'ils ont le bon mélange de nutriments. Par exemple, un peu de protéines supplémentaires provenant d'un supplément permet à une vache de survivre sur une herbe de mauvaise qualité. L'azote contenu dans le supplément protéique aide les microbes du rumen à transformer ce qui aurait autrement été inutilisable en une nutrition de bonne qualité.
Il en est de même pour les microbes du sol. Comme toutes les créatures sur terre, ils ont besoin de carbone, d'azote, de phosphore, de soufre, d'oxygène et d'hydrogène pour vivre. En laissant du chaume sur le sol, les agriculteurs leur ont donné accès à beaucoup de carbone. Ils peuvent puiser de l'oxygène et de l'hydrogène dans l'air. Mais sans azote, soufre et phosphore, ils ne peuvent pas effectuer le processus chimique pour transformer le chaume en carbone du sol.
Lorsqu'il a fourni ces nutriments, Kirkby et Kierkegaard ont constaté que tout avait changé. Les microbes du sol pourraient enfin consommer les résidus végétaux. Vous pouvez voir la différence dans les deux casseroles de sol sablonneux ci-dessous. Sur la gauche se trouve le sol non traité. Les taches lumineuses sont des morceaux de paille de blé. À droite, ce qui se passe lorsque des nutriments sont ajoutés. Il y a des microbes dans les deux bacs de terre, mais seuls ceux de droite avaient ce qu'il fallait pour faire leur travail.
Comme Kirkby l'a dit à Johnson dans son interview, "Avec le bon équilibre de nutriments, vous obtenez une explosion démographique. Et c'est ce que vous voulez. Le carbone se trouve dans la matière organique du sol, et ce sont essentiellement des morceaux d'insectes morts. Et des insectes vivants. Humus !"
Ce que cela signifie pour vous
Plus vos microbes sont sains, meilleur est votre sol, plus vous produisez de fourrage, plus vous pouvez nourrir d'animaux, meilleurs sont vos résultats. C'est ce qu'il y a dedans pour vous. Alors que nous savons depuis des décennies qu'il existe un nombre d'or de carbone, de phosphore, de soufre et d'azote qui créent de l'humus, Kirkby et Kirkegaard sont passés à l'étape suivante pour nous montrer que le microbiome dépend de ces nutriments pour fonctionner et créer l'humus.
Kirkby et Kirkegaard notent que les agriculteurs fertilisent généralement juste assez pour obtenir une croissance optimale des plantes. Leur découverte que l'alimentation du microbiome crée des sols plus sains signifie que les agriculteurs devraient envisager de fertiliser de manière à répondre également aux besoins des microbes.
Que pouvez-vous faire avec ça ?
La matière organique, ce sont des microbes, et si vous en voulez plus, vous devez leur donner ce dont ils ont besoin. Vous pouvez fertiliser avec ces ingrédients. Mais cela peut coûter cher. Voici deux alternatives :la première consiste à gérer votre bétail de manière à ce qu'il répande son fumier et son urine riches en azote autour des pâturages, donnant aux microbes le coup de pouce supplémentaire dont ils ont besoin.
Une autre option est le compost. Les fermes qui appliquent du compost ont plus de matière organique du sol et stockent plus de carbone dans le sol. En fait, des recherches en Californie ont montré que l'application d'un demi-pouce de compost doublait la production de fourrage, augmentait la capacité de rétention d'eau du sol et augmentait le stockage net de carbone dans l'écosystème de 25 à 70 %. Découvrez cette série en deux parties pour en savoir plus sur la façon dont vous pouvez utiliser le compost pour améliorer la santé du sol et la séquestration du carbone, tout en cultivant plus de fourrage pour votre bétail. C'est gagnant-gagnant !
