Le ministère de la Justice examine les implications antitrust potentielles d'un accord proposé entre le transformateur de lait en faillite Dean Foods et la coopérative laitière géante Dairy Farmers of America (DFA). Selon un article publié lundi dans le Wall Street Journal, le département enquête sur « la perte potentielle de concurrence pour la vente de lait cru » qui pourrait résulter d'une fusion.
Dean Foods a déposé le bilan du chapitre 11 en novembre après une longue période de baisse des ventes. L'effondrement de l'entreprise a été attribué, en partie, pour réduire la consommation de lait, intérêt accru des consommateurs pour les alternatives laitières à base de plantes, et l'ouverture de l'usine de transformation du lait de Walmart en 2017. Au moment de sa faillite, Dean a déclaré qu'il était en "discussions avancées" avec la coopérative DFA pour acheter ses actifs.
DFA est la plus grande coopérative laitière des États-Unis et compte plus de 14, 000 membres et une part de marché de 30 % des ventes nationales de lait. La coopérative a été poursuivie par ses membres à plusieurs reprises au cours des deux dernières décennies pour conduite anticoncurrentielle présumée, y compris restreindre la capacité des membres de se déplacer entre les coopératives et tenter de monopoliser le secteur laitier. La relation entre Dean et DFA, et leurs contrats d'approvisionnement exclusif, a fait l'objet d'une enquête du ministère de la Justice au début des années 2000, mais cela n'a pas donné lieu à des accusations.
Si une fusion est approuvée, Dean et DFA contrôleraient une part massive des ventes et de la transformation du lait, et son influence se ferait sentir dans certaines régions plus que dans d'autres. Par exemple, un Dean-DFA combiné contrôlerait 60 % des ventes de lait de consommation sur les marchés du Midwest supérieur, selon le WSJ.
Le ministère de la Justice a également un œil sur les questions antitrust ailleurs dans le secteur agricole. Comme FERN l'a signalé en juin dernier, le DOJ enquête sur les allégations de comportement anticoncurrentiel qui ont été portées contre les entreprises avicoles du pays. Distributeurs, consommateurs, et les agriculteurs ont allégué que les géants du poulet s'étaient entendus pour augmenter artificiellement les prix sur une période de plusieurs années et pour supprimer les revenus des agriculteurs.
