Note de la rédaction : Ceci est le cinquième extrait de l'article du Stockmanship Journal "L'approche de Grandin en matière d'installations et de manipulation des animaux :une analyse" (Volume 3, numéro 1). (Cliquez pour lire la partie 1, la partie 2 et la partie 3) Les auteurs, Whit Hibbard et le Dr Lynn Locatelli, sont à la fois des praticiens et des enseignants de l'école d'élevage Bud Williams et sont bien connus pour aider les parcs d'engraissement et les ranchs à améliorer leurs opérations grâce à Éducation sur la manipulation du bétail à faible stress. Dans cet article, ils examinent les installations de manutention conçues par Temple Grandin et les comparent à leurs expériences en matière d'élevage et de comportement animal. Chaque section commence par un résumé de la position de Grandin suivi de l'analyse. Le dernier article de cette série sera une réponse de Temple Grandin.
Le but de l'analyse des auteurs est d'encourager un échange d'idées tout en analysant, évaluant et critiquant les théories et les idées dans une recherche de meilleurs résultats pour les préposés aux animaux. Ils veulent aider à répondre aux questions qui leur sont souvent posées : "Quel type d'installations de manipulation d'animaux devrions-nous construire ? Les systèmes de baignoire à parois pleines et incurvées, comme ceux promus par Temple Grandin, peuvent coûter cher, mais est-ce notre meilleure option? Ou existe-t-il d'autres moyens de nous amener là où nous voulons être ?"
Il s'agit d'une analyse révolutionnaire et On Pasture est honoré d'avoir été sélectionné pour la partager sous forme d'extraits. Si vous souhaitez aller droit au but et lire l'intégralité de l'article, voici le lien . Sinon, nous vous donnons rendez-vous chaque semaine pour une analyse des techniques et des installations de manutention.
Partie 5
Grandin (communication personnelle, 18 novembre 2013) reconnaît que les BudBox conviennent à certaines applications (par exemple, les fermes et les ranchs où il n'y a pas de distractions extérieures). Elle pense que les BudBox coûtent moins cher mais nécessitent plus de compétences, tandis que les bacs coûtent plus cher mais nécessitent moins de compétences. De plus, elle affirme que les bacs sont plus sûrs que les BudBox. (Pour en savoir plus sur les BudBox, cliquez ici .)
Un point important qui doit être souligné est que toute installation est viable tant que les gens apprennent à la faire fonctionner. Williams a démontré qu'il pouvait faire fonctionner n'importe quelle installation en formant les gens à mieux gérer leurs animaux. Par conséquent, nous pensons que l'accent devrait être mis sur les compétences de manipulation ou d'élevage des animaux plutôt que sur la mécanique.
Compte tenu d'une multitude d'expériences avec des baignoires et des BudBox, nous sommes de fervents défenseurs de ces dernières. Nous pensons que les BudBox ne sont pas seulement « bien dans certaines applications », mais la plupart des applications où les manipulateurs ont le moindre souci de la manipulation appropriée du bétail, à l'exception des abattoirs. Au moment où les animaux arrivent à l'abattoir, le personnel s'occupe d'animaux de n'importe où et de partout qui ont subi toutes sortes de manipulations différentes, peuvent être traumatisés, et ils sont à leur plus grand et plus fort. De plus, les abattoirs ont tendance à avoir un taux de rotation élevé d'une main-d'œuvre souvent non qualifiée et mal formée. Par conséquent, un système qui protège les animaux des personnes et les personnes des animaux est justifié. À cet égard, Grandin doit être félicitée pour le bon travail qu'elle a fait et l'influence positive qu'elle a eue sur les usines de conditionnement.
Cependant, nous pensons que c'est une erreur de ne pas faire de distinction entre cette application et les autres couches de l'industrie de l'élevage. Nous pensons que les parcs d'engraissement, les ranchs, les exploitations d'élevage et les fermes sont mal desservis par des systèmes de bacs inutiles, coûteux et souvent inefficaces lorsqu'il existe une alternative plus rentable et efficace - des systèmes ouverts et droits. Contrairement aux abattoirs qui n'ont des animaux que quelques heures et les manipulent une fois avant leur départ, les fermes, les ranchs, les élevages et les parcs d'engraissement ont leurs animaux pendant de longues périodes. Par conséquent, ils devraient se concentrer sur la manipulation des bovins pour des raisons de bien-être, de performance et de sécurité. Si les éleveurs se soucient de leurs animaux, ils devraient se préoccuper de leur gestion.
Williams a souligné la qualité de l'interaction homme-animal et la perfection de la technique appropriée. De manière réaliste, comme indiqué, Grandin a dû concevoir des installations où il n'y a pas de temps pour que l'interaction homme-animal façonne le comportement du bétail (c. . Les usines d'emballage fonctionnent également selon un calendrier serré où un grand nombre d'animaux doivent être traités et il n'y a pas de temps pour les stalles. Concevoir des installations pour les usines d'emballage avec les contraintes susmentionnées est l'endroit où Grandin excelle. Ce qu'il faut différencier, c'est que les parcs d'engraissement, les éleveurs, les opérations de stockage et les agriculteurs n'ont pas les mêmes contraintes que les usines de conditionnement. Même les parcs d'engraissement s'occupent du bétail pendant plus de 75 à 200 jours, ce qui est amplement suffisant pour travailler sur l'interaction homme-animal et développer de bonnes compétences de manipulation des animaux, d'autant plus que les cavaliers interagissent quotidiennement avec les enclos de bétail. Il y a un mouvement au sein de l'industrie des parcs d'engraissement pour manipuler le bétail d'une manière peu stressante, et de nombreux exploitants sont conscients que la mauvaise manipulation du bétail est coûteuse et demande beaucoup de main-d'œuvre. De même, de nombreux éleveurs, éleveurs et agriculteurs souhaitent améliorer leurs compétences en matière de manipulation du bétail. De plus, l'intérêt des consommateurs pour la production humaine d'animaux destinés à l'alimentation contribue à susciter l'intérêt de l'ensemble de l'industrie pour les techniques LSLH.
Malheureusement, la tendance est à la mécanisation et non à l'élevage. L'avènement de systèmes sophistiqués de manipulation du bétail, dans un effort (certains pensent qu'il s'agit d'un effort malavisé) pour rendre la manipulation du bétail plus efficace et plus sûre, éclipse l'élevage. C'est malheureux. Comme l'a dit Bud Williams :« Nous allons dans la mauvaise direction. Nous devrions chercher des solutions comportementales, pas des solutions mécaniques » (Bud Williams’ Stockmanship School, Ft. Keogh, Montana, sept. 2005). De même, Smith critique « les ingénieurs « high-tech » déguisés en zootechniciens » et s'oppose à la tendance à « de plus en plus de solutions mécaniques. . . déplacer des animaux d'un endroit à un autre alors que la majorité des préposés aux animaux dans les grandes installations deviennent de moins en moins formés ou, au mieux, mal formés. [13 ]
Les éleveurs à tous les niveaux de l'industrie de l'élevage sont tombés sous le charme, étant amenés à tort à croire qu'ils ont besoin d'une solution mécanique pour résoudre les problèmes de manipulation du bétail pendant la transformation, alors que font-ils ? Ils achètent des systèmes de bacs, sans savoir qu'il existe des alternatives plus rentables :(a) apprendre à mieux gérer leurs animaux afin qu'ils fonctionnent correctement dans leur système existant, (b) apporter quelques changements modestes à leur installation (par exemple, un nouveau porte ou deux) ou modifier le flux de bétail, ou (b) moderniser leur système avec une BudBox maison au lieu d'une baignoire coûteuse. La photo ci-dessous en est une parfaite illustration. Ici, nous voyons un petit exploitant qui a ajouté une baignoire à son installation existante alors qu'il aurait pu facilement moderniser une BudBox avec des restes de bois et des poteaux qu'il a utilisés pour construire son corral.
Ce nouveau système peut très bien fonctionner. (La question de savoir si cela sera jamais rentabilisé est une autre question.) Si cela ne fonctionne pas correctement, le propriétaire peut finir par faire ce que font les propriétaires de tout le pays :remplacer leurs bacs par des BudBox.
Voici un autre exemple, mais d'un opérateur plus important. Encore une fois, une mise à niveau simple et rentable avec une BudBox ne coûterait presque rien par rapport au système de baignoire coûteux, et fonctionnerait probablement mieux.
Nous ne croyons pas, comme le prétend Grandin, que les BudBox nécessitent plus de compétences pour fonctionner que les baignoires. Dans de nombreux cas, il faut beaucoup d'habileté pour faire fonctionner les bacs, sans quoi les manutentionnaires recourent à une pression massive au détriment des animaux et de l'efficacité. De plus, d'après notre expérience, il ne faut pas plus longtemps pour apprendre à quelqu'un à faire fonctionner une BudBox qu'une baignoire. Dans plusieurs cas, j'ai (WH) expliqué les principes et la technique de travail d'un BudBox, démontré avec un trait de bétail, puis j'ai demandé à l'étudiant de le faire avec succès et facilement. De plus, après avoir utilisé à la fois des baignoires et des BudBox, nous pensons que ces dernières sont plus indulgentes que les baignoires; c'est-à-dire que vous n'avez pas besoin d'être aussi précis et que vous pouvez récupérer plus facilement des erreurs. Cela peut être dû au fait que les bovins ne sont pas forcés à traverser le système et peuvent être plus à l'aise dans un environnement moins confiné. Enfin, d'après l'expérience de Clint Hoss, qui a passé beaucoup de temps dans les baignoires et les BudBox, "il faut plus d'énergie pour faire fonctionner une baignoire qu'une BudBox pour obtenir le même résultat."
Une bonne façon d'examiner les différences entre les bacs et les BudBox est de les mettre "sous le microscope", pour ainsi dire, et quelle meilleure façon de le faire que de faire travailler des animaux très sensibles à travers eux. J'ai (WH) récemment demandé au directeur général—un bon éleveur et étudiant de Bud Williams—d'une grande exploitation de bison son expérience dans la transformation du bison. Il a dit qu'il n'aimait pas les baignoires pour la raison suivante :lorsque vous mettez des bisons dans une baignoire et montez sur le podium, ils lèvent les yeux et se fixent sur vous et il n'y a aucun moyen de diriger leur attention vers l'ouverture du serpent sans l'utilisation libérale de coups de feu et de cordes. Il a fini par arracher la baignoire, la remplaçant par une BudBox modifiée, et le bison a bien fonctionné. De plus, il a constaté que les baignoires nécessitent beaucoup plus de compétences pour bien fonctionner qu'une BudBox et sont beaucoup plus facilement abusées que les BudBox (c'est-à-dire que vous avez des animaux captifs dans une baignoire qui peuvent être facilement abattus à chaud et autrement abusés sans souci, ce que vous ne pouvez pas faire dans une BudBox).
En ce qui concerne l'affirmation de Grandin selon laquelle les baignoires sont plus sûres que les BudBox, cela n'est pas étayé par notre expérience. Il est vrai que les gens peuvent être blessés, voire tués, dans n'importe quel système, en particulier s'ils n'utilisent pas le système correctement ou ne manipulent pas les animaux correctement (bien que le tempérament génétique et l'expérience antérieure soient des facteurs). Le lecteur pourrait se demander pourquoi les gens étaient dans la baignoire ? La réponse est parce que c'est la seule façon dont ils pourraient le faire fonctionner. Très souvent, le chemin menant à la baignoire est dépourvu de portes d'évacuation, qui est l'endroit qui expose généralement le maître-nageur à un risque de blessure. Les portes d'évacuation sont souhaitables dans toutes les installations. Les préposés à la manutention doivent toujours être conscients des signes que présentent les bovins lorsqu'ils sont mal à l'aise, instables, effrayés et agressifs. Un manieur conscient est celui qui a les meilleures chances d'éviter les blessures. Dans tous les cas, des installations bien conçues doivent inclure des portes d'évacuation.
De plus, il existe un risque inhérent à la sécurité des installations à parois solides :vous ne pouvez pas sortir ! J'ai (LL) été dans un système qu'ils ont appelé "le mile vert" parce qu'il n'y avait pas de sortie, pas d'échappatoire, et ça a duré indéfiniment. Au moins dans une BudBox, vous avez une prise pour les orteils et, idéalement, une porte de secours.
Un avantage de la BudBox par rapport à la baignoire est qu'elle évite « l'effet mur ». Comme indiqué précédemment dans cet article, du point de vue de la vache, entrer dans une baignoire revient à se heurter à un mur, alors qu'entrer dans une BudBox est ouvert, voire invitant.
D'après mon expérience (WH), conduire des animaux dans la baignoire illustrée rencontre systématiquement une résistance, alors que le bétail ne résiste jamais à entrer dans l'une ou l'autre des BudBox illustrées. Contrairement aux systèmes BudBox ouverts et droits, les systèmes de cuves ont tendance à être des "parcours d'obstacles pour bovins", souvent peu attrayants, déroutants et difficiles à naviguer. Dans de nombreuses tenues, nous avons vu des opérateurs frustrés remplacer leurs cuves par des BudBox avec d'excellents résultats. Voici une expérience d'un parc d'engraissement au Canada, comme en témoigne Dawn Hnatow :"C'était amusant de regarder Vee Tee Feeders lorsque nous avons arraché le bac de foule et mis une BudBox à la fin du chargement. Le regard sur les visages des camionneurs quand ils se sont arrêtés et ont regardé ça ! Mais cela n'a pas pris très longtemps et ils étaient tous à propos de cette BudBox. Ils n'avaient rien d'autre à faire que de fermer la porte ! Il n'y a pas eu de bagarre, ni de se faire écraser ou renverser. J'ai chargé tout seul beaucoup de gros bétail là-bas."
Un autre avantage du BudBox par rapport à la baignoire est que, s'il est utilisé correctement, vous obtenez un changement d'avis définitif chez les animaux pour qu'ils retournent d'où ils viennent, ce que vous n'obtenez pas dans une baignoire. Comme expliqué ci-dessus, les animaux ne sortent pas d'une baignoire (ou de toute autre courbe) parce qu'ils pensent qu'ils retournent d'où ils viennent. Dans une BudBox, ils le font clairement. Ensuite, une fois que ce changement d'état d'esprit se produit, il est utilisé pour transporter facilement les animaux à travers le reste du système (voir The BudBox :Histoire, Principes, Conception, Fonctionnement dans ce numéro).
Les systèmes BudBox prennent également moins de place que les systèmes de baignoire. Ceci est très important dans les opérations qui ont un espace limité, ou si l'opération veut construire un bâtiment au-dessus de l'installation de traitement. Grandin recommande de placer un bâtiment au-dessus de l'installation de travail, mais jamais à la jonction entre la baignoire et le serpent. [6] Cela arrive tout le temps ! Peu de tenues peuvent se permettre des bâtiments pour couvrir toutes ces courbes, alors devinez où va le bâtiment ? Un système BudBox complet (c'est-à-dire allée, BudBox et goulotte) ne nécessite qu'un petit bâtiment, donc abordable, facile à nettoyer et peu coûteux à chauffer.
Grandin soutient que "les animaux se déplacent plus facilement dans une goulotte incurvée à côtés solides que dans une goulotte droite car, en entrant depuis l'enclos de la foule, ils ne sont pas en mesure de voir les personnes se tenant autour du dispositif de retenue". [6 ] La première considération est qu'il ne devrait y avoir que le personnel nécessaire pour travailler le bétail, et que les personnes à la trappe de contention soient calmes et silencieuses. Deuxièmement, le véritable problème n'est pas « les personnes qui se tiennent autour du dispositif de retenue »; c'est la façon dont les gens manipulent le bétail. S'ils manipulent le bétail correctement, ils ne rechigneront pas devant les gens ou d'autres distractions.
