Unique en Australie, cette sous-espèce de loup est considérée à la fois comme un animal nuisible et une icône nationale, protégés sur des terres protégées et tués dans des zones agricoles.
Ces créatures polarisantes sont souvent considérées comme un facteur majeur dans l'une des plus grandes tendances agricoles aux Pays-Bas :l'évaporation des élevages de moutons. Mais est-ce juste ? Les chiens sauvages d'Australie dévastent-ils l'industrie de la laine de ce pays ?
Ou sont-ils des boucs émissaires incompris, prendre le blâme pour une industrie souffrant d'autres problèmes?
***
Une chose est claire :il y a eu une baisse du nombre d'ovins et d'exploitations au cours des 40 dernières années, et de nombreux facteurs sont responsables, selon divers rapports gouvernementaux.
En 1970, les moutons ont culminé en Australie avec une population de 180 millions d'habitants. Ce chiffre est tombé à 68 millions d'animaux en 2009-2010, les chiffres les plus bas depuis 1905. Mais les chiffres sont à la hausse, avec les derniers chiffres à 74,7 millions de têtes. Bien que des diminutions du nombre de moutons et d'agneaux aient été signalées dans le Queensland et l'Australie-Méridionale, ils ont été compensés par des augmentations en Nouvelle-Galles du Sud, Victoria et l'Australie-Occidentale.
Le nombre d'agriculteurs de tous bords à travers l'Australie est en baisse depuis des décennies, avec de petites fermes qui vendent à de plus grandes exploitations et moins de jeunes reprennent les fermes familiales – l'âge moyen des agriculteurs est de 53 ans. Sur une période de cinq ans, de 2006 à 2011, il y a eu une perte de près de 20, 000 agriculteurs, une baisse de 11 pour cent.
Selon un rapport du Bureau australien des statistiques, le principal coupable de l'effondrement des moutons a été "les mauvaises perspectives de marché pour la laine". Outre la faible rentabilité, les autres facteurs du déclin comprennent les conditions de sécheresse en cours, la concurrence d'autres industries agricoles et les pénuries de main-d'œuvre.
Selon Lyn Watson, le directeur du Dingo Discovery Sanctuary and Research Center à Toolern Vale, Victoria, les pertes déclarées de moutons oscillent chaque année autour de 3, 600 à Victoria et 1, 200 en Nouvelle-Galles du Sud – deux grands États producteurs de moutons près du Queensland. La perte de prédation est une infime fraction de la perte de bétail pour ces deux états qui ont un total de 55, 000, 000 moutons. Beaucoup plus de moutons sont perdus dans les voyages d'exportation vivants, elle conteste.
Mais, toujours, même si une baisse du nombre total de moutons australiens peut être largement attribuée aux forces économiques et climatiques, les dingos n'aident pas.
L'immense barrière de dingo australienne a été construite pour protéger les troupeaux du sud du Queensland. Via Flickr/Paleontour
***
Une étude scientifique récente a rapporté qu'au Queensland, le troupeau de moutons a diminué de 70 pour cent depuis le début des années 1990, et 40 pour cent dans le reste du pays.
L'étude, par Ben Allen et Peter West du Invasive Animals Cooperative Research Center publié en juin Journal vétérinaire australien , allégué que l'incursion de dingos dans certaines parties du Queensland, Nouvelle Galles du Sud, Victoria et l'Australie-Méridionale protégées par la clôture des dingos sont en partie responsables du déclin.
"La prédation des dingos n'est en aucun cas la seule cause du déclin du nombre de moutons à travers l'Australie, mais les dingos sont une cause majeure ou, tout au moins, « la goutte qui fait déborder le vase », " selon le rapport.
Les auteurs accusent une pénurie de main-d'œuvre agricole, le délabrement des clôtures et une approche dispersée des efforts de contrôle des chiens sauvages pour le problème.
« L'histoire montre clairement qu'à long terme, des efforts de contrôle à grande échelle avant et au début du vingtième siècle ont permis à l'industrie ovine de prospérer dans les parcours pastoraux jusqu'au pic du nombre de moutons au début des années 1990. Pendant ces premiers temps, les clôtures en filet étaient extrêmement courantes, il y avait beaucoup plus de main-d'œuvre disponible et chaque poste de contrôle des chiens sauvages, ", a déclaré Allen.
Selon le ministre de l'Agriculture du Queensland, John McVeigh, les dingos sont l'ennemi public numéro un. « Les chiens sauvages coûtent à l'industrie du pâturage du Queensland 60 millions de dollars par an en perte de production et causent des douleurs et des souffrances indicibles aux animaux de ferme et un stress émotionnel à leurs propriétaires, », a déclaré McVeigh lors d'une allocution en novembre.
Les bergers ont tendance à être d'accord. Rick Keogh, un éleveur de moutons du Queensland, a déclaré à l'Australian Broadcasting Company en mai qu'il pensait que les problèmes avec les chiens sauvages chassaient d'autres personnes de l'élevage de moutons.
Les dingos se nourrissent d'une variété de proies, des kangourous aux rats aux cochons sauvages, mais chassera les moutons s'ils les rencontrent, selon un rapport de 2004 de l'Université du Nebraska. Les fermiers racontent avoir trouvé leurs moutons avec leurs foies mangés, ou s'il est trouvé vivant, avec d'énormes morceaux de chair tirés de leurs hanches, entraînant l'abattage des animaux.
Les moutons sont particulièrement vulnérables aux attaques de dingos. Face à un chien sauvage, ils ont tendance à fuir ou à se rassembler. Et comme le gamin proverbial dans le magasin de bonbons, les chiens peuvent se précipiter d'animal en animal, infligeant des blessures mortelles à un certain nombre de moutons, en ne prenant qu'un seul animal pour son repas, selon le rapport.
Mais pour tout le chaos sanglant que les dingos causent, des études récentes ont mis en évidence des rôles positifs qu'ils peuvent avoir à la ferme. Notamment, une équipe de recherche primée dirigée par le professeur Chris Johnson de l'Université de Tasmanie a montré que les dingos étaient des "éléments clés" dans la lutte pour limiter les dommages environnementaux causés par les renards, kangourous et chats sauvages. « Loin d'être de la vermine, Les dingos australiens soutiennent la biodiversité et peuvent aider les gestionnaires des terres à contrôler les espèces envahissantes, », selon l'équipe de recherche.
Alors que certains disent que les dingos aident à garder d'autres animaux à problèmes, Allen et ses collègues ne sont pas d'accord. Un papier séparé, publié en juillet dans la revue Frontières en zoologie , allégué que dans les zones où les chiens sauvages sont éliminés, autres prédateurs, comme les renards et les chats sauvages, ne les remplacez pas.
"Ça n'arrive tout simplement pas, », a déclaré Allen dans un communiqué de presse.
Comment tuer un dingo
Dingos, et les chiens sauvages en général, sont considérés comme de la vermine par de nombreux gouvernements d'État et, à ce titre, ses populations sont contrôlées chez le mouton, zones de pâturage pour les chèvres et les bovins. L'arme principale utilisée pour contrôler la population de chiens sauvages est le fluoroacétate de sodium, connu sous le nom de 1080, un poison auquel les dingos et les chiens domestiques sont très sensibles.
Dans le Queensland, le gouvernement assouplit les restrictions sur l'utilisation de 1080 pour "donner aux éleveurs plus d'options pour entreprendre des programmes d'appâtage, " selon les mots de McVeigh, le ministre de l'agriculture. Une autre étude récente, celui-ci sur les effets de l'appâtage avec 1080, prétend montrer qu'au lieu de diminuer la prédation par les chiens sauvages, l'appâtage augmente en fait la perte de bétail en perturbant la structure de leur meute.
Selon une étude du Dr Lee Allen, un zoologiste avec Biosecurity Queensland, lorsque la structure du pack est modifiée, plus jeune, les chiens moins expérimentés s'en prendront au bétail plutôt qu'à ses proies habituelles de kangourous, lapins et autres petits animaux parce que les jeunes dingos n'ont pas l'expérience de la chasse pour gérer des proies plus grosses. « Ils se retrouvent ensuite avec le problème de savoir comment se nourrir et cela rassemble essentiellement tout un groupe de jeunes adolescents et ils se lancent dans toutes sortes de conflits, », a-t-il déclaré à l'Australian Broadcasting Company dans une interview en mars.
Watson a déclaré qu'il existe de meilleures façons de faire face à la situation des chiens sauvages que l'appâtage et à un coût beaucoup plus faible pour le « bourse public » et l'environnement, y compris l'indemnisation des agriculteurs pour les pertes et l'utilisation de « mesures de protection éprouvées telles que les ânes, lamas, chameaux, chiens de garde de troupeau et clôtures d'exclusion.
