Peut-être que oui, si notre système alimentaire reste tel qu'il est, mais c'est peut-être ce que nous devrions remettre en question.
Ce n'est pas souvent que je rencontre une défense des emballages en plastique, alors quand j'ai réalisé que c'était l'essentiel d'un éditorial dans l'Independent, j'étais curieux de voir comment les auteurs le traiteraient.
Tous deux viennent de l'Université Brunel à Londres, en Angleterre; l'un étudie la gestion de la chaîne d'approvisionnement, l'autre enseigne la gestion de l'environnement. Les deux considèrent le plastique comme un « mal nécessaire », quelque chose qui doit être utilisé plus efficacement, peut-être avec plus de parcimonie dans certains cas, mais qui ne devrait finalement pas être entièrement éliminé.
Ils se concentrent sur la chaîne d'approvisionnement alimentaire - en particulier sur la façon dont l'emballage des produits alimentaires dans du plastique contribue à prolonger la durée de conservation et à réduire les déchets, en particulier lorsqu'une grande partie de ce que nous mangeons vient de loin et voyage en avion. Un concombre dans un film plastique peut durer 14 jours au lieu de trois, et l'emballage des raisins dans du plastique a apparemment réduit le gaspillage de 20 %. Ils citent des recherches suggérant que "l'empreinte carbone des déchets alimentaires générés peut être supérieure à celle du plastique".
Fondamentalement, ils soutiennent que si nous espérons nous attaquer à l'énorme problème du gaspillage alimentaire, nous devons nous en tenir au plastique, tout en cherchant de meilleures façons de l'utiliser, comme le réutiliser et le biodégrader. Raccourcir la chaîne d'approvisionnement est également un objectif louable, mais pas très réaliste à leur avis.
Cela m'a laissé mal à l'aise. Je suis un défenseur de la réduction de l'utilisation du plastique aussi rapidement et complètement que possible. Bien sûr, il y a un moment et un lieu pour cela - par exemple, dans les procédures médicales - mais je ne suis pas d'accord pour dire que le monde de l'alimentation est celui dans lequel nous devrions accepter le statu quo.
Si le plastique est nécessaire pour conserver les aliments qui sont récoltés au loin et les aider à durer un certain temps sur nos étagères, alors peut-être que ce modèle est obsolète et doit être réanalysé, au lieu de baisser les bras et de dire que le plastique est nécessaire pour le maintenir.
Les auteurs mentionnent en passant une statistique qui, à mon avis, est la clé de tout le problème ici :"Plus de 50 % du gaspillage alimentaire a lieu dans les ménages." Si c'est vrai, alors il est de notre ressort de réduire simultanément le gaspillage alimentaire et l'utilisation de plastique. Le front intérieur est précisément là où nous avons le plus de pouvoir décisionnel en matière de stockage et d'emballage des aliments. Si quoi que ce soit, je vois cela comme plein d'espoir et tout à fait faisable.
Raccourcir la chaîne d'approvisionnement alimentaire est une première étape évidente, et je pense que la plupart des gens peuvent y parvenir s'ils font des efforts. Les habitants des zones rurales ont accès à des agriculteurs qui peuvent vendre des aliments directement et sans emballage. Les citadins ont accès à de plus grands marchés de producteurs, à des coopératives alimentaires et à des magasins de vrac sans emballage. Des options existent toujours, une fois que vous commencez à les chercher.
Cela nécessite évidemment d'adapter son alimentation aux saisons, ce qui est une réalité difficile à accepter pour certains. Fini les fraises fraîches ou les salades César en janvier, en d'autres termes. Mais cela est nécessaire si nous voulons vraiment lutter contre le plastique, car la plupart des aliments frais transportés de loin sont emballés dans des sacs en plastique, des emballages scellés ou des boîtes à clapet.
Shopping plus fréquemment est un autre changement nécessaire. Ce concombre mentionné ci-dessus n'a pas besoin de durer 14 jours, voire 7 jours, dans le réfrigérateur de quelqu'un s'il est consommé peu de temps après l'achat. (Et si vous êtes comme moi, vous n'achetez des concombres que quelques mois par an car c'est un aliment chaud.) Il existe également de meilleures options d'emballage, telles que des emballages en cire d'abeille qui permettent aux aliments de respirer naturellement et ne l'étouffez pas comme le fait le plastique.
Faire des voyages fréquents au marché ou au magasin réduit également le besoin de multipacks enveloppés de plastique et le gaspillage qui s'ensuit lorsque nous poursuivons un « accord » avec trop d'enthousiasme ; mais il ne fait aucun doute que les magasins pourraient contourner ce problème en proposant des bacs de dédouanement en vrac de secondes imparfaites, ou quelque chose de similaire.
Je ne prétends pas avoir toutes les solutions, mais je trouve troublant de supposer que, simplement parce que le plastique a été utile dans notre système alimentaire jusqu'à présent, il devrait continuer à jouer un rôle. Au lieu de cela, nous devons repenser le modèle qui a créé une dépendance si malsaine au plastique et nous demander comment nous pourrions faire mieux.
