L'entreprise est l'une des nombreuses entreprises à prendre la décision, craignant que la surutilisation de ces antibiotiques, utilisés par certains producteurs pour stimuler la croissance et prévenir les maladies chez les animaux élevés pour la viande, soit en partie responsable de l'augmentation des superbactéries multirésistantes aux antibactériens.
"Nous pensons que cette décision est l'approche la plus responsable pour équilibrer un problème de santé mondial et le bien-être animal", a déclaré Worth Sparkman, un représentant de Tyson, à Modern Farmer. dans un e-mail. "Notre activité avicole a déjà fait des progrès significatifs en réduisant l'utilisation d'antibiotiques humains."
Tyson a déjà cessé d'utiliser tous les antibiotiques dans ses couvoirs de poulets de chair et a réduit de 80 % l'utilisation d'antibiotiques humains administrés à ses poulets de chair depuis 2011, selon Sparkman.
Le Center for Science in the Public Interest, un organisme de surveillance à but non lucratif et un groupe de défense des consommateurs, se félicite de la décision de Tyson.
"Nous encourageons les autres producteurs du secteur agricole à emboîter le pas afin que les médicaments vitaux ne deviennent pas inefficaces", a déclaré David W. Plunkett, avocat principal du programme de sécurité alimentaire de l'organisation, à Modern Farmer. par e-mail.
Récemment, Perdue Farms, Inc., un autre acteur majeur de l'industrie du poulet, a commencé à réduire son utilisation d'antibiotiques humains dans sa volaille, et le géant de la restauration rapide McDonald's s'est engagé à ne plus acheter de poulet traité avec ces médicaments d'ici deux ans.
La demande des consommateurs pour de la viande sans antibiotiques et les gros titres sur les superbactéries semblent contribuer à ces changements.
En réponse à une question visant à savoir si cette décision a été prise en raison de la demande des consommateurs, Sparkman répond que l'entreprise "fait cela parce que nous voulons faire notre part pour aider à répondre aux préoccupations mondiales concernant la résistance aux antibiotiques".
Alors que la décision de la société basée dans l'Arkansas est strictement limitée à ses troupeaux américains, Tyson dit qu'elle a l'intention d'examiner ses opérations mondiales de poulet, mais n'a pas fixé de calendrier.
L'entreprise forme également des groupes de travail avec les agriculteurs et d'autres membres de ses chaînes d'approvisionnement de produits de bœuf, de dinde et de porc dans l'espoir de trouver des moyens de réduire l'utilisation d'antibiotiques humains dans ces fermes.
Sparkman dit qu'ils sont "engagés à réduire l'utilisation humaine d'antibiotiques dans nos opérations de bœuf, de porc et de dinde", mais que fixer un calendrier est problématique car ces entreprises sont structurées différemment.
"Contrairement à notre entreprise de poulet, nous ne possédons généralement pas les bovins et les porcs et les achetons plutôt à des agriculteurs et des éleveurs indépendants", explique Sparkman. "Nous avons déjà commencé à leur parler des moyens de travailler ensemble pour réduire l'utilisation humaine d'antibiotiques."
Plunkett espère que Tyson "a placé la barre haute que d'autres s'efforceront d'atteindre", mais pense que l'action volontaire ne suffit pas.
"Nous devons interdire l'utilisation dans l'agriculture animale d'antibiotiques qui sont d'une importance cruciale pour la santé humaine et limiter l'utilisation d'autres antibiotiques dans l'agriculture animale aux situations impliquant des menaces réelles pour la santé d'un animal", déclare-t-il.
