Que peuvent apprendre les agriculteurs des poursuites pour nuisances contre Smithfield Foods ? Andy Curliss, PDG du North Carolina Pork Council, a récemment parlé à deux groupes de porcs de l'Iowa des poursuites judiciaires dans son État et de ce que les agriculteurs devraient savoir et surveiller. Il donne ces conseils :
L'opposition a un financement profond et des croyances profondes
L'opposition se considère comme des bâtisseurs de mouvement et elle est prête à faire le commerce de la désinformation, désinformation, et distorsion, dit Curliss. "Ils veulent démanteler l'agriculture animale et y mettre fin."
Une grande partie du financement provient de fondations, il explique. Eric Schmidt, ancien président de Google, et sa femme, Wendy, financent les communications et les litiges à la base. Dustin Moskovitz, un cofondateur de Facebook, finance le volet libération animale. Fred Stanback, un partenaire commercial de Warren Buffett, finance le volet environnemental, y compris le Groupe de travail environnemental et Waterkeepers.
La Fondation de la Famille Schmidt a pour mission de réparer le système alimentaire, dit Curliss. Les groupes d'activistes qu'ils financent comprennent Iowa Citizens for Community Improvement, Surveillance de la nourriture et de l'eau, Projet d'agriculture durable, et la justice publique (avocats plaidants).
Jusqu'à présent, il y a eu cinq procès devant jury avec cinq verdicts contre les fermes impliquées. Le jury a décerné 550 millions de dollars au total, qui a été plafonné par la loi de l'État à environ 100 millions de dollars. Il reste plus de 400 plaignants à comparaître dans les futurs procès.
LIRE LA SUITE: Smithfield investit 45 millions de dollars supplémentaires dans une coentreprise de bioénergie
Ne vous fiez pas aux lois sur le droit à la ferme
Les essais sur les nuisances en Caroline du Nord montrent que les agriculteurs ne peuvent pas dépendre des lois sur le droit à la ferme, dit Curliss. Ils peuvent ne pas tenir devant les tribunaux et sont coûteux à défendre.
Prenons l'exemple de Joey Carter, un engraisseur de porcs sous contrat pour Smithfield Foods dans le comté de Duplin, Caroline du Nord. Sa famille a commencé à élever des porcs et des dindes en 1984, à une époque où l'État s'efforçait de se diversifier du tabac. Des dizaines de maisons ont été construites près de la ferme Carter depuis la création de l'exploitation porcine.
Au procès pour nuisance, l'un des voisins de Carter a témoigné, « Cette ferme n'est pas une nuisance, c'est une bénédiction. Personne n'est plus proche que moi. Il n'y a pas de problème ici.
Un autre voisin a dit, "Parfois, il y a une odeur. Parfois, c'est assez mauvais. Peut-être que je veux tondre la pelouse, mais je ne peux pas. Ce n'est pas tout le temps, mais il y a des moments où ça me dérange.
La circulation des camions dérange certains voisins. Ils sont réveillés à 6h00 du matin par le camion de ravitaillement qui passe. C'est une allégation générale de mécontentement. « Ils sont agacés par la ferme porcine à côté de laquelle ils ont emménagé, " dit Curliss.
Il n'y a aucune réclamation médicale ou de santé dans ces cas et aucun dommage à la propriété. « La valeur de la propriété de personne n'a baissé ; tout est monté, " dit Curliss, « Et personne n'a de problème avec son eau. Ils sont juste ennuyés par la ferme.
Les solutions ne fonctionnent pas
Les avocats exécutent les plans des principaux bailleurs de fonds pour s'attaquer à l'agriculture, dit Curliss. Ils ne proposent pas de solutions viables. « Leur solution de fumier suggérée est un plan de traitement des eaux usées qui coûterait environ 2 millions de dollars par ferme, " il explique.
Lorsque leurs chercheurs ont fini de témoigner, ils ont transformé une ferme porcine en un dépotoir de déchets radioactifs nucléaires, dit Curliss. « Les jurés rentrent chez eux les yeux écarquillés comme des soucoupes. Ils ont hâte d'arriver à la fin de ce procès et de protéger la communauté. Ces avocats ne parlent qu'en termes de toxines, composés organiques encrassés, virus, bactéries, excréments, et urinaires. Cette distorsion joue sur les craintes d'un jury. Ils ne savent pas que si vous touchez une poignée de porte, votre main est couverte de bactéries.
Un voisin a témoigné que la dérive des nutriments de la ferme arrivait sur sa propriété, dit Curliss. Il s'est avéré que les applications de l'autre côté de son fossé étaient des déchets humains provenant des fosses septiques de Wilmington. « Le jury a accordé 75 millions de dollars à ce voisin de toute façon, " il dit.
Ce n'est pas une question d'odeur
« Nous ne nions pas qu'il y a des odeurs provenant des fermes porcines, mais ce n'est ni fréquent ni mauvais, " dit Curliss.
Smithfield a pensé qu'il s'agissait d'une affaire d'odeurs et a engagé l'un des experts mondiaux en odeurs pour faire des recherches à la ferme, dit Curliss. La méthodologie évaluée par des pairs n'a montré aucune odeur désagréable élevée aux limites des fermes, il dit. « Le juge ne les a pas laissés parler de la recherche au jury. Un côté a eu libre cours avec la science indésirable et l'autre côté n'a même pas été autorisé à présenter son cas.
La recherche a été utilisée contre Joey Carter, dit Curliss. « Après deux heures d'interrogatoire, le juge a dit, 'Bien, Monsieur Carter, vous avez autorisé la réalisation d'un projet de recherche sur votre ferme. Toi de tous, doit avoir un problème, qu'ils sont venus dans votre ferme pour faire des recherches.
La décision était « une ingérence substantielle et déraisonnable dans l'utilisation et la jouissance des biens du demandeur ».
LIRE LA SUITE: Ce qu'il faut pour ajouter la finition des porcs à contrat à votre ferme
Le résultat final est la faillite des agriculteurs
Le dernier porc a quitté la ferme de Joey Carter en octobre. « Nous avons une bonne ferme en Caroline du Nord qui est aujourd'hui vide à cause de tout cela, c'est exactement ce que veulent ces gens de l'autre côté, " dit Curliss. "Ils veulent nous mettre en faillite."
Curliss était avec Carter lorsque les derniers porcs sont partis. "C'était une très bonne ferme appartenant à un homme bon et à un bon agriculteur."
Curliss a montré une vidéo de l'expérience. Voici les mots de Joey Carter tirés de la vidéo :
« Il y a 33 ans et demi de travail. C'est juste triste de voir tout ça partir. J'avais 27 ans quand j'ai construit ça. Je n'ai jamais rêvé que cela se terminerait devant un tribunal fédéral. Tout le mois de juin, je suis assis dans la salle d'audience, et c'était des jours difficiles. Je voulais être ici à la ferme. Je me suis assis dans cette salle d'audience et j'ai enduré tout cela. Et quand le verdict a été rendu, que nous étions considérés comme une nuisance, nous pensions, « Pas question. » Ces plaignants nous ont acheté le terrain des années après la mise en exploitation de notre ferme. Je n'ai pas l'impression d'avoir fait quoi que ce soit de mal. J'ai respecté toutes les lois, les règles, et règlements, et fait tout ce que j'étais censé faire. Les poursuites ont mis beaucoup de pression sur la communauté. Il nous a divisés, voisin contre voisin. Personne n'est en sécurité en ce moment.
Les communautés se lèvent pour soutenir les agriculteurs
Il y a beaucoup de Joey Carters, dit Curliss. « Nous nous soucions de nos communautés et nous nous soucions de nos voisins. Si vous venez dans l'est de la Caroline du Nord, vous verrez beaucoup de soutien énorme pour nos agriculteurs, pour notre industrie. Il montre des panneaux faits maison le long des routes et dans les pelouses soutenant l'industrie porcine. « Aucun d'entre eux n'a été imprimé ou payé par le Conseil du porc, " dit Curliss. "C'est un support complètement organique."
Il y a toujours de l'espoir, il dit. « Les deux derniers procès ont été en notre faveur même s'il s'agissait de verdicts négatifs, " il explique. Certains des plaignants ont reçu 100 $, quelque 1 $, 000, quelque 3 $, 000.
Cependant, le combat continue. L'opposition est profondément financée et se considère comme des bâtisseurs de mouvement, dit Curliss. Ceux-ci sont stratégiques, attaques coordonnées par des avocats spécialisés dans les recours collectifs. "Ce n'est pas un avocat qui essaie de régler un problème entre voisins, " il dit. "Ils essaient de mettre l'agriculture moderne à la faillite."
REMARQUE :Ce qui suit est une transcription des remarques du juge après sa décision
« L'élevage de porcs fournit certainement de nombreux emplois dans l'est de la Caroline du Nord. Je comprends cela. C'est très important pour l'économie de la partie orientale de l'État. C'est important pour notre approvisionnement alimentaire national. Mais c'est nocif pour les personnes qui vivent à proximité. Il doit être nocif pour l'environnement pour les cours d'eau, s'infiltrant dans l'eau. Personne ne veut un autre Flint, Michigan, tragédie sur la route. Cela ne peut pas être bon pour les systèmes respiratoires des enfants, les odeurs, respiration sifflante, et maux de tête. L'inhumanité envers les animaux et le taux de mortalité. Je suppose que ce ne sont que des animaux. Certaines personnes pensent qu'ils sont laids et pensent que nous pouvons les traiter comme nous le voulons. Je continue de lire cette affaire et je me dis, si c'était ma propriété, je serais indigné par certaines de ces conditions qui ont été autorisées à persister. Les concitoyens moins fortunés ont aussi des droits de propriété. Beaucoup de maisons entourant une opération de ce genre ne sont pas chères. Les gens qui y vivent, ils ont droit à une bonne santé, ils ont droit à la jouissance de leurs biens. S'il s'agissait de McMansions entourant ces exploitations porcines, si c'étaient les maisons des riches, si ceux-ci étaient plus puissants politiquement, ces conditions n'auraient-elles pas été clarifiées le plus tôt possible ? »
AV Roth, président élu du Conseil national des producteurs de porc, et un éleveur de porcs à Wauzeka, Wisconsin, joué l'enregistrement des remarques du juge, dessus, lors du Forum national de l'industrie porcine le 5 mars, 2020. Il a fait ces commentaires :
"Ce dont il parle n'a rien à voir avec les conditions dans les fermes. Au contraire, il a été influencé par l'attaque massive des extrémistes végétaliens contre notre industrie. Il s'agit d'une attaque non seulement contre la Caroline du Nord; c'est une attaque contre tous les producteurs de porc. Si vous êtes producteur de porc, c'est une attaque contre toi. Chacun de nous devrait se demander ce que nous pouvons faire de plus pour aider. »
