Le numéro du 19 juillet 2021 de
Laitier progressif contenait un article intitulé « Robot repairs :The solution or the problem ? L'auteur, Ian Gallacher, a soulevé de nombreux points positifs du point de vue d'un producteur.
J'écris ceci de l'autre côté de la médaille :le point de vue du concessionnaire. Nous convenons tous que les robots ont une place dans l'industrie laitière ; cependant, nous reconnaissons également où nous pouvons tous nous améliorer. Gallacher a souligné le coût des réparations, l'expérience et la disponibilité des techniciens de service, et la diffusion des connaissances au niveau de la ferme.
Entre perte de production, perturbation du comportement des vaches et visites d'entretien coûteuses, le coût d'un robot en panne est élevé. En tant que revendeur, nous constatons une différence significative dans les coûts annuels des robots entre les fermes qui savent réparer les robots et celles qui ne sont pas aussi à l'aise pour le faire. Personnellement, je ne pense pas que les fermes robotisées puissent être entièrement optimisées et rentables dans les deux scénarios - sans utiliser de techniciens de service ou en s'appuyant sur des techniciens de service pour réparer chaque écrou et boulon.
Tout comme les propriétaires de ferme ont de la difficulté à trouver de la main-d'œuvre à la ferme, nous avons également de la difficulté à trouver des personnes prêtes à travailler comme techniciens de service et à être sur appel pour des salaires qui ne sont pas compétitifs par rapport à d'autres industries. Nous consacrons beaucoup d'énergie à la création d'un lieu de travail agréable afin de retenir les employés et de créer des techniciens de service qui ont des années d'expérience.
Les agriculteurs robotiques veulent avoir les techniciens de service les plus compétents sur leur ferme lorsque le robot est en panne. Cependant, nous ne pouvons pas créer des techniciens complets sans avoir des fermes à entretenir. Où est donc l'équilibre ?
Je ne pense pas que la solution consiste à former à 100% les agriculteurs et à supprimer complètement le rôle d'un technicien de service. L'agriculteur le mieux formé ne peut pas acquérir l'expérience de quelqu'un qui lutte chaque jour contre des problèmes de robotique dans plusieurs fermes comme le font les techniciens de service. L'infrastructure derrière ces techniciens leur donne un avantage. Les agriculteurs ne peuvent tout simplement pas tout faire. Même s'il existait de meilleurs processus qui pourraient "faciliter l'absorption, la normalisation, la distribution et l'utilisation des étapes nécessaires pour résoudre les problèmes qui surviennent avec les robots", cela nécessiterait un temps immense de la part de l'agriculteur pour suivre cette quantité d'informations et le développements sans fin, comme le font nos techniciens de service. Si les producteurs laitiers étaient formés pour réparer leurs robots de manière intensive, en théorie, ils n'auraient plus besoin de techniciens de service. Lorsque les agriculteurs n'ont pas besoin de techniciens de service, les concessionnaires ne peuvent pas se permettre de payer des techniciens de service. Que se passera-t-il lorsque le robot tombera inévitablement à 2 heures du matin et que l'agriculteur ne comprendra pas ?
La question devient :comment pouvons-nous en faire une « victoire » pour tous ? Comment pouvons-nous maintenir les coûts bas pour les agriculteurs robotisés tout en générant des flux de trésorerie vers le concessionnaire pour se permettre de garder le technicien de service afin que, lorsque l'agriculteur en a inévitablement besoin, les techniciens de service puissent être là pour les remettre en marche ?
L'idée de former les agriculteurs est excellente. En fait, nous avons eu de nombreuses formations d'agriculteurs dans le passé dans notre concession. Nous voulons que nos clients soient capables de résoudre les bases par eux-mêmes. Comme je l'ai déjà mentionné, nous voyons la différence de coût d'entretien annuel pour les fermes qui peuvent gérer les petites choses. Si nos clients ne sont pas rentables, nous ne sommes pas mieux lotis.
Des robots techniciens expérimentés peuvent également rendre les fermes plus rentables. Cette semaine encore, nous effectuions une maintenance planifiée dans une ferme. Le fermier n'avait aucun problème; tout allait bien. Avec un million de choses dans son assiette, l'agriculteur moyen ne creuse pas toujours dans le robot à la recherche de problèmes. Pendant que nous y étions, nous avons constaté une accumulation massive de fromage dans le dispositif de pré-lait parce qu'une vanne était descendue mais n'a causé aucun signe majeur d'inquiétude pour le fonctionnement normal du robot. Cette découverte a non seulement empêché un appel d'urgence, mais également la perte potentielle de primes de qualité sur la route.
Une solution consiste à demander à des techniciens de service d'effectuer une maintenance planifiée régulière et de donner à l'agriculteur les moyens de gérer les pannes imprévues. Cependant, d'après notre expérience, la maintenance robotique est l'une des premières choses à chuter lorsque les flux de trésorerie se resserrent sur la ferme. Lorsque les maintenances chutent, nous constatons également une augmentation directe des appels d'urgence. Notre concession explore activement des accords de service pour nos utilisateurs de robots. Nous estimons que nous pouvons aider les exploitations agricoles à améliorer leurs flux de trésorerie en ayant un montant budgété mensuel à payer au lieu d'une facture élevée lorsqu'un appel de service se produit.
Je pense aussi qu'il est important de prendre du recul et de reconnaître que les solutions de traite robotisée ont moins de 30 ans. Les robots ne vont nulle part, c'est donc à tous ceux qui sont impliqués dans l'industrie de s'assurer qu'ils continuent d'être une solution rentable. Je sais que les différentes marques de fabricants de robots s'efforcent d'obtenir plus de temps de disponibilité et des moyens plus simples de résoudre les problèmes de robots. En effet, l'avenir est prometteur pour la technologie de traite robotisée et ceux qui l'utilisent. Néanmoins, nous devons faire en sorte que les fermes d'aujourd'hui aient une expérience positive et rentable. Nous chargeons généralement un manuel d'utilisation sur les ordinateurs de nos nouveaux clients. Depuis la lecture de l'article de Gallacher, nous avons mis en place un changement non seulement pour le mettre sur un ordinateur, mais également pour proposer une version imprimée afin que les clients puissent utiliser ce avec quoi ils sont le plus à l'aise. J'espère que d'autres revendeurs suivront.
Nous devons trouver un équilibre entre comprendre la valeur des techniciens de service et avoir des fermes qui savent réparer elles-mêmes les robots tout en continuant à viser un faible coût de maintenance. En tant que revendeurs, nous sommes souvent accusés de ne pas comprendre le point de vue des agriculteurs. Bien que nous ne puissions jamais comprendre pleinement les chaussures dans lesquelles nous ne marchons pas, je pense que l'industrie serait mieux si nous prenions tous un moment pour voir le point de vue de l'autre.
PHOTOS : Mike Dixon.
-
Abbie Rose
- Responsable des opérations
- Lely Centre Mid-Atlantic, une division de Fisher &Thompson Inc.
- Envoyer un e-mail à Abbie Rose