La bataille juridique pour savoir si les fermes hydroponiques peuvent prétendre au label biologique certifié est terminée pour le moment :grâce à une nouvelle décision de la Cour fédérale à la fin de la semaine dernière.
Le juge de district américain Richard Seeborg s'est prononcé vendredi contre une coalition, dirigé par un groupe de défense appelé le Center for Food Safety, qui avait demandé au tribunal d'interdire aux fermes hydroponiques d'être certifiées biologiques par le département américain de l'Agriculture. La décision, cependant, n'a pas essayé de répondre à la question de savoir si ces producteurs devaient être considérés comme biologiques, mais seulement si l'USDA était en droit de les considérer comme tels.
Les deux parties ont réagi à la nouvelle comme on pouvait s'y attendre. La Coalition pour une agriculture biologique durable, qui représente les cultivateurs hydroponiques, a publié une déclaration se déclarant « extatique ». Pendant ce temps, des plaignants tels que Dave Chapman de Long Wind Farm ont proposé l'un des leurs qualifiant la décision de " triste note dans la chanson de notre démocratie ".
L'affaire des plaignants était centrée sur une disposition de la loi de 1990 sur la protection des aliments biologiques qui oblige les agriculteurs biologiques à « favoriser la fertilité des sols, « quelque chose que les cultivateurs hydroponiques ne font pas par définition. Mais l'USDA a longtemps soutenu que l'exigence spécifique s'applique uniquement aux agriculteurs qui. utilisez de la terre - pas ceux qui ne le font pas - et l'agence a certifié des dizaines d'opérations hydroponiques sans sol comme biologiques au fil des ans. Le Center for Food Safety et un groupe d'agriculteurs biologiques traditionnels ont officiellement demandé à l'USDA d'arrêter cette pratique en 2019 et, lorsque l'agence a rejeté cette pétition, le Centre a déposé sa plainte en mars de l'année dernière.
L'affrontement entre les producteurs biologiques de la vieille école et les agriculteurs hydroponiques de la nouvelle école est plus grand qu'un seul procès, comme l'a expliqué Dan Nosowitz dans Fermier moderne . Les premiers voient généralement leurs exploitations comme un écosystème unique dont le sol est central, tandis que ces derniers sont plus préoccupés par le produit final. En d'autres termes, les agriculteurs biologiques traditionnels définissent « biologique » principalement par ce qu'il est (rotation des cultures, lutte naturelle contre les parasites, etc.) alors que les agriculteurs hydroponiques le définissent uniquement par ce qu'il n'est pas (engrais de synthèse, pesticides chimiques, etc.). Les lignes de bataille, cependant, peut devenir un peu flou étant donné que de nombreux agriculteurs des deux côtés partagent le même objectif d'offrir une alternative à l'agriculture conventionnelle à forte intensité chimique.
Le débat ne se limite pas à la sémantique, bien sûr, c'est aussi une question d'argent. Alors que l'agriculture biologique ne reste qu'une petite partie de l'agriculture américaine, c'est toujours une grosse affaire. Selon les dernières données fédérales, l'industrie biologique aux États-Unis a totalisé près de 10 milliards de dollars de ventes en 2019, près d'un tiers depuis 2016. De plus en plus, grandes entreprises alimentaires, comme Driscoll's, se lancent également dans le jeu hydroponique.
Pour une entreprise cherchant à augmenter rapidement sa production biologique, la culture hydroponique offre des avantages évidents dans le cadre du statu quo de l'USDA. Pour commencer, un agriculteur qui veut convertir une ferme conventionnelle en une ferme biologique doit laisser le sol récupérer pendant trois ans sans produits chimiques, tandis que les producteurs hydroponiques ne sont pas confrontés à une telle période d'attente. Cela peut désavantager les agriculteurs traditionnels du sol, et ils soutiennent que cela équivaut à un double standard.
La décision de la semaine dernière ne réglera pas la question une fois pour toutes. Dans un rapport, le Center for Food Safety a suggéré qu'il évaluait actuellement ses options juridiques restantes, tandis que ses collègues plaignants ont juré de se battre en dehors du tribunal. « [L]e mouvement biologique se poursuivra avec ou sans l'USDA, à mesure que le programme biologique national s'éloigne de plus en plus des personnes qu'il était censé servir et protéger, " a déclaré Chapman de Long Wind, qui a fondé le Real Organic Project, qui offre sa propre certification complémentaire aux fermes basées sur le sol dans le programme USDA. « Lorsque les lois fonctionnent sans le consentement des gouvernés, nous perdons tous. C'est pourquoi le mouvement Real Organic existe.
