On estime que le sol de la terre contient jusqu'à 2 400 milliards de tonnes de carbone, agissant comme une unité de stockage des gaz à effet de serre. C'est ce qu'on appelle la séquestration. Il existe des moyens pour les agriculteurs d'encourager la séquestration, mais une nouvelle étude suggère que ces stratégies pourraient ne pas être les plus efficaces en ce moment.
Les terres agricoles ont été ciblées comme un espace potentiel pour la séquestration du carbone, grâce à des méthodes telles que la rotation des cultures et le paillage avec des matières organiques. Mais en général, les efforts de séquestration du carbone augmentent les dépenses et diminuent le rendement des terres cultivées. Une nouvelle étude de l'Université de Californie, Santa Barbara examine l'équilibre de ce type d'agriculture pour voir où nos efforts devraient être placés.
L'équilibre fonctionne comme ceci :il y a deux extrêmes de l'agriculture à travers cette lentille, on obtient des rendements extrêmement élevés dans une zone limitée, et l'un obtient des rendements inférieurs sur une plus grande surface. Ce dernier est sans doute meilleur pour la séquestration du carbone sur les terres agricoles elles-mêmes, mais l'augmentation de la quantité de terre requise pour obtenir des rendements adéquats signifie que les terres agricoles doivent être coupées en étendue sauvage, comme les forêts.
L'étude a examiné les terres agricoles dans trois zones climatiques :un secteur tempéré en Pologne, les tropiques humides du Ghana, et désert sec au Mexique. Dans les trois cas, en quelque sorte, la méthode la plus efficace de séquestration du carbone a été d'opter pour le super haut rendement, terres agricoles à espace limité.
La raison en est que la forêt ou les terres ouvertes fonctionnent comme un moyen de stockage de gaz à effet de serre beaucoup plus efficace que les terres agricoles. Cette conclusion repose sur le fait que cette terre ouverte est laissée seule pour la conservation de l'habitat; cela ne fonctionne pas si ledit terrain est converti en appartements. Mais l'étude a révélé que, à l'heure actuelle, maximiser le rendement dans des espaces plus petits permet à la terre naturelle de faire son travail, ce qu'il fait mieux que les terres agricoles assistées.
Des études antérieures ont suggéré d'adopter des stratégies mondiales de séquestration du carbone pour les terres agricoles, qui en vrac pourrait avoir le bon effet, mais d'autres experts soutiennent depuis longtemps que freiner la déforestation est le meilleur espoir de retenir le carbone dans les sols à long terme. « Personnellement, je pense que les gens devraient en avoir pour leur argent, » Francesco Tubiello, un statisticien des Nations Unies, a déclaré à Scientific American. La nouvelle étude le confirme :au lieu de maximiser la séquestration des terres agricoles, maximiser la superficie de terrain qui n'est pas les terres agricoles.
