Nous sommes fiers d'avoir été parmi les plaignants dans le procès OSGATA et al contre Monsanto, et nous sommes heureux que le tribunal ait confirmé notre cas en limitant la capacité de Monsanto à poursuivre les petits agriculteurs (lorsque la contamination est inférieure à 1 %) . Mais nous sommes attristés d'annoncer que le procès n'ira pas plus loin :les tribunaux ont raté l'occasion de mettre un terme au brevetage du vivant et de mettre fin aux attaques judiciaires contre les agriculteurs dont les cultures ont été contaminées. Nous sommes déçus et nous continuerons à nous battre pour la protection des agriculteurs contre les cultures OGM.
Merci à Food Democracy Now ! pour l'article suivant :
Le refus de rétablir OSGATA et al c. Monsanto empêche les agriculteurs de se protéger au-delà de la victoire partielle de la Cour d'appel.
Washington, D.C. – 13 janvier 2013 – La Cour suprême des États-Unis a rendu aujourd'hui une décision dans le procès fédéral historique, Organic Seed Growers and Trade Association et al c. Monsanto. Les agriculteurs se sont vu refuser le droit de plaider leur cause devant les tribunaux et d'obtenir une protection contre les abus potentiels du géant de l'agrochimie et du génie génétique, Monsanto. De plus, la décision de la Haute Cour anéantit les espoirs des agriculteurs familiaux qui cherchaient à prouver devant les tribunaux que les brevets sur les semences génétiquement modifiées de Monsanto ne sont pas valides.
"Bien que la décision de la Cour suprême de ne pas donner aux agriculteurs biologiques et autres non-OGM le droit de demander une protection préventive contre les brevets de Monsanto pour le moment soit décevante, elle ne doit pas être interprétée à tort comme signifiant que Monsanto a le droit d'intenter de telles poursuites", a déclaré Daniel Ravicher, directeur exécutif de la Public Patent Foundation (PUBPAT) et avocat principal des plaignants dans OSGATA et al c. Monsanto. « En effet, à la lumière de la décision de la Cour d'appel, Monsanto ne peut pas poursuivre un agriculteur contaminé pour contrefaçon de brevet si le niveau de contamination est inférieur à un pour cent. Pour les agriculteurs contaminés à plus d'un pour cent, peut-être un jour viendra-t-il de se demander si les brevets de Monsanto peuvent être revendiqués contre eux. Nous sommes convaincus que si jamais les tribunaux entendent une telle affaire, ils trancheront pour les agriculteurs non-OGM. »
Les agriculteurs avaient demandé la protection des tribunaux en vertu de la loi sur le jugement déclaratoire afin que s'ils devenaient les victimes innocentes de la contamination par la technologie brevetée d'épissage de gènes de Monsanto, ils ne pourraient pas être poursuivis de manière perverse pour contrefaçon de brevet.
"La Cour suprême n'a pas saisi la situation extrême dans laquelle se trouvent les agriculteurs familiaux", a déclaré Jim Gerritsen, producteur de semences biologiques du Maine, président du demandeur principal OSGATA. "La Cour d'appel a convenu que notre cas était fondé. Cependant, les garanties qu'ils ont ordonnées sont insuffisantes pour protéger nos fermes et nos familles. Cette haute cour qui a donné aux entreprises la possibilité de breveter des formes de vie en 1980, et sous Citizens United en 2010, a donné aux entreprises le pouvoir d'acheter leur chemin vers des victoires électorales, a maintenant en 2014 refusé aux agriculteurs le droit fondamental de se protéger contre l'intimidateur notoire des brevets. Monsanto."
Le procès historique a été déposé en 2011 devant le tribunal fédéral du district de Manhattan. Le grand groupe de plaignants compte 83 agriculteurs familiaux américains et canadiens, des sociétés semencières indépendantes et des organisations agricoles dont les membres combinés totalisent plus d'un million de citoyens, y compris de nombreux agriculteurs non-OGM et plus de 25 % des agriculteurs certifiés biologiques d'Amérique du Nord.
« La décision de la Cour d'appel pourrait laisser les agriculteurs canadiens de côté, car leur protection pourrait ne pas s'étendre du tout au Canada », a déclaré Arnold Taylor, producteur de céréales biologiques de la Saskatchewan, membre du membre demandeur Canadian Organic Growers (COG). "Comme de nombreux agriculteurs canadiens, nous vendons des récoltes aux États-Unis et pouvons donc être passibles de poursuites pour contrefaçon de brevet par Monsanto."
Dans une décision compliquée rendue en juin 2013 par la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral à Washington, D.C., les agriculteurs américains ont obtenu une victoire partielle lorsque les trois juges ont accepté l'affirmation des agriculteurs selon laquelle la contamination par Monsanto était inévitable. Les juges ont ordonné à Monsanto de ne pas poursuivre les agriculteurs américains dont les champs étaient contaminés par des traces de matériel breveté, que la Cour a défini comme 1 %.
Dans une situation similaire, le producteur de soja canadien Stephen Webster de l'Ontario a constaté à quel point Monsanto traite abusivement les victimes innocentes de la contamination. Sans faute de sa part, Webster, qui cultive avec son père âgé, a vu sa culture de soja non OGM à identité préservée (IP) de 2012 contaminée par la semence génétiquement modifiée brevetée de Monsanto. Leurs graines de soja ont été détruites pour être exportées vers des marchés spécialisés au Japon. "D'abord, Monsanto a affirmé que nous avions trop d'abeilles et que nous étions responsables de la récolte contaminée", a déclaré Webster. "Ensuite, ils ont menacé d'accumuler 100 000 $ en frais juridiques que nous aurions à payer." Tragiquement, l'histoire de Webster est la norme dans les pays agricoles, Monsanto utilisant son extrême puissance économique pour faire taire les agriculteurs familiaux avant même qu'ils ne puissent se défendre légalement.
Notamment, aucun des plaignants n'est client de Monsanto. Aucun n'a signé d'accord de licence avec Monsanto. Les plaignants ne veulent pas des semences de Monsanto et ils ne veulent pas de la technologie d'épissage génétique de Monsanto et ont demandé une protection juridique contre les dommages économiques importants pour leurs activités et leur mode de vie.
"Nous avons une ferme de quatrième génération", a déclaré la productrice laitière biologique et plaignante Rose Marie Burroughs de California Cloverleaf Farms. « On ne peut pas faire confiance à Monsanto. Leur refus de fournir un engagement juridique contraignant de ne pas poursuivre nos collègues agriculteurs amènerait quiconque à se demander quelles sont leurs véritables motivations ? Les niveaux de contamination par les OGM peuvent facilement dépasser 1 % et nous n'aurions alors aucune protection contre une poursuite coûteuse et lourde. »
Des événements de contamination importants, notamment le maïs Starlink et le riz LibertyLink, ont déjà coûté aux agriculteurs et aux entreprises alimentaires près de 2 milliards de dollars. Au cours de la seule année écoulée, la découverte du blé OGM illégal de Monsanto dans le champ d'un agriculteur de l'Oregon et de la luzerne OGM dans l'État de Washington a ébranlé les marchés étrangers, où les OGM ne sont pas recherchés. Dans les deux cas, les moyens de subsistance économiques des agriculteurs ont été mis en danger car les acheteurs sur les marchés étrangers ont refusé d'acheter les cultures contaminées par des OGM.
« Si Monsanto peut breveter des semences pour un gain financier, ils devraient être obligés de payer pour avoir contaminé le champ d'un agriculteur, et non être autorisés à les poursuivre en justice. Une fois de plus, les agriculteurs américains se sont vu refuser justice, tandis que le règne d'intimidation de Monsanto est autorisé à se poursuivre dans l'Amérique rurale », a déclaré Dave Murphy, fondateur et directeur exécutif de Food Democracy Now !, un groupe de défense des droits basé dans l'Iowa et un plaignant dans le cas.
« Monsanto s'en est bien tiré en volant le patrimoine semencier mondial et en abusant des agriculteurs pour la nature imparfaite de leur technologie semencière brevetée. Il s'agit d'un outrage aux proportions historiques qui ne tiendra pas », a déclaré Murphy.
