Le chlorpyrifos est un insecticide organophosphoré, ce qui signifie qu'il agit essentiellement en fermant une enzyme chez les insectes qui leur permet de contrôler leurs muscles et leurs organes. Les organophosphorés sont interdits dans les foyers depuis 2000, mais continuent d'être autorisés dans l'agriculture, où ils sont extrêmement largement utilisés sous forme de pulvérisation sur des cultures comme les amandes, les arbres fruitiers et le maïs.
En juillet 2016, l'EPA, en réponse à quelques autres études alléguant le danger du chlorpyrifos (comme celle de Columbia), a effectué sa propre évaluation de la santé sur le chlorpyrifos et a déclaré que les façons dont le pesticide est normalement utilisé ne sont pas sûres. Depuis leur site :
Mais tard hier soir (mercredi 29 mars), Pruitt a décidé de rejeter cette découverte - oui, les recherches de sa propre agence - et a refusé d'interdire l'insecticide, affirmant que la recherche n'était "pas fiable". La manière dont il l'a fait s'appelle une "action finale de l'agence", ce que le Yale Law Journal appelle une "exigence légale inhabituelle". Cela signifie essentiellement que la question ne sera pas réexaminée avant 2022, lorsque l'EPA est légalement tenue de réexaminer le chlorpyrifos (l'agence est tenue de réévaluer tous les pesticides tous les 15 ans, bien qu'elle puisse les accélérer si elle le souhaite). La prochaine date d'examen du chlorpyrifos est fixée à octobre 2022.
Alors pourquoi le chlorpyrifos est-il mauvais ?
Le chlorpyrifos est vendu sous quelques noms de marque, le plus souvent Dursban et Lorsban, et est fabriqué par Dow Chemical. (La société tient beaucoup à ce que les agriculteurs continuent d'utiliser le pesticide.) Les preuves de l'EPA indiquent une litanie de problèmes graves avec le chlorpyrifos. Chez les enfants, il a été associé à des niveaux plus élevés d'autisme et de troubles de l'inattention, à des déficits de l'intelligence, à un faible poids à la naissance, à une diminution des capacités motrices, etc. Les enfants peuvent y être exposés de diverses manières :résidus provenant de la pulvérisation des cultures, contact direct sur les fermes, infiltration dans les cours d'eau locaux, etc. Des études indiquent que dans les endroits où le chlorpyrifos est utilisé, en particulier dans les régions agricoles de Californie, les enfants présentent des des taux de chlorpyrifos dans leurs systèmes que l'EPA considère comme sûrs – et ce ne sont pas des enfants qui travaillent dans les champs ; ce ne sont que des enfants qui vivent dans la vallée centrale de Californie. Les jeunes sont particulièrement touchés par ces effets, tandis que les adultes semblent être plus capables de se battre, mais chez les adultes qui travaillent dans des domaines où le chlorpyrifos est utilisé, des études ont indiqué des taux plus élevés de cancer du poumon et de problèmes respiratoires.
Il y a aussi des effets sur l'environnement. Le chlorpyrifos est connu pour être toxique pour les animaux aquatiques, comme les crevettes. De plus, les preuves indiquent qu'il est également toxique pour les abeilles, bien que des recherches soient en cours sur la façon dont les résidus du pesticide les affectent spécifiquement.
À quel point ce contenu est-il courant ?
Ha. Eh bien, c'est l'un des pesticides les plus populaires au pays. Selon The Intercept, environ 44 000 fermes utilisent un total de 6 à 10 millions de livres de pesticides contenant du chlorpyrifos chaque année. Il a été enregistré en 1965 et les organophosphorés (la catégorie comprenant le chlorpyrifos) sont devenus populaires après l'interdiction du DDT en 1972.
Alors, comment Pruitt peut-il expliquer sa décision ?
Pruitt, dans sa déclaration officielle, a affirmé que les conclusions de l'EPA ne sont pas fiables. "L'USDA n'est pas d'accord avec la méthodologie utilisée par l'administration précédente", lit-on dans le communiqué. "Le comité consultatif scientifique (SAP) de la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (FIFRA) a également exprimé des inquiétudes concernant le recours antérieur de l'EPA à certaines données que l'agence avait utilisées pour étayer sa proposition d'interdire le pesticide."
Ceci est déroutant! Qu'est-ce que c'est que FIFRA SAP ?
Les comités consultatifs scientifiques (SAP) sont des groupes indépendants de personnes qui peuvent obliger l'USDA à revoir certains de ses travaux. En théorie, cela empêche la science gouvernementale d'être trop insulaire, mais en pratique… eh bien, juste par exemple, ce SAP qui a "exprimé des préoccupations" à l'EPA en hébergeait non pas un mais quatre des personnes témoignant « au nom de Dow Agrochemicals », ainsi que quelqu'un de CropLife America (un groupe de pression pour l'industrie des pesticides), un scientifique de Syngenta et un gars qui gagne sa vie en pilotant les avions utilisés pour pulvériser des pesticides. (Cela s'ajoute à tout un gâchis de scientifiques, de médecins, d'agriculteurs et d'anti-pesticides.)
Il est important d'avoir des points de vue différents, mais les témoignages de personnes qui ont un lien financier immédiat avec un produit en cours d'examen semblent… discutables. Cela dit, le panel lui-même est composé de scientifiques, de médecins et de chercheurs associés à des universités; Dow n'est pas autorisé à voter, mais ils sont autorisés à prendre un temps considérable pour essayer de mettre le panel de leur côté.
Et il convient de noter que même après que ce SAP a forcé l'EPA à revoir ses conclusions, l'EPA toujours a déclaré que le chlorpyrifos était excessivement dangereux.
Que se passe-t-il maintenant ?
Rien. Le chlorpyrifos continuera d'être utilisé à moins que Pruitt n'autorise l'EPA à examiner le pesticide avant 2022.
